Дело № 2-1539/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 26 октября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о взыскании суммы переплаченных процентов, о признании п.1.3 договора займа недействительным в части установления минимального размера процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о взыскании суммы переплаченных процентов в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между КПК «Содействие» и ФИО2, последней предоставлен займ на сумму 578 229,00 рублей сроком на 6 месяцев под 25% годовых. Целевое назначение займа- улучшение жилищных условий, а именно приобретение в собственность жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №.

Согласно условиям договора погашение займа производится заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., за что заемщик обязался уплачивать проценты в размере 25% годовых. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг. (ПП № и №).

Заемщик погасил займ досрочно- ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, заемщик пользовался выданным кредитом 2 месяца (апрель, май). За пользование займом в течение 2 месяцев сумма процентов должна быть пересчитана, исходя из фактического срока. В этом случае сумма процентов должна составлять 24089,02 рублей. Таким образом, истец произвел ответчику переплату в размере 50410,98 рублей, которая состоит из следующего расчета: сумма займа 578 229,00 рублей, размер процентов за фактический период пользования займом: 578229,00*2 месяца*2,083%=24 089,02 рублей; 74500,00-24089,02=50410,98 рублей.

Претензией б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ответчику в добровольном порядке вернуть переплаченные проценты, однако ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказался возвращать переплаченные проценты. Претензия получена ответчиком 19.06.2017г.

Также просит взыскать неустойку, которая составляет: претензия получена 19.06.2017г., последний день выплаты 29.06.2017г., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 5 дней, 50410,98*3%*5 дней=2 520,50 рублей, которую просит взыскать по день вынесения решения суда. 

В связи с вынужденным обращением в суд, истец понес издержки на сумму: 32 730,00 рублей, а именно: на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1750,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 980,00 рублей.

Просит взыскать с кредитного потребительского кооператива «Содействие» в пользу ФИО1 сумму переплаченных процентов 50410,98 рублей, неустойку в размере 2520,50 рублей по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, судебные расходы в размере 32 730,00 рублей, предусмотренный законом штраф.

Истец ФИО1,, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.05.2017г., оформленной надлежащим образом, в судебном заседании доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Ответчик кредитный потребительский кооператив «Содействие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. 

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. 

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином- потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Следовательно, гражданин- потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов за нее за период использования кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, в случае реализации гражданином своего права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

Письменными доказательствами по делу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые сторонами не оспаривались:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между КПК «Содействие» и ФИО2, последней предоставлен займ на сумму 578 229,00 рублей сроком на 6 месяцев под 25% годовых. Целевое назначение займа- улучшение жилищных условий, а именно приобретение в собственность жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №.

Согласно условиям договора погашение займа производится заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., за что заемщик обязался уплачивать проценты в размере 25% годовых. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг. (ПП № и №).

30.03.2017г. ФИО2 оплатила проценты по договору займа № от 29.03.2016г. в размере 75000,00 рублей, что подтверждается чеком –ордером от 30.03.2016г.

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области 27.05.2016г. на основании личных заявлений ФИО4 от 12.04.2016г. о распоряжении средствами материнского капитала отделение ПФ РФ по Нижегородской области произвело перечисление денежных средств в КПК «Содействие», направленных на погашение договора займа № в размере 145203,00 руб. и 433026,00 руб., что подтверждается платежной ведомостью № от 27.05.2016г.

Таким образом, Заемщик погасил займ досрочно- ДД.ММ.ГГГГг.

Заемщик пользовался выданным кредитом 2 месяца (апрель, май), сумма процентов за фактическое пользование кредитом составила 24089,02 рублей. Таким образом, истец произвел ответчику переплату в размере 50410,98 рублей, которая состоит из следующего расчета: сумма займа 578 229,00 рублей, размер процентов за фактический период пользования займом: 578229,00*2 месяца*2,083%=24 089,02 рублей; 74500,00-24089,02=50410,98 рублей.

Претензией б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ответчику в добровольном порядке вернуть переплаченные проценты, однако ответом № от 22.06.2017г. ответчик отказался возвращать переплаченные проценты. Претензия получена ответчиком 19.06.2017г.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2520,50 рублей и по день вынесения решения суда, однако в судебном заседании расчет истцом, представителем истца не предоставлен, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с КПК «Содействие» неустойки подлежит удовлетворению в размере 2520,50 рублей – сумма, на которую предоставлен расчет.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлена вина КПК «Содействие» в неполучении ФИО1 излишне уплаченных процентов, ФИО1 направлялась ответчику претензия о возврате в её адрес излишне уплаченной суммы в размере 50410,98 рублей, которые до настоящего момента истцу не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из вышеприведенной нормы следует, что основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение исполнителем, в данном случае КПК «Содействие», законных требований потребителя в добровольном, то есть, во внесудебном порядке.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение КПК «Содействие» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика КПК «Содействие» в пользу ФИО1 суд взыскивает 27965,74 рублей ((50410,98руб. + 2520,50 руб. + 3000,00 руб.) :2).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на услуги нотариуса- 1750 рублей, расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 980 рублей, подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Юридическое агентство «Гарант» ФИО1 были оказаны юридические услуги по сбору и отправке документов, отправка судебной претензии, представительство в суде, что подтверждается договором б/н от 06.06.2017г. квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от 06.06.2017г.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика КПК «Содействие» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг по отправке досудебной претензии в размере 10000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Павловского муниципального района в размере 3226,00 руб., (2626,00 рублей – по требованию имущественного характера и 600 руб. - по требованию неимущественного характера), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о взыскании суммы переплаченных процентов, о признании п.1.3 договора займа недействительным в части установления минимального размера процентов, удовлетворить частично.

Признать п.1.3 договора займа № от 29.03.2016г. в части установления минимального размера процентов в размере 74500,00 рублей- «но не менее 75500,00 рублей» недействительным.

Взыскать с Кредитному потребительского кооператива «Содействие» в пользу ФИО1 сумму переплаченных процентов в размере 50 410,98 рублей, неустойку в размере 2520,50 рублей, расходы на услуги нотариуса- 1750,00 рублей, расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 980,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, предусмотренный законом штраф в размере 27965,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кредитному потребительского кооператива «Содействие» в бюджет Павловского муниципального района государственную пошлину в размере 3226,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.