УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., 

с участием подсудимого ФИО1, 

государственных обвинителей помощника Лиховского транспортного прокурора Баштыгова Х.Т., старшего помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф., 

защитника - адвоката Квач Л.М., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с № часов № минут до № часов № минут у дома 

<

адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества №-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства №-метилэфедрон, массой № г., в нарушении требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, незаконно сбыл, продав за 2600 рублей, гражданину под псевдонимом «ФИО4.», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимой в соответствии со ст.ст.6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.ст.49, 53 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество №-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства №-метилэфедрона, массой № г., которое «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут в помещении 

<

адрес>, в присутствии понятых добровольно выдал. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, с изменениями в редакции от 09.09.2013 г. № 78, №-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства №-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 г. от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства №-метилэфедрон в количестве 0,35 г. является значительным размером.

Он же, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства №-метилэфедрон, осознавая противоправный характер своих действий, в начале ДД.ММ.ГГГГ года на площадке отдыха, расположенной у 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нашел фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество №-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства №-метилэфедрон оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и оно включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое забрал себе и незаконно хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут в ходе производства обыска в автомобиле «

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1, расположенном у дома 

<

адрес> был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество №пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства №-метилэфедрон массой 1,31 г. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, №-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства №-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 г. от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства №-метилэфедрон в количестве 1,31 г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что в обвинительном заключении все изложено правильно. 

Суд считает, что вина ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, правильность которых ФИО1 подтвердил в судебном заседании о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он впервые попробовал наркотическое средство «соль». Приобретал несколько раз через сеть «интернет» на сайте 

<

данные изъяты> Примерно в конце апреля или в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился не далеко от дома 

<

адрес>, где сел на лавочку, чтобы покурить, и увидел сверток из фольги. ФИО1, зная, как выглядит закладка наркотического средства, решил, что в данном свертке наркотик. ФИО1 поднял сверток, забрал его себе и который хранил в месте между 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> на своем автомобиле 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

данные изъяты> цвета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Днем ему встретился знакомый по имени «

<

данные изъяты>», который спросил, не может ли ФИО1 ему купить наркотическое средство «Соль». ФИО1 ответил, чтобы тот давал ему деньги, и он найдет ему наркотик. Договорились встретиться в районе 

<

адрес>. ФИО1 на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут ФИО1 подъехал к ФИО28 на автомобиле, и тот через переднее пассажирское окно передал деньги в сумме № рублей. ФИО1 взял деньги, приехал домой, взял найденный им фольгированный сверток с наркотическим средством, часть из которого взял с собой на встречу с ФИО29 а часть оставил себе и хранил в салоне своего автомобиля, чтобы об этом не знали его родственники. Часть наркотика, которую он спрятал в салоне автомобиля, хранил для личного потребления и никому сбывать не собирался. После того, как ФИО1 взял часть наркотического средства, он отправился на вышеуказанное место встречи, где его ждал ФИО30. ФИО1 вышел из автомобиля, попросил у ФИО31 сигарету, закурил ее и сказал: «ладно, давай» и пожал ФИО32 руку, передав тому во время рукопожатия сверток с наркотическим средством. После этого сел в автомобиль и уехал. Полученные деньги были им потрачены на детали для автомобиля и продукты питания в различных магазинах. ФИО1 никогда не сбывал наркотические средства. Один раз продал ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ФИО33 Вину в предъявленном ему обвинении в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, а так же в незаконном хранении наркотического средства признает в полном объеме (том № л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО7, чьи подлинные данные сохранены в тайне, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в начале 

<

данные изъяты> он познакомился с парнем по имени ФИО34, который предложил ФИО7 приобрести наркотики. ФИО7 решил обратиться к сотрудникам полиции, т.к. не употребляет наркотики. Сотрудники полиции предложили ФИО7 купить у ФИО3 наркотик, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сказали ФИО7, что будут проводиться мероприятия. ФИО7 за день до этого созвонился с ФИО3 и согласился купить за № рублей наркотик. ДД.ММ.ГГГГ первой половине дня, он с сотрудниками полиции поехал в отдел. Было 3 понятых. ФИО7 досмотрели на наличие наркотических средств, выдали деньги и ксерокопии, на которых он расписался. Вышли из отдела и подошли к автомобилю, осмотрели его. Поехали на 

<

адрес>, где находится 

<

данные изъяты>. ФИО7 вышел из автомобиля, подъехал ФИО3. ФИО7 передал ему деньги № рублей. Он сказал, ждать. ФИО7 подошел к автомобилю с сотрудниками полиции, стал ждать. Подъехал ФИО3, попросил у него сигарету. Когда он брал сигарету, изо рта вытащил сверток и передал ФИО7, который попрощался с ФИО3 и пришел к сотрудникам полиции в автомобиль. Они приехали в отдел. В отделе у ФИО7 спросили: Есть что выдать добровольно? Он выдал сверток. Сверток поместили в пакет, где ФИО7 расписался;

- показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что её дочь Свидетель №1 стала проживать в незарегистрированном браке с ФИО1 ФИО35 в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

адрес>. У них совместный ребенок ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 оказывал материальную помощь семье, 

<

данные изъяты>. Охарактеризовать ФИО3 может с положительной стороны, никогда не было скандалов в семье, к деткам относился очень хорошо. Старшие детки его папой называли, всех детей содержал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в незарегистрированном браке с ФИО1 У них есть ребенок почти 3-х лет. Проживали у 

<

адрес>. У Свидетель №1 есть еще дети, ФИО1 оказывал материальную помощь и ей, и детям. Последнее время с ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель №1 стала замечать у него состояние наркотического опьянения. Единственное он сказал, что какой-то ФИО37 появился у него друг, расплатился с ним наркотиками, так как не было денег. Свидетель №1 с ним поругались на этой почве, и он попробовал. Когда он стал употреблять, он домой ничего не приносил;

Также, вина ФИО2 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В присутствии Свидетель №2 и в второго понятого сотрудники полиции досмотрели ФИО7 Были осмотрены денежные средства, предназначенные для закупки наркотического средства в сумме № рублей, купюрами следующего достоинства: № по № рублей, № по № рублей и № по № рублей. Номера купюр были переписаны в протокол и деньги откопированы. Осмотренные деньги были переданы ФИО7 Затем был досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором запрещенных предметов не обнаружено. После чего ФИО7 сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением оперуполномоченного ФИО13, а Свидетель №2 и второй понятой совместно с 

<

данные изъяты> ОКОН Свидетель №5, проследовали за ними на другом автомобиле к переулку 

<

адрес> 

<

адрес> где у здания №, это рядом с 

<

данные изъяты>, автомобиль, в котором следовал ФИО7, остановился. ФИО7 вышел из автомобиля, отошел на несколько метров и остановился около проезжей части. Примерно в № час № мин к ФИО7 подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный № регион-№ цвет 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> которым управлял мужчина. ФИО7 подошел к правой пассажирской передней двери, и через открытое окно передал водителю денежные средства. После этого водитель уехал в сторону 

<

адрес>, а ФИО7 сел в автомобиль, в котором приехал на место. К автомобилю и к ФИО7 в это время ни кто не подходил. Примерно в № часов № минут ФИО7 вышел из оперативного автомобиля, отошел несколько метров и остановился около проезжей части. Примерно через № минут к ФИО7 подъехал тот же автомобиль с тем же водителем, который вышел из автомобиля и подошел к ФИО7 ФИО7 дал тому сигарету и зажигалку. В этот момент он заметил, что водитель передал ФИО7 что-то небольшое. Водитель на вид № лет, рост № см, волосы 

<

данные изъяты>. После чего водитель сел в свой автомобиль и уехал, а ФИО7 вернулся в оперативный автомобиль. После чего все проследовали в подразделения ОРД 

<

адрес>, где в служебном кабинете ФИО7 выдал сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с замком фиксатором, в котором находилось кристаллическое вещество, и пояснил, что данное вещество приобретено им за № рублей у ФИО3, и оно является наркотическим средством «Соль». После проведения оперативного мероприятия были составлены необходимые документыы (том № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В присутствии Свидетель №3 и в второго понятого сотрудники полиции досмотрели ФИО7 Были осмотрены денежные средства, предназначенные для закупки наркотического средства в сумме № рублей, купюрами следующего достоинства: № по № рублей, № по № рублей и № по № рублей. Номера купюр были переписаны в протокол и деньги откопированы. Осмотренные деньги были переданы ФИО7 Затем был досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором запрещенных предметов не обнаружено. После чего ФИО7 сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением оперуполномоченного ФИО13, а Свидетель №3 и второй понятой совместно с начальником ОКОН Свидетель №5, проследовали за ними на другом автомобиле к переулку 

<

адрес> 

<

адрес>, где у здания №, это рядом с 

<

данные изъяты>, автомобиль, в котором следовал ФИО7, остановился. ФИО7 вышел из автомобиля, отошел на несколько метров и остановился около проезжей части. Примерно в № час № мин к ФИО7 подъехал автомобиль № регистрационный № регион-№ цвет 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», которым управлял мужчина. ФИО7 подошел к правой пассажирской передней двери, и через открытое окно передал водителю денежные средства. После этого водитель уехал в сторону 

<

адрес>, а ФИО7 сел в автомобиль, в котором приехал на место. К автомобилю и к ФИО7 в это время ни кто не подходил. Примерно в № часов № минут ФИО7 вышел из оперативного автомобиля, отошел несколько метров и остановился около проезжей части. Примерно через № минут к ФИО7 подъехал тот же автомобиль с тем же водителем, который вышел из автомобиля и подошел к ФИО7 ФИО7 дал тому сигарету и зажигалку. В этот момент он заметил, что водитель передал ФИО7 что-то небольшое. Водитель на вид № лет, рост № см, волосы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После чего водитель сел в свой автомобиль и уехал, а ФИО7 вернулся в оперативный автомобиль. После чего все проследовали в подразделения ОРД 

<

данные изъяты> где в служебном кабинете ФИО7 выдал сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с замком фиксатором, в котором находилось кристаллическое вещество, и пояснил, что данное вещество приобретено им за № рублей у ФИО3, и оно является наркотическим средством «Соль». После проведения оперативного мероприятия были составлены необходимые документы (том № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показания на месте». В ее присутствии, в присутствии второго понятого и адвоката, прибыв к дому № по 

<

адрес>, ФИО2 указал на место для отдыха у 

<

адрес> пояснил, что между двух скамеек на асфальте им был обнаружен сверток из фольги с наркотическим средством, который он забрал себе (том 1 л.д. 211);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показания на месте». В ее присутствии, в присутствии второго понятого и адвоката, прибыв к дому № по 

<

адрес>, ФИО1 указал на место для отдыха у 

<

адрес> пояснил, что между двух скамеек на асфальте им был обнаружен сверток из фольги с наркотическим средством, который он забрал себе (том № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. На улице, возле здания 

<

данные изъяты> при ясной погоде ФИО1 было предложено занять любое место среди двоих внешне похожих на него мужчин. ФИО1 занял место под номером № Следователь задал приглашенному затем ФИО7 вопрос, не видел ли ранее он кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. ФИО7 заявил, что в стоящем под номером № он опознает ФИО3. То есть лицо, которое ему сбыло ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного мероприятия наркотическое средство «Соль» за № рублей в 

<

адрес> (том № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. На улице, возле здания 

<

адрес> при ясной погоде ФИО1 было предложено занять любое место среди двоих внешне похожих на него мужчин. ФИО1 занял место под номером № Следователь задал приглашенному затем ФИО7 вопрос, не видел ли ранее он кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. ФИО7 заявил, что в стоящем под номером № он опознает ФИО3. То есть лицо, которое ему сбыло ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного мероприятия наркотическое средство «Соль» за № рублей в 

<

адрес> (том № л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО13 - оперуполномоченного ОКОН 

<

данные изъяты>, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в ОКОН 

<

адрес> на 

<

адрес> обратился гражданин под псевдонимом «ФИО7» с заявлением о добровольном содействии сотрудникам ОКОН 

<

данные изъяты> изобличении сбытчика наркотических средств по имени «ФИО3», который занимается незаконным распространением наркотического средства – «Соль» по цене № рублей за № грамм и изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии – «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № мин. до № часов № мин. в соответствии с Постановлением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО12, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства «Соль» у неустановленного лица по имени «ФИО3». В помещении подразделения 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> очевидцам представили гр. ФИО7, который будет выступать в качестве закупщика наркотического средства «Соль». После чего ФИО13 в присутствии очевидцев и участвующих лиц досмотрел закупщика, на предмет отсутствия наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм, ценностей, которых обнаружено не было, вручил закупщику денежные средства в сумме № рублей на приобретение наркотического средства «Соль», которые ранее были откопированы на копировальном аппарате. Затем все участвующие вышли на улицу, где в присутствии очевидцев и участвующих лиц ФИО13 досмотрел служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № на предмет отсутствия наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм, ценностей, которых обнаружено не было. После этого ФИО13 и закупщик сели в данный автомобиль, понятые сели в автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением 

<

данные изъяты> Свидетель №5, все участвующие в ОРМ проследовали к переулку 

<

адрес> 

<

адрес>, где по переулку 

<

адрес> автомобиль, в котором следовали ФИО13 и закупщик припарковался напротив дома № № Через некоторое время закупщик вышел из оперативного автомобиля на несколько метров и остановился около проезжей части. В № час. № мин. подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> гос. № регион № цвет-

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» под управлением мужчины, и остановился рядом с закупщиком. «ФИО7» подошел к правой пассажирской передней двери, водитель такси открыл дверь, ФИО13 увидел, что водитель выглядит примерно на № лет, рост около № см, волосы 

<

данные изъяты>. «ФИО7», не садясь в автомобиль, в ходе разговора передал денежные средства водителю. После чего водитель 

<

данные изъяты>» на автомобиле проследовал в сторону 

<

адрес>. «ФИО7» проследовал в оперативный автомобиль и сел в него. Через некоторое время «ФИО7» вышел из оперативного автомобиля, отошел на несколько метров и остановился около проезжей части. В № час. № мин. подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> гн № регион № цвет - 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>» и остановился рядом с «ФИО7», из данного автомобиля вышел водитель по имени «ФИО3», которому ранее закупщик передал денежные средства на приобретение наркотического средства «Соль». «ФИО3» подошел к закупщику, в ходе разговора закупщик передал «ФИО3» сигарету, после чего ФИО3 что-то передал закупщику, они сразу попрощались. «ФИО3» сел в автомобиль и проследовал по направлению в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. «ФИО7» проследовал к ФИО13 в автомобиль. После чего они проследовали к зданию 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где в присутствии всех участвующих лиц «ФИО7» добровольно выдал свёрток из фольги, в котором находится полимерный пакетик с замком фиксатором, в котором содержится кристаллическое вещество, который изъяли и упаковали. ФИО7 пояснил, что добровольно выданное им кристаллическое вещество, он приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне 

<

адрес> у парня по имени «ФИО3» за № рублей, как наркотическое средство «Соль». После проведения исследования вещества, приобретенного у ФИО3, было установлено, что оно является наркотическим веществом, №пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства №-метилэфедрона, массой № г. (том № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 

<

данные изъяты>, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> по имени «ФИО3» незаконно сбывает наркотические средства населению. Руководством 

<

данные изъяты> дано указание, проверить данную информацию. В качестве закупщика наркотических средств согласился выступить гражданин «ФИО7». Проведением оперативных мероприятий занимался оперуполномоченный ОКОН 

<

данные изъяты> ФИО13, а Свидетель №5 оказывал ему в этом помощь. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО7, выступающему в качестве закупщика наркотического средства были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № мин. до № часов № мин. с участием Свидетель №5 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства «Соль» у неустановленного лица по имени «ФИО3». В помещении подразделения 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> оперуполномоченный ОКОН ФИО13 досмотрел закупщика на предмет отсутствия у него наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм, ценностей, которых при нем обнаружено не было. Затем ФИО13 вручил закупщику денежные средства в сумме № рублей на приобретение наркотического средства «Соль, которые ранее были откопированы на копировальном аппарате. Затем все участвующие вышли на улицу, где ФИО13 досмотрел служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № на предмет отсутствия наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм, ценностей, которых обнаружено не было. После этого Свидетель №5 в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» было проведено «Наблюдение», в ходе которого ФИО13 и закупщик «ФИО7» сели в данный автомобиль под управлением ФИО13, Свидетель №5 и понятые сели в автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № регион под его управлением и все проследовали к переулку 

<

адрес>, где автомобиль, в котором следовали ФИО13 и «ФИО7» припарковался напротив 

<

адрес>. Свидетель №5 и очевидцы на автомобиле припарковались рядом для того, чтобы «ФИО7» находился в зоне их видимости. Через некоторое время «ФИО7» вышел из оперативного автомобиля на несколько метров и остановился около проезжей части. В № час. № мин. подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> гос. № регион № цвет-

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>» под управлением неустановленного гражданина по имени «ФИО3», и остановился рядом с закупщиком. ФИО7 подошел к правой пассажирской передней двери, водитель 

<

данные изъяты> открыл дверь. Свидетель №5 увидел, что водитель выглядит примерно на № лет, рост около № см, волосы 

<

данные изъяты>. ФИО7 не садясь в автомобиль, в ходе разговора передал денежные средства водителю. После чего водитель 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> на автомобиле проследовал в сторону 

<

адрес>. «ФИО7» проследовал в оперативный автомобиль под управлением ФИО13 и сел в него. Через некоторое время «ФИО7» вышел из оперативного автомобиля, отошел на несколько метров и остановился около проезжей части. В № час. № мин. подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион № цвет - 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>» и остановился рядом с «ФИО7», из данного автомобиля вышел водитель по имени «ФИО3», которому ранее закупщик передал денежные средства на приобретение наркотического средства «Соль». «ФИО3» подошел к закупщику, в ходе разговора закупщик передал «ФИО3» сигарету, после чего ФИО3 что-то передал закупщику, они сразу попрощались. «ФИО3» сел в автомобиль и проследовал по направлению в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. «ФИО7» проследовал к ФИО13 в автомобиль. После чего все участвующие лица проследовали к зданию подразделения 

<

данные изъяты>, где по прибытию в здание подразделения 

<

данные изъяты> в присутствии всех участвующих лиц, «ФИО7» добровольно выдал свёрток из фольги, в котором находится полимерный пакетик с замком фиксатором, в котором содержится кристаллическое вещество. ФИО7, пояснил, что добровольно выданное им кристаллическое вещество, он приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у парня по имени «ФИО3» за № рублей как наркотическое средство «Соль» том № л.д. №; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что она работает 

<

данные изъяты> которое находится в 

<

адрес>. Ранее у них работал ФИО1, у него был автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. ФИО1 работал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С ФИО1 она общалась только по работе. С кем он общался, Свидетель №6 не знает (том № л.д. №). 

Вина ФИО2, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени ФИО3 (том № л.д. №); 

- протоколом досмотра покупателя перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 запрещенных предметов и веществ не обнаружено (том № л.д. №);

- протоколом пометки, осмотра и вручения денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2600 рублей и вручены покупателю ФИО7 (том № л.д. №);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.н. № в котором запрещенных предметов, веществ и денег не обнаружено (том № л.д. №);

- протоколом наблюдения, согласно которому зафиксирован ход ОРМ «Проверочная закупка» (том № л.д. №

- протоколом личного досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 запрещенных веществ, предметов и денежных средств не обнаружено (том № л.д. №);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.н. №, в котором запрещенных предметов, веществ и денег не обнаружено (том № л.д. №);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы результаты ОРМ (том № л.д. №); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета в виде комочков неправильной формы и порошка массой № г. содержит в своем составе вещество №пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства №-метилэфедрон (том № л.д. №):

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета в виде комочков неправильной формы и порошка, выданный ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ФИО7 (том № л.д. №);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдением им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетелем «ФИО7» опознан ФИО1, как лицо сбывшее ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство за № рублей (том № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место в 

<

адрес> на площадке для 

<

адрес> где между двух скамеек на асфальте в конце ДД.ММ.ГГГГ года он нашел сверток из фольги с наркотическим средством и забрал его себе (том № л.д. №);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является 

<

данные изъяты>, в принудительном лечении не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача 

<

данные изъяты> (том № л.д. №); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в организме ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты>, установлено состояние опьянения (том № л.д. №);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ФИО38 по своему психическому состоянию как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (том № л.д. №). 

Вина ФИО1 по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, правильность которых ФИО1 подтвердил в судебном заседании, согласно которым ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в салоне его автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № был обнаружен сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который является наркотиком – это часть того наркотического вещества, которое он нашел в начале ДД.ММ.ГГГГ года на площадке отдыха 

<

адрес>. При освидетельствовании его на состояние опьянения, было установлено, что он употреблял наркотические средства. ФИО1 употребил наркотическое средство «соль» примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года (том №.д. №); 

Также, вина ФИО2 по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в качестве понятого при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. Примерно в № часов № минут, прибыв к дому, со двора домовладения вышел гражданин, который представился как ФИО1 ФИО39. Возле двора домовладения находился автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з№ 

<

данные изъяты> цвета. ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему и предоставил технический паспорт на автомобиль. ФИО1 открыл своим ключом двери автомобиля. При применении служебной собаки, в салоне автомобиля, в районе коробки передач автомобиля, под обшивкой был обнаружен сверток из фольги, в котором был завернут полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что не знает, что это за сверток. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом был изъят сотрудниками полиции, упакован в полимерный пакет и опечатан, на бирке расписались все участвующие. Больше в автомобиле ни чего обнаружено не было. Следователем был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие и расписались в нем (том № л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. Примерно в № часов № минут, прибыв к дому, со двора домовладения вышел гражданин, который представился как ФИО1 ФИО41. Возле двора домовладения находился автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № 

<

данные изъяты> цвета. ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему и предоставил технический паспорт на автомобиль. ФИО1 открыл своим ключом двери автомобиля. При применении служебной собаки, в салоне автомобиля, в районе коробки передач автомобиля, под обшивкой был обнаружен сверток из фольги, в котором был завернут полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что не знает, что это за сверток. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом был изъят сотрудниками полиции, упакован в полимерный пакет и опечатан, на бирке расписались все участвующие. Больше в автомобиле ни чего обнаружено не было. Следователем был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие и расписались в нем (том № л.д.№); 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показания на месте». В ее присутствии, в присутствии второго понятого и адвоката, прибыв к дому № по 

<

адрес>, ФИО1 указал на место для отдыха у дома № и пояснил, что между двух скамеек на асфальте им был обнаружен сверток из фольги с наркотическим средством, который он забрал себе (том № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показания на месте». В ее присутствии, в присутствии второго понятого и адвоката, прибыв к дому № по 

<

адрес>, ФИО1 указал на место для отдыха у 

<

адрес> пояснил, что между двух скамеек на асфальте им был обнаружен сверток из фольги с наркотическим средством, который он забрал себе (том 1 л.д. 210);

- показаниями свидетеля ФИО13 - оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принимал участие при проведении обыска по месту жительства ФИО1, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Примерно в № часов № минут все приглашенные для участия в ходе обыска лица прибыли к дому. Со двора домовладения вышел ФИО1 ФИО42. Возле двора домовладения находился автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № 

<

данные изъяты> цвета. ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему и предоставил технический паспорт на автомобиль. ФИО1 открыл своим ключом двери автомобиля. При применении служебной собаки, которая обследовала автомобиль в салоне автомобиля, в районе коробки передач автомобиля, под обшивкой был обнаружен сверток из фольги, в котором был завернут полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что не знает, что это за сверток. В присутствии понятых и ФИО1 обнаруженный сверток с порошкообразным веществом был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан (том 1 л.д. 221-224);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принимал участие при проведении обыска по месту жительства ФИО1 ФИО43, которое расположено по адресу: 

<

адрес> Примерно в № часов № минут все приглашенные для участия в ходе обыска лица прибыли к дому. Со двора домовладения вышел ФИО1 ФИО44. Возле двора домовладения находился автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № 

<

данные изъяты> цвета. ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему и предоставил технический паспорт на автомобиль. ФИО1 открыл своим ключом двери автомобиля. При применении служебной собаки, которая обследовала автомобиль в салоне в салоне автомобиля, в районе коробки передач автомобиля, под обшивкой был обнаружен сверток из фольги, в котором был завернут полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что не знает, что это за сверток. В присутствии понятых и ФИО1 обнаруженный сверток с порошкообразным веществом был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан (том № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в незарегистрированном браке с ФИО1 У них есть ребенок почти 3-х лет. Последнее время с ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель №1 стала замечать у него состояние наркотического опьянения. Когда он стал употреблять, он домой ничего не приносил. В день задержания у них дома были сотрудники полиции, сказали, что обворовали машину. Когда ФИО1 вышел, - вывели собаку. Нашли сверточек какой-то под пассажирским сиденьем, какой-то пакетик и фольга. ФИО3 сказал, что это его. Там был какой-то белый порошок;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что она работает 

<

данные изъяты>», которое находится 

<

адрес>. Ранее у них работал ФИО1, у него был автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. ФИО2 

<

данные изъяты>, который принадлежит лично ему. С ФИО1 она общалась только по работе. С кем он общался, Свидетель №6 не знает (том № л.д. №).

Вина ФИО1 по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут в автомобиле 

<

данные изъяты> г.н. № – № у дома 

<

адрес> проведен обыск, в ходе которого под пластиковой обшивкой коробки передач в салоне автомобиля был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с зип-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество (том № л.д. №); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете с замком-фиксатором, массой № г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в принадлежащем ФИО1 автомобиле 

<

данные изъяты>» г.н. № содержит в своем составе вещество - №пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства №-метилэфедрона (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в принадлежащем ФИО1 автомобиле «

<

данные изъяты>» г.н. № (том № л.д. №;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место в 

<

адрес> на площадке для отдыха 

<

адрес> 

<

адрес>, где между двух скамеек на асфальте в конце ДД.ММ.ГГГГ года он нашел сверток из фольги с наркотическим средством и забрал его себе (том № л.д. №);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является 

<

данные изъяты>, в принудительном лечении не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача 

<

данные изъяты> (том № л.д. №

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. № согласно которому в организме ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты>, установлено состояние опьянения (том № л.д. №);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ФИО45 своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (том № л.д. №).

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме по обоим эпизодам предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду сбыта наркотического средства суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При этом суд исходит из следующего:

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. При этом, не имеет значения количество времени, в течение которого наркотическое средство находилось во владении другого лица, после передачи.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 сбыл наркотическое средство свидетелю «ФИО46.» ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. он реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и преступление было доведено им до завершения, поскольку преступление было окончено после фактической передачи наркотического средства закупщику «ФИО47 таким образом, ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в виде сбыта наркотического средства. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются как оконченный состав преступления - сбыт наркотических средств, при этом суд учитывает положения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», диспозиция статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Суд учитывает, что вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он выступал в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1 В ходе проведенного оперативно розыскного мероприятия «проверочной закупки» подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. сбыл ему наркотическое средство так называемое «соль», за которое он передал подсудимому № рублей, врученные ему оперативными сотрудниками. Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые при проведении оперативно- розыскных мероприятий участвовали в качестве очевидцев, в их присутствии закупщику были выданы денежные средства, на которые он приобрел наркотическое средство и впоследствии добровольно его выдал. В присутствии понятых Свидетель №10 и Свидетель №4 закупщик «ФИО7» опознал ФИО1 как лицо, которое продало ему наркотическое средство. Из показаний свидетелей ФИО13 и Свидетель №5 следует, что в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотического средства «соль» наркозависимым лицам, в связи с чем были проведены ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которых документально было зафиксировано, что подсудимый ФИО1 сбыл ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство вещество №-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства №-метилэфедрон, массой № г., которое «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут в помещении 

<

данные изъяты> в присутствии понятых добровольно выдал, количество данного наркотического средства относится к значительному размеру. Показания указанных выше свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, изложенными в описательной части приговора поэпизодно. 

Так, протоколом пометки, осмотра и вручения денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», подтверждается факт передачи закупщику «ФИО7» денежных средств в сумме № рублей, на которые он приобрел у ФИО1 наркотическое средство. Согласно показаниям «ФИО7» и подсудимого, они предварительно договорились о приобретении у ФИО1 наркотического средства, обговорили место и время встречи, в ходе встречи «ФИО7» передал ФИО1 № рублей, после чего получил от него наркотическое средство в значительном размере, что также подтверждается заключением экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на экспертизу порошкообразное вещество №-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства №-метилэфедрон, массой № г. Суд полагает, что заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

По второму эпизоду вина подсудимого ФИО1 также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, из показаний которых следует, что при проведении обыска по месту жительства ФИО1 они присутствовали в качестве понятых, где в его автомобиле был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в данном пакетике находилось наркотическое средство №пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства №-метилэфедрон, массой № г. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, так как она проведена специалистом имеющим специальные познания в области химии, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сам подсудимый ФИО1 не отрицает, что в данном пакетике находилось наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, изложенными в описательной части приговора поэпизодно. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

Из показаний свидетелей ФИО13 и Свидетель №5, установлено, что в распоряжении оперативных служб имелась оперативная информация о причастности подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, кроме того подсудимый ФИО1 не отрицает факт того, что он в течение определенного промежутка времени употреблял наркотические средства.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, так как они являются последовательными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, изложенных в описательной части приговора, в том числе заключениями химических экспертиз, выводам которых у суда нет оснований не доверять, так как они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведена экспертом имеющим специальное образование и необходимые допуски для проведения данного видов экспертизы, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает, что ОРМ «проверочная закупка» были проведены в полном соответствии в требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки полученной информации о сбыте подсудимым ФИО1 наркотических средств. Каких-либо нарушений ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины подсудимого материалов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» не усматривается. Оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке, эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу надлежащим лицом и с соблюдением предписанной законом процедуры.

По убеждению суда умысел у подсудимого ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции. Суд считает, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенной по данному делу, закупщик не спровоцировал подсудимого на сбыт наркотического средства, а только «присоединился» к его преступным действиям. Суд считает, что действия оперативных сотрудников при проведении проверочной закупки у подсудимого ФИО1 не превысили пределов надлежащей деятельности оперативных сотрудников, так как в ходе надлежаще проведенных ОРМ было установлено, что подсудимый причастен к незаконному сбыту наркотических средств.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не вызывают сомнений, поскольку являются последовательными, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и в свою очередь подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда. Более того подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и дал признательные показания, которые подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела, изложенными в описательной части приговора.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам обвинения, имеет на иждивении двоих малолетних детей, судимости не имеет, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание по обоим эпизодам. В связи с чем, суд полагает необходимым при назначении наказания учесть требования ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не установил.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, наличия на иждивении двоих малолетних детей, его личности суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, так как материальный достаток подсудимого находится на невысоком уровне, он не имеет никакого личного имущества, в настоящее время и заработка, за счет которого возможно было бы исполнить данный вид наказания, в связи с чем назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа будет неисполнимым. Суд учитывает, что дополнительное наказание в виде штрафа не является обязательным в каждом случае осуждения по указанным статьям уголовного закона, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, влияния этого наказания на условия жизни как самого подсудимого, так и его семьи. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать дополнительно наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что медицинских документов о невозможности содержать ФИО1 под стражей не представлено, у него не установлено заболеваний входящих в Перечень заболеваний препятствующих назначению наказания в виде реального лишения свободы.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что положения ч. 1 ст. 64 УК РФ подлежат применению при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, а также при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщает место хранения наркотических средств. Все эти условия подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия были выполнены. Так ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства, показал это место, рассказал обстоятельства передачи им наркотического средства закупщику.

При этом суд учитывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»- активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ( указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов уголовного дела и показаний свидетелей, подсудимый ФИО1 активно сотрудничал со следствием, предоставив подробную информацию о совершенном им преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, указал место и время приобретения наркотического средства, дал полные и признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. Само по себе это обстоятельство, в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, является достаточным основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений данной статьи. Однако в отношении ФИО1 имеются и другие обстоятельства, наличие которых в совокупности с активным содействием раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, позволяет значительно смягчить назначаемое ему наказание: полное признание вины по обоим эпизодам, положительные характеристики с места жительства, искреннее раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, в ходе которого суд убедился в том, что ФИО1 чистосердечно раскаивается в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем суд полагает, что его исправление возможно достигнуть назначив наказание ниже низшего предела санкции части 3 статьи 228.1 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительными и дающими право применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 64 УК РФ, так как эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений совершенных подсудимым.

Назначая конкретную меру и срок наказания, суд учитывает требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что назначенного ФИО1 наказания будет достаточно для его исправления и перевоспитания, данная мера наказания будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу указанных вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенных преступлений в порядке ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Квач Л.М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 при судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО48 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде – 5 (пяти) лет лишения свободы.

ФИО1 ФИО49 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде – 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 ФИО50 назначить в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет №, в котором находится: пакет из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета в виде комочков неправильной формы и порошка, остаточной массой № г;

- пакет №, в котором находится: пакет из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором (пакет обработан порошком темного тона), в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 МВД России на транспорте - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI – № – считать возвращенным по принадлежности ФИО1, и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Взыскать с ФИО1 ФИО51 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Квач Л.М. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда, в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: