09RS0001-01-2019-002508-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 08 июля 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Деменкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аджиевой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде обязательных работ на срок в триста часов, с лишением права управлять транспортным средством сроком в два года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24.02.2019 года примерно в 15 часов, проходя во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на расстоянии около трех метров в юго-западном направлении от входной двери подъезда 7, обнаружил на бордюре клумбы мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», принадлежащий Потерпевший №1, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J5», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются никем не замеченными, похитил, подняв рукой с бордюра клумбы, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» IМЕI1 – №, IМЕI2 – №, стоимостью 5.000 рублей, в чехле из кожзаменителя черного цвета с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с флеш-накопителем объемом 1 GВ, стоимостью 150 рублей, с симкартой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «988-616-82-65», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, и положив его в карман надетой на нем куртки, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.650 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Деменков А.А., защитник Аджиева Д.М. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.121, 122-132, 134), совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания на стадии предварительного расследования (л.д.84-87, 106-109), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.141), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.119-120), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.143), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.136), у врача-нарколога состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя второй степени» (л.д.138).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями п.«а» ч.4 ст.18 и ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый женат, работает по найму, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что по данному приговору судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа, а основное наказание, назначенное ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2018 года, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то суд, не находя правовых оснований для применения положений ст.70 УК РФ, считает необходимым приговор по данному уголовному делу и приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2018 года необходимым исполнять самостоятельно.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесск – вернуть собственнику, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4.500 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» IМЕI1 №, IМЕI 2 – № и чехол – книжку из материала кожзаменителя черного цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесск – вернуть собственнику Потерпевший №1 (л.д.24, 25).

Процессуальные издержки в сумме 4.500 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2018 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Информация для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике) р/счет: 

<

***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 188 1 16 21040 04 6000 140.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров