Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года Московская область г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Голенковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно:

- на ? доли земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с К№, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок под нежилым зданием (бывший кинотеатр) для организации торгово-развлекательного центра с К№, площадью 1568,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- на ? доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства с К№, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство от 27.09.2018 года №-СД с предметом исполнения: взыскание задолженности с ФИО2 в размере 70 634 030,57 руб. в пользу взыскателя ФИО3

При применении мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства в банках, частично взыскана сумма задолженности в размере 65 199,10 руб.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем 

<

дата> наложен арест на нежилое здание, ? доли имущества должника, с К№, общей площадью 2566,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, который располагается на земельном участке под нежилым зданием (бывший кинотеатр) для организации торгово-развлекательного центра с К№, площадью 1568,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок принадлежит должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> установлен запрет на совершение действий по регистрации указанных объектов недвижимого имущества.

Остаток задолженности в настоящее время составляет 70 568 831 руб. 42 коп.

В ходе исполнительного производства были установлены счет должника ФИО2 в различных банках, однако исполнить вступившие в законную силу решения судов не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств у должника на счетах.

30.07.2019 г. ФИО2 было вручено требование об исполнении вступивших в законную силу судебных актов в семидневный срок со дня вручения требования.

До настоящего времени обязательства по вступившим в законную силу судебным актам ответчиком не исполнены, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчиком не представлены, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

В отзыве на заявление об обращении взыскания на земельные участки представитель третьего лица (взыскателя) ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности, указывает на то, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, указывает на несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на возражения на исковое заявление заинтересованное лицо ФИО3 выражает несогласие с изложенными в них доводами, просит заявленные исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали доводам искового заявления, поддержали доводы возражений на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и поданных отзывах.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 находится сводное исполнительное производство от 

<

дата> №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Московским городским судом по делу №, дата вступления в законную силу – 

<

дата>, и исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Басманным районным судом по делу №, дата вступления в законную силу – 

<

дата>.

Предмет исполнения указанного исполнительного производства: взыскание задолженности с ФИО2 в размере 70 634 030,57 руб. в пользу взыскателя ФИО3

Установлено, что на имя должника зарегистрировано имущество в виде ? доли земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с К№, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка под нежилым зданием (бывший кинотеатр) для организации торгово-развлекательного центра с К№, площадью 1568,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; ? доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства с К№, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами.

Согласно материалам исполнительного производства, при применении мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства в банках, с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 65 199,10 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата> наложен арест на нежилое здание, ? доли имущества ФИО2, с К№, общей площадью 2566,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, который располагается на земельном участке под нежилым зданием (бывший кинотеатр) для организации торгово-развлекательного центра с К№, площадью 1568,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2018 установлен запрет на совершение действий по регистрации указанных объектов недвижимого имущества.

Остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 70 568 831 руб. 42 коп.

Исполнить вступившие в законную силу судебные решения не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств у должника на банковских счетах, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

Согласно материалам дела, 30.07.2019 г. ФИО2 было вручено требование об исполнении вступивших в законную силу судебных актов в семидневный срок со дня вручения требования.

Сведений об исполнении указанного требования суду не представлено.

Перечисленные обстоятельства не оспорены в рамках судебного разбирательства, подтверждены в судебном заседании исследованными материалами дела.

Факт нахождения спорных земельных участков в собственности ответчика подтверждается также выписками из ЕГРН.

Из копии исполнительного производства следует, что каких-либо сведений о наличии у ответчика денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в рамках исполнительного производства получено не было. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 и ч. 3.1 ст. 80 вышеупомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Спорные земельные участки к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии с нормами действующего законодательства, отнесены быть не могут.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о возможности обращения взыскания на иное имущество в виде квартиры, расположенной в г. Москве, поскольку согласно данным кадастрового учета стоимость квартиры не соразмерна предъявляемым требованиям. Иных данных суду не представлено.

Довод ответчика о том, что земельные участки находятся в долевой собственности и судебным приставом-исполнителем не было предложено сособственнику выкупить долю, принадлежащую ответчику, основан на неверном толковании закона, поскольку вопрос об обращении взыскания на земельные участки отнесен к исключительной компетенции суда.

Довод ответчика о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка не может быть признан обоснованным, поскольку устранение реестровой ошибки в случае наличия таковой возможно в ходе процедуры реализации земельного участка.

Довод о том, что на земельные участки не может быть обращено взыскание без обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на этих земельных участках, судом отклоняется, поскольку при рассмотрении дела судом учтено их наличие, их кадастровая стоимость и соразмерность взыскиваемому долгу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на спорные земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, не усматривается, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ФИО2 с момента вступления судебных решений в законную силу не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на указанное имущество, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- на ? доли земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с К№, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок под нежилым зданием (бывший кинотеатр) для организации торгово-развлекательного центра с К№, площадью 1568,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- на ? доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства с К№, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>