РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-841/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации г.о.Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 146,5 кв.м, жилой площадью 87,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилой дом площадью 58,5 кв.м., а также земельный участок площадью 568,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указала, что в целях улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего изменилась площадь дома и стала составлять общая – 146,5 кв.м, жилая – 87,5 кв.м, что препятствует оформлению права собственности истца на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в обосновании иска.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение с учетом фактических обстоятельств по делу. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Ранее представили в суд заявление, в котором указали, что претензий к ФИО1 не имеют. 

Представители третьих лиц – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ Национальный Парк «Самарская Лука» в суд не явились.

Ранее от представителя Министерства поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Однако с учетом сроков рассмотрения дела, а также того, что ранее представитель Министерства также извещался о судебном заседании, в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, учитывая позицию представителей ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Однако, согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения данной нормы разъясняются в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 28 указанного выше Постановления Пленума правила статьи 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 58,5 кв.м., а также земельного участка площадью 568,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом на здание – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, составленным Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 146,5 кв.м., жилая площадь составляет 87,5 кв.м. Указаны года постройки здания – 1966, 2011. Также отражено, что изменение площади произошло за счет реконструкции дома. Произвели демонтаж печи, перегородки между ком. № и комн. № (образовалась комн. №), произвели заделку оконных проемов 2 шт. в кон. № (ком. №), произвели внутреннюю обшивку в комн. № и 3. Произвели заделку оконного проема 2 шт., дверного проема, пробивку 2-х дверного проемов в ком. № (комн. №). Произвели демонтаж холодных пристроек Лит. а, построили жилой пристрой Лит А1, холодный пристрой Лит. а. В комн. № установили АГВ котел, газ. плиту, раковину, в комн. № установили ванну, в ком. № установили унитаз. Построили 2 этаж – мансарду. В подвале высота равна 1,70 м. При этом значение площади 146,5 кв.м. определена в соответствии с ЖК РФ – ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовок. 

При обращении в администрацию г.о. Жигулевск с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома истец получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом расположен на особо охраняемой природной территории федерального значения Национального парка «самарская Лука», ограничения на которой предусмотрены ст. 56, 56.1 ЗК РФ. В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 51 ЗК РФ уполномоченным на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти является министерство природных ресурсов и экологии РФ. Администрация г.о.Жигулевск не является уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом местного самоуправления в ведении которого находятся особо охраняемая природная территория федерального значения Национальный парк «Самарская Лука». 

Вместе с тем, в суд представлено техническое заключение ООО «Д.А.Н.» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции и перепланировки в 

<

адрес> жилого здания, расположенного в г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Согласно представленному в суд экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «112ТЛТ», на жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается. 

Кроме того, из решения директора ФГБУ Национального Парка «Самарская Лука» Г. следует, что реконструкция спорного объекта индивидуального жилищного строительства не влечет за собой возрастания суммарного антропогенного воздействия, оказываемого в целом населенным пунктом на объекты растительного и животного мира и естественные экосистемы национального парка «Cамарская Лука». По функциональному зонированию территории национального парка, спорный земельный участок расположен в зоне хозяйственного назначения. 

Согласно сообщению отдела градостроительства администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние от границы земельного участка, отображенной на ситуационном плане жилого дома составляет более трех метров, за исключением расстояния со стороны соседнего участка № по 

<

адрес>, которое менее трех метров, а именно от 0,4 м до 1,29 м, что противоречит установленному действующими Правилами землепользования и застройки г.о.Жигулевск минимальному расстоянию, которое в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами составляет 3 м. 

Вместе с тем, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3, являющиеся собственниками земельного участка в 

<

адрес>, смежного со спорным, предоставили в суд заявление, в котором указали, что претензий по вопросу уклона крыши истца, направленный на их земельный участок, в результате чего снег с крыши истца скатывается на их земельный участок, не имеют.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Нарушение минимального расстояния от жилого дома до земельного участка в 

<

адрес>, не является существенным, доказательств обратного суду не предоставлено, напротив, третьи лица ФИО2 и ФИО3 возражений против существующего положения не имеют, что отражено в их письменном заявлении, приобщенном в материалы дела. В остальном реконструируемое жилое помещение соответствует обязательным требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Кроме того, реконструкция спорного жилого дома права и законные интересы граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническими заключениями, представленными в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 146,5 кв.м., жилой площадью 87,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 г. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников