Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... ООО «...» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.19 КоАП РТ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Директор ООО «...» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании обстоятельства дела, указанные в обжалуемом постановлении, подтвердила, в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности является законным и обоснованным. Также ФИО2 пояснила, что в административную комиссию поступила фотография, на которой комплексом фото и видеофиксации «Страж» зафиксирована перевозка автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., груза без покрытия брезентом. Установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля является ООО «...». Визуальным изучением фотографии членами административной комиссии сделан вывод, что на фотографии зафиксирован факт перевозки сыпучего груза, при этом конкретный вид перевозимого груза и его свойства не определены, какая-либо проверка в данной части не проведена. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения обжалуемого постановления. Выводы о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.19 КоАП РТ, сделаны исключительно на основании визуального изучения фотографии.

Представитель ООО «...» на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 3.19 КоАП РТ нарушение установленных муниципальными правилами благоустройства территорий поселений и городских округов требований к порядку пользования автомобильными дорогами местного значения, выразившееся в эксплуатации грузового транспортного средства без покрытия брезентом или другим материалом находящихся в кузове (контейнере) сыпучих грузов, мусора, легкой тары, спила деревьев, листвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением городского совета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 октября 2017 года № 20/8 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Набережные Челны (далее - Правила благоустройства).

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «Синергия Групп», будучи собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., ... рядом с ..., в нарушение требований пункта 45.1 Правил благоустройства, осуществило перевозку указанным автомобилем груза без покрытия брезентом или другим материалом.

Вместе с тем с принятым постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении не выполнены.

Так, приведенная в статьи 3.19 КоАП РТ диспозиция правовой нормы отсылает к соответствующим правилам благоустройства территорий поселений и городских округов, нарушение положений которых образует объективную сторону данного административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого постановления ООО «...» вменено нарушение пункта 45.1 Правил благоустройства, которым установлено, что на территории муниципального образования не допускается перевозить грунт, мусор, кирпичи, сыпучие строительные материалы, легкую тару, спил деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировать строительные смеси и растворы (в том числе цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона. Перевозка груза с частично покрытым материалом приравнивается к перевозке груза без покрытия.

Из текста обжалуемого постановления следует, что в качестве нарушения ООО «...» вменена перевозка груза без покрытия брезентом или другим материалом, при этом, административным органом конкретный вид перевозимого груза, а также его свойства не определены, данная информация в постановлении не отражены. Из пояснений представителя административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны, данных на судебном заседании, следует, что выводы о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.19 КоАП РТ, сделаны исключительно на основании визуального изучения фотографии.

В данном случае материалами дела объективно и достоверно не установлено и не представляется возможным установить какой именно груз перевозился ООО «...».

Выводы о виновности ООО «...» в инкриминируемом правонарушении не могут быть построены только на предположениях, при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «...» в совершении административного правонарушения по статье 3.19 КоАП РТ не подтверждена убедительными и достаточными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежат отмене, а дело - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин