Дело № 2а-1680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу города Омска к В.Н.Н. о взыскании налоговых санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска) обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что В.Н.Н.. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Налоговым органом направлялись налоговые уведомления на уплату налогов, в связи с невыполнением которых направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога – 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты имущественного налога – 

<

данные изъяты> руб. Данные требования В.Н.Н.. также не исполнено.

Поскольку до настоящего времени задолженность по налогам не погашена, просят взыскать с В.Н.Н.. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты имущественного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., одновременно просят восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего иска.

Представитель ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска П.Н.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что исполнительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно к исполнению не предъявлялись. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год частично оплачен самим В.Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. По поводу налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., на которую начислена испрашиваемая сумма пени, информации об уплате задолженности В.Н.Н.., взыскании данной задолженности в судебном порядке, не имеется. 

Административный ответчик В.Н.Н.. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Транспортный налог введен на территории 

<

адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. С ДД.ММ.ГГГГ налог на транспортное средство уплачивается налогоплательщиками в срок, установленный НК РФ постольку, поскольку 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ исключена ч. 3 ст. 

<

адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, предусматривавшая срок уплаты налога на уровне субъекта РФ.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 363 НК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) налог подлежал уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по транспортному налогу, а равно налогу на имущество физических лиц, земельному налогу признается календарный год (ст. ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Согласно ст. 52 НК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

По смыслу положений п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 ст. 70 НК Российской Федерации регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году В.Н.Н.. являлся собственником автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В ДД.ММ.ГГГГ года В.Н.Н.. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В добровольном порядке требования налогового органа административный ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ЦАО № 1 г. Омска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с В.Н.Н.. указанных налогов (л.д. 

<

данные изъяты>).

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но и соблюдение налоговым органом установленных статьей 48 НК Российской Федерации сроков для обращения в суд.

Статья 286 КАС Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из вышеприведенных положений НК РФ, следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев лишь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения. Суммы различных налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налога, суммированию не подлежат. Для разных налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплаты; соответственно, и право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

Общая сумма задолженности по транспортному налогу на момент подачи административного иска составила более 3 000 руб., в этой связи, при исчислении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности подлежат применению положения абзаца 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, с учетом которых налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня когда общая сумма недоимки по транспортному налогу и пени превысила 3 000 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая, что мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, срок на подачу административного искового заявления в части транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в суд в рассматриваемом случае подлежит исчислению в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд с иском налоговый орган мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему штампу канцелярии Первомайского районного суда г. Омска иск был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока в части взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налоговых санкций по мотиву наличия технических причин пропуска срока, а именно: переходом на новый информационный ресурс и организацию работы в нем, а также большими объемами работы.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. 

Административным истцом не представлены доказательства в подтверждение обозначенных причин пропуска срока. 

Организационные причины, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании, суд не может признать уважительными. 

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно - до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в суд с иском, соответствующим требованиям КАС Российской Федерации, ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено. Тем более, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется.

Административным истцом предъявлены к взысканию пени на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, что недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. была взыскана с В.Н.Н.., уплачена им, то в силу пункта 5 статьи 75 НК Российской Федерации пени на данную сумму взысканию не подлежит.

Оценивая требования налогового органа о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., суд отмечает следующее.

По информации отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области исполнительные производства о взыскании с В.Н.Н.. транспортного налога, иного исполнения имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (2 штуки) соответственно были окончены, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Повторно указанные исполнительные листы в службу судебных приставов не предъявлялись, что не оспаривалось представителем налогового органа в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

С учетом данных норм Закона об исполнительном производстве срок предъявления указанных исполнительных документов к исполнению в настоящее время истек, следовательно, утрачена возможность взыскания пени по недоимкам.

Между тем, транспортный налог за 2012 год частично уплачен В.Н.Н.. добровольно ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая, что административным ответчиком обязанность по оплате транспортного налога в установленный срок не исполнена, с В.Н.Н.. подлежат взысканию пени на оплаченную недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная административным истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической оплаты) (

<

данные изъяты> дней) в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> x 

<

данные изъяты> (ставка рефинансирования) x 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> x 

<

данные изъяты>).

Частью 1 статьи 114 КАС Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 61.1 БК Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы, составит 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС Российской Федерации суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с В.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу города Омска недоимку по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с В.Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Решение суда вступило в законную силу 04.08.2017