Мировой судья с/у № Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Бордунов М.Б. 

№

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 февраля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, защитника Золотарева К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Золотарева К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Золотарев К.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. 

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на деятельность физических лиц, производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт.

В соответствии с п.16 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ: оборот – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Часть 4 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Так как ФИО4 вез продукцию не для продажи и не является представителем организации или индивидуального предпринимателя, торгующих алкогольной продукцией, то на него действие Федерального закона № 171-ФЗ не распространяется и поэтому он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Требования данного закона относятся к организациям, в том числе индивидуальным предпринимателям, которые могут получить лицензию на торговлю алкогольной продукцией, но не граждан, так как граждане такой лицензии получить не могут. Акцизная марка является средством контроля за уплатой акциза. Если ввозимая алкогольная продукция не реализуется в оптовой или розничной торговле, то отсутствует правоотношение, предусмотренное данной нормой. Безосновательна ссылка суда на п.3.4 Приложения 2 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, физическим лицам запрещено ввозить на территорию таможенного союза этиловый спирт и алкогольную продукцию общим объемом более 

<

данные изъяты> литров на одно лицо, достигшее возраста 18 лет, так как между 

<

адрес> и Россией нет таможенной границы, и это правило на перемещение товаров внутри Таможенного союза не распространяется, а распространяется только на импорт из третьих стран, иначе гражданин ФИО4 на границе 

<

адрес> и России был бы задержан и привлечен к административной ответственности по ст.16.2 КоАП РФ, за недекларирование или недобросовестное декларирование товаров. Однако должностные лица на таможне между 

<

адрес> и РФ к ФИО4 при пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ не предъявили никаких претензий по поводу ввоза в РФ 

<

данные изъяты>, то есть он на законных основаниях ввез на территорию РФ алкогольную продукцию для личного потребления. Соответственно объем перевозимой алкогольной продукции не может являться основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.15.12. КоАП РФ, а именно на этом основании суд привлек ФИО4 к административной ответственности. Кроме этого суд делает вывод о виновности действий ФИО4 на предположении того, что он мог продать данную алкогольную продукцию на территории РФ. Но это предположение не подтверждено никакими доказательствами, то есть вывод является необоснованным. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.07.2012 г. № 775 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" Таможенные органы РФ должны организовать выдачу акцизных марок организациям, осуществляющим ввоз (импорт) алкогольной продукции в РФ. Таким образом, суд обвиняет ФИО4 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ ввез с территории 

<

адрес> на территорию Российской Федерации алкогольную продукцию в количестве 

<

данные изъяты> без маркировки, чем нарушил ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г.

При этом ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем или представителем организации, торгующей алкогольной продукцией, а п.12 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. и п.5 Постановления Правительства РФ № 775 от 27.07.2012 г. регулируют отношения по выдаче марок Таможенными органами организациям, осуществляющим ввоз алкогольной продукции на территорию РФ, но не гражданам. Гражданин такую акцизную марку получить не может, так как не является торговой организацией. Кроме этого в пределах Таможенного союза отсутствуют ограничения по количеству перевозимой алкогольной продукции между государствами, членами Таможенного союза, каковыми является Россия и 

<

адрес>. Поэтому ввоз алкогольной продукции гражданином ФИО4 из 

<

адрес> в Россию в количестве 

<

данные изъяты> был произведен на законных основаниях и перевозка этой алкогольной продукции по территории РФ производилась в соответствии с действующим законодательством. Не доказан также факт того, что перевозимая ФИО4 алкогольная продукция предназначалась для сбыта или им был произведен сбыт этой алкогольной продукции, что как раз является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, но в действиях ФИО4 объективная сторона состава административного правонарушения отсутствует, так как он не намеревался и не сбывал алкогольную продукцию без акцизных марок РФ. Кроме этого, гражданин ФИО4 финансовых интересов РФ не нарушал, так как не является плательщиком акциза, не нарушал права потребителей, то есть объект, предусмотренный ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, ФИО4 не нарушал.

В судебном заседании защитник Золотарев К.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, пояснил, что Российская Федерация и 

<

адрес> являются членами Таможенного союза, поэтому перевозка алкогольной продукции между данными государствами никаким количеством не ограничивается. ФИО4 приобрел алкогольную продукцию без специальных марок в 

<

адрес> на законных основаниях, таможенный пункт пересек без замечаний со стороны таможенных органов, однако на территории Российской Федерации данные действия сразу образовали состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи в отношении ФИО4 отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО4 в судебном заседании доводы защитника Золотарева К.Ю. поддержал, просит постановление мирового судьи в отношении него отменить.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 выполнены в полной мере.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу п.16 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО4 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, выразившееся в обороте (перевозке) алкогольной продукции производства 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в количестве 

<

данные изъяты>, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, чем нарушил ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства были зафиксированы должностным лицом – ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном после обнаружения в действиях ФИО4 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.№); 

- рапортом старшего дознавателя 

<

адрес> по сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); 

- объяснением ФИО4, данным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 

- копиями расходных накладных на алкогольную продукцию (л.д. №); 

- копией водительского удостоверения и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства на имя ФИО4 (л.д. №; 

- сообщением об изъятии алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 

- копией акта приема-передачи алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ 

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, в кузове которой была обнаружена алкогольная продукция (л.д. № 

- копией рапорта инспектора 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, который перевозил алкогольную продукцию производства 

<

адрес>, без специальной маркировки (л.д. №), 

которым была дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Золотарева К.Ю. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Защитник в жалобе ссылается на п.3 ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ, мотивируя, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на деятельность физических лиц, производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт, ФИО4 не вменяется производство продукции, содержащей этиловый спирт, согласно материалам дела ФИО4 перевозил такую продукцию без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Защитник в жалобе указывает, что приобретенная ФИО4 продукция предназначалась для личного потребления, имела соответствующие документы, свидетельствующие о ее соответствии установленным требованиям и не требовала маркировки, поскольку ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем.

Однако из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке товара сотрудниками органов внутренних дел по 

<

адрес> у ФИО4 имелись только расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ с указанием продавца «

<

данные изъяты>», покупателя «Частное лицо», наименования и количества алкогольной продукции, но отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота такой продукции, сертификаты или декларации о соответствии, а также на всей алкогольной продукции отсутствовала маркировка в соответствии со ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ.

В судебном заседании суда первой инстанции представлены факсимильные копии декларации о соответствии алкогольной продукции ФИО3 Данные копии не заверены надлежащим образом, представленная декларация действительна по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно расходным накладным товар продан ДД.ММ.ГГГГ Указанная в декларации соответствия алкогольная продукция не соответствует алкогольной продукции, изъятой у ФИО4 (л.д. №

Защитник в жалобе указывает, что безосновательна ссылка суда на п.3.4 Приложения 2 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, физическим лицам запрещено ввозить на территорию таможенного союза этиловый спирт и алкогольную продукцию общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее возраста 18 лет, так как между 

<

адрес> и Россией нет таможенной границы, и это правило на перемещение товаров внутри Таможенного союза не распространяется, а распространяется только на импорт из третьих стран.

Суд находит данную позицию обоснованной, однако не влияющей на квалификацию действий ФИО4, так как последнему вменяется не превышение количества ввозимой алкогольной продукции, а оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО4 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

Доводы жалобы по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие защитника с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Поэтому при ввозе в Российскую Федерацию алкогольной продукции, в том числе являющейся товаром Таможенного союза, к указанной продукции применяются все нормы и правила, установленные Законом № 171-ФЗ, включающие в себя, в том числе маркировку алкогольной продукции акцизными марками. Однако ФИО4 вышеуказанные требования закона соблюдены не были.

Таким образом, доводы защитника Золотарева К.Ю. не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ФИО4 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья 

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин