РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 октября 2024 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П., 

при секретаре Стригун С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2024 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать сумму долга, погашенного ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 409,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 430,31 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 14.08.2024 по день фактического исполнения решения суда включительно, начисляемые на сумму 215 409,29 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размер 5 568 руб. 

Требования мотивированы следующим. 

Истец и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. 

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору с истцом заключен договор поручительства. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена денежная сумма в размере 430 818,57 руб. Данные денежные средства подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили дело рассматривать в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по месту регистрации. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в силу заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора № принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, начисляемых кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Срок возврата кредита не позднее 122 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 7.3 кредитного договора предусмотрен платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В платежный период заемщик обязан осуществить платеж (л.д. 6-8).В силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) договора поручительства ФИО2 обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (пункт 3.2 договора поручительства).

Ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем погашение задолженности осуществляет поручитель – ФИО2

Сумма оплаченного ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долга по кредитному договору составила 430 818, 57 руб., ? составляет 215 409,29, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21 430 руб. 

Факт списания денежных средств со счета ФИО2 в счет оплаты задолженности по кредитному договору подтверждается справкой Банка ВТБ.

Брак ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, к поручителю ФИО2, исполнившей обязательство в указанном размере, переходит право кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, с применением статьи 39 СК РФ в размере 215 409,29 руб.

Обсуждая требование истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, находя его заявленным обоснованно, суд исходит из следующего.

Статьей 395 ГК предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Стороной истца суду представлены доказательства того, что ответчик уведомлялся ФИО2 об исполнении ею обязательств перед Банком, о переходе прав кредитора к истцу, возникновении у ответчика обязательств перед истцом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, который обоснованно произведен исходя из суммы задолженности в размере 215 409,29 руб. и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда включительно. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 568 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму долга, погашенного ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 409,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 430,31 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда включительно, начисляемые на сумму 215 409,29 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 568 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Смирнов