УИД 23RS0014-01-2020-001651-04

Дело № 2-1444/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 21 сентября 2020 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО 

<

адрес> о сохранении дома в реконструируемом виде и права собственности, 

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> о сохранении дома в реконструируемом виде и права собственности, в обоснование иска, указав, что он является собственником жилого дома площадью 27,1 кв.м кадастровый № расположенном на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1005 кв.м находящихся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь приобретенного жилого дома составляла 22,1 кв.м. В целях улучшения жилищных условий он самовольно возвел жилую пристройку Лит. А1 и общей площадью 27,1 кв.м. После реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составила 50,6 кв.м. При возведении пристройки полагал, что поскольку он ведет строительство на собственной земле, то оформление документов на возведение пристройки не требуется. Однако в Управлении архитектуры и градостроительства ему пояснили, что фактически произведена реконструкция жилого дома без обязательного получения разрешения на реконструкцию, т.е. является самовольной постройкой. В порядке досудебного рассмотрения возможности узаконить реконструкцию жилого дома, он обратился в Управление архитектуры и градостроительства МО 

<

адрес> с просьбой разъяснить порядок необходимых действий для легализации реконструкции жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № фактически разъяснили необходимость обращения в суд, поскольку имеет место самовольная постройка. Таким образом, он не имеет возможности оформить права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке. В связи с чем, просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 50,6 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности истца на него.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> также в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации в иске отказать, в связи с самовольным строительством. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>, также в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя органа, при разрешении вопроса полагается на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, полагает исковые требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения (ст. 8 ГК РФ).

В соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 22,1 кв.м, с кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-10/.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1005 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-8/.

В 1995 году истцом в целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, была произведена реконструкция указанного жилого дома, путем возведения пристройки Литер А1, общей площадью 27.1 кв.м., наружные стены кирпичные, год постройки 1995, этажность 1, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась до 50,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным 

<

адрес> отделением «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-16, 18-25/.

Как установлено в судебном заседании реконструкция жилого дома истцом произведена без разрешения на реконструкцию.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено письмо начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении законности самовольной реконструкции жилого дома /л.д.27/. 

Определением суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ИП ФИО4 рег. №.

Согласно заключению эксперта №А-082 от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по объемно – планировочным и конструктивным решениям СП № «Дома жилые одноквартирные», а также в части противопожарных, санитарных и иных обязательных требований, действующим на момент обследования - ДД.ММ.ГГГГ строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам СП 42.№.2011, СН №, СП №.2011, СП 88.№.2014, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 соответствует. Технические характеристики данного строения (площадь, материал стен, этажность) следующие: общая площадь 50,6 кв.м, жилая площадь – 29,8 кв.м., этажность – один этаж, материал стен смешанные (саман + кирпич) обшитые сайдингом, год завершения реконструкции – 1995. Реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц. 

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают. 

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

Представленные в материалы дела доказательства дают суду право сделать вывод о том, что произведенная истцом реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произведена на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке, отведенном для этих целей. Капитальное строение соответствует нормам ГОСТ, СНиП, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома, и истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, а также принимая во внимание, что законодатель и правоприменительная практика допускают возможность признания судом права собственности на объект самовольного строительства за лицами, обладающими вещными правами на земельный участок, на котором такой объект возведен, при условии соответствия строения действующим нормам и правилам и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в свою очередь направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и, тем самым, их реализацию, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО 

<

адрес> о сохранении дома в реконструируемом виде и права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с площадью 50,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и право собственности ФИО1 на него. 

Решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в отношении объекта недвижимости – жилого дома, с кадастровым номером №, в соответствии с техническим планом подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий