Дело №10-5/2020

Мировой судья судебного участка №2 Бийского района

Алтайского края Зарудняк Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 12 октября 2020 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В., 

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Терешкиной Т.А.;

- осужденного Балахнина Е.А.;

- защитника - адвоката Барышевой Е.В., предоставившей удостоверение №38 от 01.07.2011 и ордер №092922 от 28.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С., на приговор мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 17.07.2020, которым:

Балахнин Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий гражданство Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, состоящий в браке, имеющий на иждивении пятерых малолетних детей, не трудоустроенный; зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 15.10.2018 Бийским городским судом Алтайского края по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту апелляционного постановления - УК РФ), к 2 годам лишения. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 05.12.2019 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.02.2020 Бийским районным судом Алтайского края по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.10.2018, в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по статье 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 процентов. В соответствии с частью 1 статьи 71 УК РФ, частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 11.02.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 17.07.2020 ФИО1 признан виновным и осужден по статье 319 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает свое несогласие с приговором, полагает, что он незаконен, необоснован и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с несправедливостью приговора, ссылаясь на следующее: согласно резолютивной части приговора при указании принципа сложения наказания по части 5 статьи 69 УК РФ, сложение наказания по данномуприговору с приговором Бийского районного суда Алтайского края от 11.02.2020 не произведено; при вынесении приговора, отменяя обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество ФИО1 - сотовый телефон, мировой судья не определил его дальнейшую судьбу.

Государственный обвинитель просил: изменить приговор мирового судьи. В его резолютивной части указать: «В соответствии с частью 1 статьи 71, частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.02.2020 Бийского районного суда Алтайского края окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обеспечительную меру арест - наложенный на имущество - сотовый телефон марки «INOI 101» imei 1: №, imei 2: №, оцененный в 408 рублей 69 копеек, наложенный на основании статьи 115 УПК РФ постановлением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Сотовый телефон марки «INOI 101» imei 1: №, imei 2: № оставить по принадлежности у владельца ФИО1».

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Осужденный и его защитник в судебном заседании против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении, просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

Заслушав выступления участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обстоятельства совершения преступления, установленные мировым судьей, доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО1 никем не оспариваются. 

Мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по статье 319 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии с положениями статей 6, 60 и 61 УК РФ, учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. 

Нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Вместе с тем, при указании принципа сложения наказания по части 5 статьи 69 УК РФ, сложение наказания по данному приговору с приговором Бийского районного суда Алтайского края от 11.02.2020 мировым судьей не произведено.

Кроме того,согласно пункту 11 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест. 

Вопреки данной норме закона мировой судья при вынесении приговора, отменяя обеспечительную меру в виде ареста на имущество ФИО1 - сотовый телефон, не определил его дальнейшую судьбу.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1.

Абзац 2 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

«В соответствии с частью 1 статьи 71, частями 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 11.02.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 11.02.2020, за период с 11 февраля 2020 года по 16 июля 2020 года».

Абзац 7 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

«Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1, наложенный на основании статьи 115 УПК РФ постановлением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - сотовый телефон марки «INOI 101» imei 1:№, imei 2: № - отменить и оставить данное средство связи по принадлежности у его собственника - ФИО1».

В остальной части резолютивную часть приговора оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий подписано А.С.Уманец