Дело №2-1375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Радыгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом», Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о понуждении к производству ремонта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что она является собственником

<

 адрес > г.Калининграда, в которой мокнут стены жилой комнаты и кухни. Вследствие этого в квартире плесень, запах сырости, отслоениеобоев. Просит суд обязать ответчиков –генерального подрядчика строительства и управляющую компанию - провести текущий ремонт жилого помещения, устранить протекание стен, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Ремесло Б.Ю.- заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») - ФИО2 возражала против иска.Не оспаривая наличие дефектов в квартире истца, считает, что надлежащим ответчиком является Акционерное общество «Главное управление обустройства войск», обязанного в соответствии с условиями государственного контракта устранить недостатки строительства, выявленные в течение пятилетнего гарантийного срока. 

Представитель ответчика АО «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ») ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против иска, указывая, что договор управления №-УЖФ-02 от 

<

 Дата >, заключенный между МО РФ и ООО «ГУЖФ», а в последующем дополненный соглашением от 

<

 Дата >, не содержит ссылки на то, что ООО «ГУЖФ» и АО «ГУОВ» несут солидарную ответственность по обязательствам. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Центрального районного суда г.Калининграда № по иску ФИО4, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 29 данного закона предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу статей статей 397, 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на его качественность, а в случае возникновение недостатков -потребовать привлечения подрядчика к ответственности за ненадлежащее качество работы или использовать другой способ защиты. 

Гарантийный срок на качество выполненных на объекте работ начинается с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет 5 лет.

В судебном заседании установлено следующее.

<

 Дата > Министерство обороны РФ (генеральный заказчик), Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министра обороны РФ» (заказчик)и ОАО «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) заключили Государственный контракт №УГЗ-10/216смр А на выполнение работ по инженерным изысканиям, по разработке проектной, рабочей документации на строительство объекта: «Комплекс жилых домов в г. Калининграде» в соответствии с заданием на разработку проектной документации, строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из пункта 2.1 данного контракта, государственный заказчик осуществляет финансирование, заказчик - выполнение и контроль за выполнением работ, а генподрядчик – выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации, строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.2., 7.2.3 генеральный подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, сдать законченный строительством объект в установленном порядке, выполнить работы по настоящему контракту собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с разработанной рабочей документацией. Генеральный подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

В разделе 12 Госконтрактагенподрядчик гарантирует высокое качество работ, безаварийную эксплуатацию объекта на протяжении гарантийного срока, своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Как следует из материалов дела в рамках данного контракта велось строительство ряда многоквартирных жилых домов в г.Калининграде, в том числе,строительство дома истца - № по 

<

 адрес > (строительный адрес Маршала ФИО5,58). 

В качестве источника инвестиций строительства объекта для нужд Министерства обороны РФ использовались средства федерального бюджета по исполнению соответствующего государственного заказа в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации №RU39301000-153/117 от 

<

 Дата >.

Истица ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

 адрес > общей площадью 56,2 кв.м. многоквартирного жилого 

<

 адрес >. Сособственниками являются супруг - ФИО6 и сын – ФИО7

Квартира ФИО8 предоставлена по линии Министерства обороны Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 

<

 Дата > (л.д.7). 

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «ГУЖФ» в соответствии с Договором №-УЖФ-02 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 

<

 Дата >, и Дополнительным соглашением к договору от 

<

 Дата > (л.д.16-26,27-31).

<

 Дата > ФИО1 обратилась в управляющую компанию с заявлением об осмотре квартиры в связи с протеканием стен (л.д.8).

<

 Дата > представителем генподрядчика - инженером технадзора СУ № АО «ГУОВ» ФИО9, представителями управляющей компании ООО «ГУЖФ» - ФИО10, ФИО11 и собственником жилого помещения – ФИО1 составлен рекламационный акт № по устранению недостатков (дефектов), выявленных квартире в период гарантийного срока после принятия в эксплуатацию.

Из указанного акта следует, что в квартире истца обнаружены следы влаги на внутренних частях стены кухни, отслоение штукатурного слоя, отслоение обоев, на лоджии - следы влаги на декоративной штукатурке; причины возникновения недостатков – негерметичное примыкание стены и лоджии.

Согласно экспертному заключению №ЭЗ-0057-2019НЦ «Балтэкспертиза» от 

<

 Дата >, в 

<

 адрес > выявлены дефекты: на кухне – вздутие красочного слоя, отслоение штукатурного слоя, вздутие и отслоение обоев с поверхности стены, наличие пятен и подтеков на поверхности обоев, некачественное устройство подоконника, высолы на бетоне стеновых панелей; в жилой комнате – пятна и желтые разводы на обоях. Причиной залития является некачественная герметизация стыков стеновых панелей. Подтеки под приточной вентиляцией в помещении кухни образовались по причине некачественной герметизации примыкания вентиляционного блока к стене здания. Для устранения выявленных дефектов необходим следующий перечень восстановительных работ: по фасаду – монтаж лесов, сверление отверстий для крепления лесов, заделка отверстий для крепления лесов, демонтаж лесов, демонтаж штукатурного слоя по сетке, демонтаж утеплителя, расшивка швов, герметизация швов, грунтовка, монтаж утеплителя, нанесение штукатурки типа «короед» по сетке; по кухне – смена обоев, демонтаж подоконника, отбивка штукатурки на откосах и на потолке, антисептическая обработка, грунтовка стен и откосов, грунтовка потолка, оштукатуривание потолка и откосов, шпатлевка откосов и потолка; окраска потолка и откосов, монтаж подоконника; в жилой комнате – смена обоев, грунтовка стен; антисептическая обработка. 

Выводы эксперта согласуются с заключением специалиста ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизыи Оценки», заказчиком которого являлось ООО «ГУЖФ» (л.д.87-107). 

Суд приходит к выводу, чтозаявление истца о наличии дефектов в жилом помещении и его требование об их устранении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд считает, что надлежащим ответчиком является Акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

Делая такой вывод, суд исходил из того, что недостатки, которые следует устранить, являются строительным браком, то есть, по своему существу, работами, не выполненными в ходе строительства, а также последствиями строительного брака. Выполнение же работ в порядке текущего ремонта предполагает устранение последствий эксплуатационного износа.

Принимая решение, суд также учел пояснения представителя управляющей компании о том, что в комплексе домов, построенных в Калининграде в рамках вышеуказанного контракта, нет ни одного дома без дефектов, составлено 40 рекламационных актов по количеству квартир, 17 из которых – в 

<

 адрес >.

Такие доводы соответчиком не оспорены, подтверждены копиями рекламационных актов и пояснениями стороны истца.

При таких обстоятельствах возложение обязанности по выполнению ремонта на управляющую компанию поставит ее в условия устранения строительного брака по всем домам и освободит от ответственности АО «ГУОВ», проявившее явную недобросовестность при строительстве комплекса жилых домов в г.Калининграде, заведомо зная о том, что после завершения строительства дома будут переданы в управление управляющей компании.

Принимая решение, суд также учел, что АО «ГУОВ» устраняет недостатки жилых помещений в соответствии с рекламационными актами и на день рассмотрения спора выполнило большой объем работ аналогичного характера.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «Главное управление обустройства войск» выполнить герметизацию швов стеновых панелей 

<

 адрес > пределах 

<

 адрес > (с грунтовкой, монтажом утеплителя, нанесением штукатурки по сетке); в помещении кухни указаннойквартиры произвести ремонт потолка, откосов, смену обоев, переустановку подоконника, в жилой комнате – смену обоев. 

Взыскать с АО «Главное управление обустройства войск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Главное управление обустройства войск» в пользу НЦ «Балтэкспертиза» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за производство строительно-технической экспертизы. 

Взыскать с АО «Главное управление обустройства войск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.

Судья: подпись