ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд к ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по оплате налога, пени. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет задолженность, образовавшуюся за 2014-2015 год по транспортному налогу в размере 39 536,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 71,49 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. 

В собственности ответчика, плательщика налога, по данным МИФНС РФ имелись на 2014-2015 год транспортные средства: 

Джип Г. Ч. JVERL AND, г.р.з. №, ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

ВАЗ 21150, г.р.з. №, ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

Пежо Партнер, г.р.з. №, ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

Ленд Ровер Фрилэндер, г.р.з. №, ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

Тойота Ленд Круизер 200, г.р.з. №, ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. 

Ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении налоговой задолженности до ДД.ММ.ГГ, однако сумма налогов в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налогов и пений. Однако до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2015 года в размере 39 536,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 71,49 рублей. 

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской – представитель - извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, поскольку представителю истца предоставлялось время для подготовки позиции по делу, письменные возражения предоставлены. Ответчиком в письменных возражениях указано на пропуск срока давности обращения с требованиями. 

Суд, исследовав материалы административного дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении налоговой задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 39 536,00 рублей, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу не представлено, наличие в собственности ответчика автомобилей

Джип Г. Ч. JVERL AND, г.р.з. №, ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;ВАЗ 21150, г.р.з. №, ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

Пежо Партнер, г.р.з. №, ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

Ленд Ровер Фрилэндер, г.р.з. №, ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

Тойота Ленд Круизер 200, г.р.з. №, ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время

подтверждается карточками учета транспортных средств принадлежащих за период с 2014 по 2016 года ФИО1.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности отклоняются судом в качестве несостоятельных, поскольку согласно ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в судебном заседание установлено и материалами дела подтверждается, что истец МИФНС № по Московской области установил срок для уплаты налоговой задолженности до ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), в установленной законом срок ДД.ММ.ГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области о выдаче судебного приказа, на основании возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен. Данные требования предъявлены истцом в пределах 6-ти месячного срока со дня отмены судебного приказа мировым судьей. Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в размере 39 536,00 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом начислены административному ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере 71,49 руб. Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, их расчет в отзыве на иск не оспорен, данные суммы подлежат ко взысканию с административного ответчика. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1388,22 рубля в доход бюджета г.о. Люберцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2015 года в размере 39536,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу с физических лиц в размере 71,49 рублей, а всего взыскать 39607 рублей 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 1388,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова