Дело № 2-2445/2025

25RS0005-01-2025-002556-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А., 

с участием старшего помощника прокурора Бужеря О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

при участии:

от истца – представитель ФИО3, удостоверение, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком на десять лет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака ответчик продолжил проживать в квартире до 2019 года, после чего выехал в другое место, забрав все свои личные вещи. Регистрацию по данному адресу ответчик сохраняет до настоящего времени, имущество не является совместно нажитым в период брака, ответчик перестал быть членом семьи истца, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

В судебном заседании представитель истца поддержала требования с учетом уточнений, ходатайствовала об опросе свидетеля ФИО4 

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что по адресу: 

<

...> ВЛКСМ д. 19 кв. 63 проживала с супругом, который является сыном истца и ответчика с конца декабря 2016 года по июль 2025. С 2016 по 2018 в спорной квартире проживали она с супругом, Елена Владимировна с супругом и Андрей Владимирович. Потом Елена с супругом выехала. С ФИО2 познакомились в 2016 году, является, отцом супруга. Ответчик выехал из квартиры в 2020 году. Андрей Владимирович сейчас живет на даче по 

<

адрес>. Расходы на содержание жилого помещения до 2018 осуществляла истец, а после ее выезда свидетель. Указала, что с момента выезда, Андрей Владимирович не пытался вселиться в квартиру, замки в квартире не менялись.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заключения старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В этой связи, в соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно свидетельству о рождении II-ГЩ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО2 и находилась в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия ФИО16, также находилась в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, после заключения брака присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении брака и расторжении брака. 

Из выписки из формы № следует, что в 

<

адрес> значатся зарегистрированными: ФИО8, ФИО4 ФИО7, ФИО9.

Поскольку ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, следовательно, имеет право требования устранения всяких нарушений его права в соответствии со ст. 304 ГК РФ. 

Брак между ФИО2 и ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока. Судом принято во внимание, что ответчик перестал являться членом семьи истца, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ВС №. 

Согласно адресной справки ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также значится зарегистрированными по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение получено истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит истцу.

Учитывая, что между сторонами семейные отношения прекращены, ответчик не проживает в спорной квартире, выехал в другое место жительства, следовательно, ФИО2 являясь бывшим членам семьи собственника жилого помещения, утратил право пользование данным имуществом.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как объяснениями представителя истца, так и показаниями свидетеля ФИО4

Поскольку регистрация ответчика в указанной квартире, препятствует истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие ей права собственника жилого помещения, заявленные требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи адвокатом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий, или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, представитель истца, оказывающая юридическую помощь по договору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнила работу по составлению иска и его предъявления в суд, приняла участие в двух судебных заседаниях.

Дополнительно обеспечила явку свидетеля и представила дополнительные документы, в том числе платежные документы, по запросу суда.

Сама же, продолжительность судебных заседаний, на которых принимала участие представитель истца, составила десять минут, ответчик участия не принимал, в связи с чем представителем истца фактически не выполнялись функции, направленные на состязательность сторон. 

Следует также отметить, что в предварительном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца участия не принимала, часть документов, необходимых для рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта, истребованы судом самостоятельно. 

Таким образом, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, отсутствие правовой и фактической сложности спора, полагаю обоснованными взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Присуждая в пользу истца судебные расходы в указанном размере, также принимаю во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе. 

В этой связи, требования ФИО1 о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 35 000 рублей с ФИО2

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) судебные расходы, из которых 3000 рублей государственной пошлины по иску, а также 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025

Судья Е.В. Панасюк