№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд Октябрьский районный суд 

<

адрес> с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,90 кв. м. Ответчики ФИО2, ФИО4 являются собственниками в праве общей собственности в спорной квартире по 1/3 доли каждый. Указанное жилое помещение состоит из 3-х комнат, комнаты изолированные, площадью 10,4 кв. м, 20,1 кв. м, 12,1 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был расторгнут, в квартире он не проживает с 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы ответчики, которые не производят оплату за жилое помещение. На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, просил определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ним комнату площадью 12,1 кв. м, за ФИО2, ФИО4 комнаты площадью 10,4 кв. м и 20,1 кв. м соответственно, определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, обязать ООО «СибКом» заключить отдельное соглашение о внесении расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения в соответствии с его долей.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований, заявленных к ООО «СибКом», производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ООО «СиБком», ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ им. ФИО7», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, АО «ОмскВодоканал», ООО «ОЭК», ООО «Магнит» в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО4, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли каждый. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно копиям лицевого счета №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «СибКом», в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, также был зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из имеющейся в материалах дела технической документации в отношении вышеозначенного жилого помещения следует, что общая площадь принадлежащей сторонам спора квартиры составляет 73,9 кв. м, жилая площадь 42,6 кв. м, квартира состоит из трех жилых комнат площадью 12,1 кв. м., 20,1 кв. м и 10,4 кв. м соответственно, а также коридора площадью 13,3 кв. м, кухни площадью 9,6 кв. м, ванной 3 кв. м, туалета 1,4 кв. м, кладовой площадью 2,7 кв. м., лоджии 1,3 кв. м. 

Сведений о проведении в квартире работ по перепланировке, переустройству либо иному изменению существующей конфигурации жилого помещения материалы дела не содержат, стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Соглашения об определении порядка пользования обозначенной квартирой между сторонами спора не заключалось.

В исковом заявлении истцом предложен следующий порядок пользования указанным жилым помещением: за ним закрепить право пользования жилой комнатой 12.1 кв. м, за ответчиком ФИО2 – комнату площадью 10,4 кв. м, за ФИО4 – комнату площадью 20,1 кв. м.

В судебное заседание ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения настоящего дела, не явились, каких-либо возражений относительно определения порядка пользования означенной квартирой в предложенном истцом варианте не представили. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Однако в случае если такой порядок пользования жилым помещением не сложился, данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сособственника в случае не достижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Таким образом, по мнению суда, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные технические характеристики спорного жилого помещения, учитывая число собственников квартиры, размер их долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, фактически сложившийся порядок пользования квартирой, с учетом заявленных исковых требований, суд полагает возможным передать в пользование истца комнату площадью 12,1 кв. м., при этом в пользование ответчиков ФИО2, ФИО4 определить комнаты жилой площадью 10,4 кв. м и 20,1. кв. м соответственно.Иные помещения, являющиеся подсобными (коридор, кухня, ванная, туалет, кладовая, лоджия), суд считает необходимым оставить в общем пользовании собственников, поскольку данные помещения обеспечивают использование жилого помещения в целом, жизнедеятельность проживающих в нем лиц.

Рассматривая требования истца об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд отмечает следующее. 

Как следует из содержания искового заявления, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчики не несут, платежи за жилищно-коммунальные услуги не вносят, что и послужило основанием для обращения в суд с требованиями об определении порядка участия в названной оплате истца и ответчиков пропорционально размеру принадлежащих им долей квартиры. 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

В силу положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Участие каждого из сособственников жилого помещения в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Определяя размер долей в оплате за жилое помещение, коммунальные услуг, взносов на капитальный ремонт жилого дома, следует исходить из того, что доли в оплате должны соответствовать долям каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение при оплате услуг, начисляемых вне зависимости от числа проживающих в квартире лиц, а коммунальных услуг – в зависимости от числа их потребителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников квартиры по адресу: 

<

адрес>, в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами спора не достигнуто, во внесудебном порядке установить порядок несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества, разделить счета на оплату не представляется возможным.

При этом, как истец ФИО3, так и ответчики ФИО2, ФИО4, являясь собственниками в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, обязаны в силу вышеуказанных норм законодательства нести обязанность по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальных услуг, направленных на сохранение имущества в надлежащем состоянии.

В соответствии с имеющимся в деле объединенным платежным документом ООО «ОЭК» за ноябрь 2023, начисление платежей по электроэнергии, горячее водоснабжение производится по тарифу при наличии прибора учета, но отсутствии показаний прибора учета, отопление – исходя из площади жилого помещения, обращение с ТКО – на 3 человек, система безопасности ООО «Модус» домофон – по тарифу. 

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об определении размера участия истца и ответчиков в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, при этом возложив обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги: на ФИО3, ФИО4, ФИО2 – в размере по 1/3 доли от общей суммы указанной платы, с возложением обязанности соответственно на ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ им. ФИО7», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, АО «ОмскВодоканал», ООО «ОЭК», ООО «Магнит» предоставлять истцу и ответчикам отдельные платежные документы на оплату за содержание, обслуживание жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и заключить с ними отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в указанных расходах за содержание, обслуживание жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 73,9 кв. м, следующим образом: 

закрепить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ от) право пользования комнатой, площадью 12,1 кв. м; 

закрепить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5203 №, выдан УВД ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ год) право пользования комнатами, площадью 10,4 кв. м и 20,1 кв. м; 

оставить в общем пользовании сторон коридор, кухню, туалет, ванную, лоджию, кладовую.

Определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО2, ФИО4 в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в отношении жилого помещения – 

<

адрес>, возложив обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги: на ФИО3 – в размере 1/3 доли от общей суммы указанной платы, на ФИО2 – в размере 1/3 доли от общей суммы указанной платы, ФИО4 – в размере 1/3 доли от общей суммы указанной платы.

Решение является основанием для выдачи ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ им. ФИО7», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, АО «ОмскВодоканал», ООО «ОЭК», ООО «Магнит» на имя ФИО3, ФИО2, ФИО1 отдельных платежных документов и заключения с ними отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения – 

<

адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорошкевич А.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено «19» февраля 2024 года.