Дело № 2-1276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

помощника прокурора Тарасова В.В.,

истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, указав, что она является единоличным собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от *** года, право собственности зарегистрировано в Росреестре *** запись ***.

В 2015 года к ней обратился ответчик с просьбой зарегистрировать его в принадлежащем ей жилом помещении с целью дальнейшего трудоустройства. Так как ранее ответчик сожительствовал с её мамой, у неё с ним были нормальные отношения, поэтому она согласилась ему помочь.

Фактически ответчик не вселялся в принадлежащее ей жилое помещение и до настоящего времени не пользовался им, не предъявлял ей требований о вселении. После регистрации ответчика в её квартире еще примерно около полугода она его встречала в городе, знала, что он где-то трудоустроился, однако на тот момент вопрос о снятии с учета она перед ним не ставила, так как тогда не придавала этому значение.

Последние полтора года ей неизвестно местонахождение ответчика, слышала, что он выехал на постоянное место жительство за пределы Кемеровской области. Связь с ним также не поддерживала, на известные ей номера телефонов он не отвечает.

В связи с сохранением регистрации ответчика в её квартире нарушаются её права собственника, в частности, ей приходится оплачивать коммунальные платежи, начисляемые в большем размере с учетом регистрации ответчика. Кроме того, в настоящее время она желает распорядиться принадлежащей ей квартирой и заключить договор купли-продажи, однако регистрация ответчика является лишним обременением и препятствием для заключения сделки для покупателя, а, следовательно, и для неё.

Просит признать ФИО2, *** года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, принадлежащем ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ***, право собственности зарегистрировано в Росреестре *** запись ***; выселить ФИО2, *** года рождения, из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: ***; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по адресу регистрации.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора Тарасова В.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственниками жилого помещения по адресу: ***, общей площадью 22,4 кв.м., кадастровый (или условный) *** на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между Г.И.П. и ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права *** от *** (л.д. 6-7, 8). 

Как усматривается из копии справки о составе семьи и адресной справки, в квартире *** в ***, значится зарегистрированным ответчик ФИО2 с *** по настоящее время как отчим. 

Свидетели Ш.Ф.И. и Ч.А.В. в судебном заседании подтвердили, что истица является собственником квартиры ***. Ответчик ФИО2 не вселялся и никогда не проживал в принадлежащей истице квартире, его личные вещи в квартире отсутствуют, он никогда не пытался вселиться в спорную квартиру. От истицы им известно, что ответчик какие-либо коммунальные платежи не оплачивает, денег истице для оплаты данных платежей не передает, проживает в другом городе. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира № *** не является местом фактического жительства ответчика ФИО2, поскольку он в установленном законом порядке не вселялся в указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном порядке и ведения с истцами общего совместного хозяйства, ответчиком ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку вопрос о выселении лиц, не приобретших прав пользования спорным жилым помещением, не урегулирован нормами жилищного законодательства, то на основании ст. 7 ЖК РФ суд полагает возможным применить аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения, а именно норму ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования квартирой *** по ***, то имеются все основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО2, *** года рождения, не приобретшим право пользования квартирой *** в *** в ***. 

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2, *** года рождения, из *** в ***. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий: А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме изготовлено «11» сентября 2017 г.