Дело № 2а-1909/23

№ 50RS0006-01-2023-002218-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО6 к ГУ МВД России по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к ГУ МВД России по 

<

адрес> с иском о признании действий незаконными.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о предоставление гос. услуги о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, представив все необходимые документы. Однако в данной гос. услуге ФИО5 было отказано, в связи с не указанием на то что, что его супруга обучается в ВУЗе. С данным отказом административный истец не согласился, обжаловав его в суд. В связи с изложенным, ФИО5 просит суд признать:

- решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги о выдаче разрешения на временное проживание в РФ признать незаконным;

- обязать Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО7 в предоставлении государственной услуги о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> вынести решения о разрешении на временное проживание в РФ.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по 

<

адрес> (Управление по вопросам миграции) – в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась и пояснив, что ФИО5 обратился в ГУВД МО с заявлением об оказании услуги о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, при заполнении которого им не были указаны сведения об обучении супруги (указано только на то, что она не работает). В рамках рассмотрения заявления была проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ в ООРВП УВД ГУ МВД России по МО поступило информационное письмо № из филиала ФГБОУВО «Университет «Дубна» о подтверждении прохождения обучения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административный истец при заполнении заявления указал заведомо ложные сведения о супруге. Учитывая, что ФИО5 сообщил ложные сведения о своей супруге решением ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ в выдаче разрешения не временное проживание было отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в предоставлении гос. услуги о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Как следует из заключения, утвержденного врио зам. начальника ГУ СВД России по МО, ФИО5 состоит на миграционном учете по месту пребывания ан территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>). Мотив обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание – получение гражданства РФ. Семейное положение – женат на ФИО3 В ходе рассмотрения заявления ФИО5 было установлено, что в представленных сведениях на супруга – ФИО3 – в п. 12 «место работы, учебы» указано не работает, а также отсутствует информация о прохождении обучения. ДД.ММ.ГГГГ в ООРВП УВД ГУ МВД России по МО поступило информационное письмо № из филиала ФГБОУВО «Университет «Дубна» о подтверждении прохождения обучения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ФИО5 сообщил ложные сведения о своей супруге решением ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ в выдаче разрешения не временное проживание было отказано.

Не согласившись с данным отказом, ФИО5 обратился в суд.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему

в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, заполненном ФИО5, в графе «жена» «место работы, учебы», указано на «не работает» (л. д. 50-51). 

В ходе рассмотрения дела административный истец подтвердил факт обучения супруги в указанном выше учебном заведении, пояснив, что никого умысла в не указании данной информации у него не было, просто «растерялся», не совсем понимая русский язык, привел ответ только на первую часть вопроса. 

Федеральным законом № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов РФ в сфере миграции.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Использование федеральным законодателем в подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ термина «заведомо» означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными (в данном случае не сообщенными) иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется, как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Исходя из смысла названной нормы, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными (и не сообщенными) иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного органа по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона.

Действительно, как указано выше, при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание (от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 не было указано, что его супруга обучается в Высшем учебном заведении (только, что «не работает»). Однако, получив информацию о прохождении ею обучения в филиале ФГБОУВО «Университет «Дубна» - ДД.ММ.ГГГГ – сотрудники ГУ МВД России по МО по вопросам миграции, не установив, имело ли место сознательное искажение или утаивание ФИО5 истинной информации об обучении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесли решение об отказе в предоставлении гос. услуги на выдачу разрешения на временное проживание в РФ, тем самым, формально подойдя к вопросу, имеющему для гражданина, в данном случае, для административного истца, существенное значение.

В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие умышленное не сообщение ФИО5 сведений о месте учебы своей супруги, и, как следствие, предоставление ложных сведений (не предоставление сведений) при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ.

В силу действующего законодательства РФ, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что административный истец состоит в браке с гражданкой РФ, проживает на территории РФ, где у него сложились устойчивые социальные связи, официально трудоустроен и содержит свою семью, намерен проживать в установленном законом порядке в РФ, компрометирующий материал в отношении него не представлен, суд, приходя к выводу, что оспариваемое решением миграционного органа об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца и не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, полагает необходимым:

- признать решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в предоставлении государственной услуги о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, незаконным;

- обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Суд отказывает ФИО5 в удовлетворении административного иска в части обязания Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> вынести решения о разрешении на временное проживание в РФ, при этом суд учитывает положения Конституции РФ, закрепленные в ст. ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, удовлетворить частично.

Признать решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО8 в предоставлении государственной услуги о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, незаконным.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

В удовлетворении административного иска в части обязать вынести решения о разрешении на временное проживание в РФ ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина