Дело № 2а-268/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000153-28

Мотивированное 

решение

 составлено 23.04.2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 10 апреля 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-268/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к начальнику Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением, путем подачи документов в электронном виде через сайт Нижнесергинского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в адрес Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области, был предъявлен исполнительный документ № от 29.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области о взыскании задолженности в размере 20280 руб. 15 коп. с должника ФИО2 17.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 14.11.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 20280 руб. 15 коп. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа предпринять ряд действий. По состоянию на 31.07.2023 в адрес взыскателя направлено постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительною производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 по исполнительному документу № от 29.12.2022, выданному мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области на сегодняшний день не погашена и составляет 20280 руб. 15 коп., с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнесергинское районное отделение УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 17.10.2023 №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнесергинское районное отделение УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 17.10.2023 №, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании 18.03.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия, представила отзыв, в котором указала, что в отношении должника ФИО2 в Нижнесергинском РОСП находилось исполнительное производство № от 17.10.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 29.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района, о взыскании в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» задолженности в размере 20280 руб. 15 коп. В ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР для установления места работы должника, в банки, кредитные организации, операторам сотовой связи. За должником зарегистрировано транспортное средство. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ПФР должник имеет место работы. Направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника. Должник находится в декретном отпуске. При выходе по адресу должника, установлено, что имущество для описи и ареста отсутствует. После всех проведенных исполнительных действий принято решение об окончании исполнительного производства. 13.02.2024 исполнительное производство окончено, постановление об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя (ШПИ отправки 80107093112965). Просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный ответчик ВРИО начальника Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения». 

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2, 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

На основании судебного приказа № от 29.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.10.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 20280 руб. 15 коп. с должника ФИО2

После возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр о наличии имущества, в банки о наличии денежных средств у должника, сотовые компании о наличии зарегистрированных на должника номеров телефонов и денежных средств на них, ФНС. В ходе исполнения установлено наличие у должника транспортного средства. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Установлено наличие у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 26.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 11.01.2024 исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное. По состоянию на 13.02.2024 задолженность по сводному исполнительному производству составила 21 699 руб. 76 коп. 13.02.2024 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе те, на которые указано в административном исковом заявлении, в оспариваемый период времени судебным приставом-исполнителем приняты, ход исполнения руководителем Нижнесергинского РОСП контролируется, бездействия со стороны последнего не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в том числе не совершением каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, обусловлено отсутствием у должника на территории Российской Федерации имущества, не имеющего доходов и денежных средств в кредитных организациях, достаточных для погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, где взыскателем является ООО «МКК Универсального финансирования», не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к начальнику Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья А.В. Хотяновская