постановление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 25 августа 2017 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ича, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего генеральным директором ООО ЮФ «Феникс», не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО3 городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 23 августа 2017 года в 21 часов 10 минут, находясь в общественном месте у 

<

...> в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КОАП РФ не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, и пояснил, что он в общественном месте не выражался грубой нецензурной бранью, с его стороны он высказал критику в адрес сотрудников полиции, доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения в материалах дела не имеется, сотрудниками полиции не приложено каких-либо записей их разговора.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 23 августа 2017 года в 21 часов 10 минут, находясь в общественном месте у 

<

...> в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 23 августа 2017 года, объяснениями ФИО2, рапортом сотрудника полиции, определением об исправлении описки от 24.08.2017 года.

Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется. Все доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

К доводам ФИО1 о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ не совершал, суд относится критически, поскольку они опровергаются, имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности протоколом об административном правонарушении, объяснением и рапортом сотрудников полиции. Оценивая показания ФИО1 суд признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как реализацию своего права на защиту и стремление уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение. Доводы ФИО1 не подтверждены доказательствами с его стороны.

Поскольку от подписи в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 отказался, в данных документах должностным лицом МО МВД России «ФИО3» была сделана запись «от подписи отказался», что соответствует требованиям статьи статьи 28.2 ч.5 КОАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, а именно он официально трудоустроен и имеет постоянный доход, к обстоятельствам, смягчающим, административную ответственность, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение ФИО1, который официально трудоустроен, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, при этом не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного ареста. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ича, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию виде наложения на него административного штрафа в сумме 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «ФИО3)

р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>

в Волго-Вятское ГУ Банка России 

КПП 524801001, БИК 042202001, ОКТМО 22628101

КБК 18811690050056000140

Идентификатор 18880052170182196946

Назначение платежа – административный штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова