К делу №2-1864/17г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Китай-Гора С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в обоснование исковых требований, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме № по ул.

<

адрес> в г.Геленджике. В марте 2017г. им стало известно о том, что в период с 20.11.2016г. по 20.12.2016г. по вышеуказанному адресу состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме голосования, по инициативе ответчика, на котором было принято решение об утверждении размера платы за содержание помещений в размере 16 руб. за 1 кв.м. площади квартиры и 13 руб.50 коп. за 1 кв.м. нежилого помещения, с чем они не согласны.

Считают, что решение принято с нарушением норм жилищного законодательства, так как инициатор собрания не сообщил собственникам о проведении собрания, повестке; сообщений о результатах принятых на нем решений до собственников помещений дома не доведено. Протокол составлен в нарушение установленных требований. В связи с указанным, просят суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.12.2016г. ничтожным и отменить данное решение.

В судебном заседании представители истцов поддержали требования по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика иск не признал, указав, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято в соответствии с требованиями жилищного законодательства; о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения собрания собственники были уведомлены, протокол составлен без нарушений.

Представитель ТСЖ «Приветливое» полагает исковые требования обоснованными. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп.1). 

В п.3 ст.181.4 ГК РФ указано, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир, а ФИО3 и ФИО4 – нежилых помещений в многоквартирном доме № по ул.

<

адрес> в г.Геленджике. Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома с 20 ноября по 20 декабря 2016г. проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО6 

О месте, времени проведения общего собрания и вопросах, решаемых на собрании собственники помещений многоквартирного дома (повестке дня) были уведомлены собственники помещений, в том числе путем размещения объявления на информационных щитах дома, по адресу электронной почты, по телефону не проживающих в квартирах собственников, при личном общении инициатора проведения собрания, путем помещения бюллетеней для голосования в почтовые ящики собственников помещений.

Таким образом, доводы истцов об отсутствии надлежащего извещения о проведении общего собрания собственников помещений, не нашли свое подтверждение, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.12.2016г, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО УК «Лидер», а также определен размер платы за содержание общего имущества дома, для жилых и нежилых помещений. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов принятыми решениями, истцами в суд не представлено. 

В части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно подп.4) п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из Акта проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 18.05.2017г, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.12.2016г. соответствует требованиям жилищного законодательства.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным решения от 20.12.2016г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.

<

адрес> в г.Геленджике. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья