Дело № 2-2429/2021 

34RS0002-01-2021-003070-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием ответчика (истца) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее заемщик, ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее Тарифы), которые получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 368917,02 рублей, из них 48 253,22 рубля задолженность по процентам, 308890,80 рублей задолженность по основному долгу, 4 673,00 рубля задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 368 917,02 рублей, в том числе: 48 253,22 рубля задолженность по процентам, 308890,80 рублей задолженность по основному долгу, 4 673,00 рубля задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 889,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик (истец) ФИО1 представил письменный отзыв, в котором просит отказать в иске частично, а именно, уменьшить сумму основного долга на разницу между уплаченной и суммой кредита в размере 4199 рублей 22 копейки, на сумму комиссий за разрешенный пропуск платежа 900 рублей, за внесение наличных денежных средств через банкомат ПАО Почта Банк 1340 рублей, за кредитное информирование 9100 рублей, за суперставку 9000 рублей, на сумму страховки 126000 рублей, отказать во взыскании задолженности по комиссиям 7100 рублей, признать списание только процентов без погашения основного долга незаконными, уменьшить размер основного долга на сумму 49774,19 рублей, уменьшить размер задолженности по процентам и по неустойкам. 

Впоследствии ФИО1 предъявил встречный иск к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, указывая, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При получении кредита банком из суммы кредита удержана сумма комиссии по суперставке в размере 9000 рублей. Кредит выдан под 24,9 процентов годовых. При оплате услуги по суперставке предполагается погашать кредит без просрочек в течение 12 месяцев, и тогда Банк пересчитает кредит по меньшей ставке, что Банком сделано не было, хотя заемщик производил платежи в течение 12 месяцев без просрочек, даже заранее. Никаких извещений об уменьшении ставки ему не предлагалось, чем Банк нарушил исполнение договора. Действия Банка при заключении договора применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, противоречат нормам законодательства Российской Федерации и материального права. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО1.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании возражал против иска Банка, требования встречного иска поддержал. 

Выслушав ответчика (истца) ФИО1, возражавшего против иска, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Суд установил. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 435 000 рублей под 24,9 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения).

В соответствии с условиями договора и графиком платежей ФИО1 должен осуществить 60 платежей, размер платежа 12760 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, итоговая сумма платежа 763379 руб. 97 коп. 

Условия кредитного договора изложены, помимо кредитного договора, в документах:

заявлении о предоставлении персональной ссуды, 

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», 

Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, подписаны и получены ФИО1, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления, а также объяснениями в судебном заседании. 

Получая кредит, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК КАРДИФ», что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ», и распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктами 1, 2 кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Как указано выше, плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

Согласно пункту 11 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Пункт 16 кредитного договора указывает на то, что заемщик согласен на оказание услуг по договору и уплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами. ФИО1 указал, что согласен на услуги «Гарантированная ставка» (комиссия 3 % от суммы к выдаче). 

В пункте 17 кредитного договора указано, что полная сумма, подлежащая выплате, составляет 763379,97 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий. 

Заемщик ФИО1 нарушил условия договора и график платежей, что выразилось в платежах не в полном размере и с нарушением установленного срока, что ответчик подтвердил при рассмотрении дела, пояснив, что при отсутствии в требуемую дату необходимой денежной суммы, он производил плату кредитной задолженности по частям. 

Выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 не внес в марте 2017 года ежемесячный платеж в сумме 12760 руб., в том числе на оплату процентов 8419,73 рублей, на оплату основного долга 4340,27 рублей, произведено списание только процентов в сумме 80,05 руб. В сентябре 2017 года в срок внесена сумма 8500 руб. (вместо 12760 руб.), в соответствии с графиком платежей списаны лишь проценты, от основной суммы долга списано 331,02 руб. (вместо 4830,75 руб.). В октябре 2017 года в срок внесена сумма 10 000 руб. (вместо 12760 руб.), погашение основного долга произведено в размере 2130,10 руб. (вместо 5185,40 руб.). Заемщиком допускались и другие нарушения графика платежей, последнее пополнение счета совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перевода в сумме 12 720 руб. 

Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (Приложение № 3 к Приказу № 16-0199 от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоров порядке, при том клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования (п.7.5.1.) Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (п.7.5.2). 

По расчету Банка на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 917,02 рублей, из них 48 253,22 рубля задолженность по процентам, 308 890,80 рублей задолженность по основному долгу, 4 673,00 рубля задолженность по неустойкам, 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. 

Расчет судом проверен и признан правильным, так как соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении персональной ссуды, Условиям предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифам по программе «Кредит Наличными», с которыми согласился ответчик, их подписывая при заключении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указано, что в связи с неисполнением им обязательств по договору направляется требование об исполнении обязательств в полном объеме. Для исполнения заключительного требования необходимо обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме 368 917,02 руб., указанная сумма включает в себя: 308 890,80 рублей задолженность по основному долгу, 48 253,22 рубля задолженность по процентам, 4 673,00 рубля задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям. ФИО1уведомлен, что если сумма не будет погашена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 

В установленные сроки указанное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Так как заемщик уведомлен Банком о правомерном одностороннем отказе от исполнения договорного обязательства, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма исковых требований соответствует требованиям заключительного требования, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неправильном расчете Банком суммы долга противоречат условиям кредитного договора и сведениям о внесении платежей, содержащимся в выписке из лицевого счета, поэтому судом отвергаются. Ответчик считает, что имеется разница, между уплаченной суммой долга, и остатка, который определен Банком, на 4199,22 рубля. Между тем, отсутствуют правовые основания для уменьшения суммы основного долга на 4199,22 рубля, а также за счет зачета в сумму основного долга комиссии за разрешенный пропуск платежа, комиссии за внесение денежных средств через банкомат, комиссии за кредитное информирование комиссии за суперставку, страховой премии 126000 рублей, а также для признания списания только процентов без погашения основного долга незаконным и уменьшении общей суммы долга на 49774,19 рублей. 

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, так как явная несоразмерность суммы неустойки 4 673,00 рублей последствиям неисполнения обязательств в размере 308890,80 руб. (основной долг) отсутствует. Уменьшение процентов по обращению заемщика условиями договора не предусмотрено, в связи с чем просьба ФИО1 об уменьшении размера процентов (48 253,22 рубля) удовлетворению не подлежит. 

Доводы ФИО1 о нарушении Банком очередности платежей не основаны на законе, так как согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано выше, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, является расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежит повторному расторжению. Кроме того, наличие переплаты по кредитному договору не установлено, заключенным договором не предусмотрено право заемщика на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке при наличии задолженности по кредитному договору, со стороны ПАО «Почта Банк» отсутствует нарушение прав заемщика как потребителя банковских услуг, приведенных в законе обстоятельств, являющихся основанием к расторжению договора по инициативе потребителя, истцом не представлено. 

ФИО1 указал о нарушении Банком пункта 6 договора, согласно которому при осуществлении частичного досрочного возврата кредита кредитор осуществляет перерасчет размера платежа. Между тем, доказательства досрочного возврата платежа должником не предоставлены. Согласно п. 4.1. Условий предоставления потребительских кредитов досрочное погашение задолженности осуществляется на основании заявления на обслуживание, предоставленного в Банк не позднее, чем за 7 дней до даты платежа, в заявлении указывается максимальная сумма досрочного погашения, в пределах которой будет осуществлено досрочное погашение задолженности, на дату исполнения заявления указанная сумма должна быть размещена на счете. Данные условия ФИО1 не исполнены. Таким образом, досрочного погашения не было и проценты перерасчету не подлежат. ФИО1 указывает, что Банк нарушил п.7.1. договор «Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика». Между тем, оплата комиссии в сумме 900 руб. за разрешенный пропуск платежа предусмотрена Тарифами по предоставлению потребительского кредита, согласно которым комиссия на подключение услуги «Пропускаю платеж» составляет 300 руб. Уплата комиссии за внесение денежных средств через банкоматы ПАО «Почта Банк» платежными квитанциями не подтверждена, так как в них значится в строке «комиссия» 0,00 руб. Комиссия за кредитное информирование также предусмотрена Тарифами на предоставление потребительских кредитов, 1-ый период пропуска платежа -500 руб., 2-ой и последующие периоды пропуска платежа 2200 руб. Доводы ФИО1 о том, что 126000 рублей страховой премии переведены Банком на счет страховой компании вследствие злоупотребления свободой договора, не основан на условиях договоров, поскольку согласно п. 8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заключить лишь договор банковского счета, соглашение об использовании простой электронной подписи. Обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья в условиях договора не указана. Перевод денежной суммы 126000 рублей осуществлен Банком на основании Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ», и распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется подпись ФИО1, в которых содержится просьба о переводе 126000 руб. на счет страховой компании. 

Согласно пунктам 7, 19 кредитного договора клиент ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в условиях договора, Согласии с условиями и Тарифами, проинформирован о том, что условия и тарифы, информация о способах погашения кредита размещена на сайте Банка. 

Так как ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требование Банка подлежит удовлетворению.

Утверждение ФИО1 о нарушении Банком положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не состоятельно, так как в кредитном договоре отсутствуют условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что могло бы явиться основанием для признания их недействительными. 

Каких-либо существенных нарушений со стороны ПАО "Почта банк", которые бы на основании статей 450, 451 ГК РФ давали ответчику основания для расторжения кредитного договора, не установлено, в связи с чем требование ФИО1 по встречному иску не обосновано. 

В соответствии со ст.ст.94.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца, так как решение принято в пользу ПАО «Почта Банк». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГгода № в сумме 368 917,02 рублей, в том числе: 48 253,22 рубля задолженность по процентам, 308 890,80 рублей задолженность по основному долгу, 4 673,00 рубля задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. 

Во встречном иске ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО1, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 889,00 руб. 

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18.06.2021 г. 

Судья Зиновьева С.П.