Дело № 2-289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 08 февраля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. Истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.08.2013 г.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.05.2017 по 02.11.2018 г. в размере 101 063,72 руб., из которых: 79 980,31 руб. - просроченная ссудная задолженность; 12 688,26 руб. - просроченные проценты; 8 395,15 руб. - неустойка; сумму расходов по оплате государственной пошлины 9 221,27 руб. В обоснование иска указал, что с ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 руб. на срок в месяцах: 60 под 20,75% годовых на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Кроме того, мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который последствие был отменен 11.12.2018 г.

В судебном заседании стороны участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, между 26.08.2013 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 руб. на срок в месяцах: 60 под 20,75% годовых, на условиях предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной информации о погашении задолженности клиентом следует, что ответчик неоднократно нарушала обязательства перед банком по возвращению основной суммы долга и процентов. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. 30.11.2018 г. мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 101 063,72 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 610,64 руб. Определением мирового судьи от 11.12.2018 г. судебный приказ отменен. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов. За период с 31.05.2017 по 02.11.2018 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 101 063,72 руб., из которых: 79 980,31 руб. - просроченная ссудная задолженность; 12 688,26 руб. - просроченные проценты; 8 395,15 руб. – неустойка. Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам с учетом всех платежей по договору, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных сумм, а также уплате процентов за их использование, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, 10.10.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора. Ответ на указанное требование Банком не получен.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и, установив, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, не возвращает полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, расторгает кредитный договор 

<

***> от 26.08.2013.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 221 рубль 27 копеек.

Определением судьи 25 января 2019 года по заявлению истца в соответствии со ст. ст. 139 – 140 ГПК РФ были наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика в пределах цены иска. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика следует сохранить до исполнения решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26 августа 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2013 г. за период с 31.05.2017 по 02.11.2018 г. в размере 101 063 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 221 рубль 27 копеек, всего взыскать 110 284 (сто десять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Обеспечительные меры по определению судьи от 25.01.2019 г. в виде ареста на имущество ФИО1 сохранить до исполнения решения суда. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина