№ 12-82/17г. 

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 28 ноября 2017 г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Страшникова А.И. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ..... от ...... и на решение ..... от .....,

УСТАНОВИЛ:

..... врио начальника отдела ГИБДД Управления России по ..... подполковником полиции С.. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ..... от ...... было вынесено решение ....., об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Считая данное постановление по делу об административном правонарушении ..... от ..... и вынесенное по нему решение ..... от ..... незаконными, ФИО1 просит их отменить, либо изменить.

Жалобу мотивирует тем, что ..... он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей за переход дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости. 

...... врио начальника отдела ГИБДД Управления России по ..... подполковником полиции С.. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении за ..... от ..... было вынесено решение ..... об оставлении данного постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. ФИО1 не согласен с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным т.к. наказание ему назначено с нарушением общих правил назначения административных наказаний, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ и без учета смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку санкция ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения. 

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначается с учетом личности виновного, его материального положения и обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину. В соответствие с п. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ предупреждение назначается, если оно предусмотрено соответствующей статьей КоАП, за впервые совершенное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и отсутствии материального вреда. ФИО1 ранее никаких правонарушений не совершал и совершенное им правонарушение не повлекло и не могло повлечь последствий, указанных в законе. Заявитель ходатайствовал о назначении ему более мягкой меры наказания в виде предупреждения, также предусмотренного санкцией той статьи КоАП РФ, по которой он был привлечен к ответственности. 

ФИО1 считает, что внесение печатного текста в бланк постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», является незаконным, поскольку данный текст нарушает его право на обжалование данного постановления. Полагает также, что в постановлении неправомерно была внесена дата вступления его в законную силу – 12.09.2017г., поскольку данное постановление было им обжаловано и в указанную дату в силу не вступило. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав, т.к. заранее предопределяют, что он не может высказать свое отношение к указанному обстоятельству и в дальнейшем обжаловать его, поскольку он сразу согласился и с событием, и с наказанием, и с датой вступления в будущем постановления в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе. Просил постановление по делу об административном правонарушении ..... от ..... и решение по его жалобе от ..... ..... признать незаконными и отменить их, либо изменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат С.Д.., действующая на основании ордера, требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... не явился, причину неявки не сообщил, отзывов и ходатайств не представил.

Заслушав заявителя, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ..... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... К.Д.. в отношении ФИО1 было вынесено постановление ..... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, согласно которому ..... в 13 часов 20 мин. по ....., ФИО1 в нарушение п. 4.3 ПДД, переходил дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости. 

Согласно постановлению ..... от ..... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Решением ..... от ......, вынесенным врио начальника отдела ГИБДД Управления России по ..... подполковником полиции С.. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении за ....., данное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела, ..... в 13 часов 20 мин. ФИО1 на ....., в нарушение п. 4.3 ПДД, переходил проезжую часть дороги, вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Данное обстоятельство, также следует и из пояснения ФИО1, данных им в судебном заседании и им не оспаривается.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... в процессе визуального наблюдения при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается самим заявителем.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о назначении ему максимального наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в то время как санкция указанной статьи предусматривает и иной, более мягкий вид наказания - предупреждение. 

В соответствии со ст. 3.1 ч.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установлено, что ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, раскаялся, подобное административное правонарушение совершил впервые, какого-либо вреда, либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло. При этом ссылку в решении ..... от ..... на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - « административное правонарушение могло послужить причиной ДТП» - суд считает надуманной, ничем не мотивированной и не подкрепленной какими-либо доказательствами по делу. Более того, такое отягчающее обстоятельство не предусмотрено ст. 4.3 КоАП РФ, а перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым постановление ..... от ..... и вынесенное по нему решение ..... от ..... в отношении ФИО1 которым виновному назначено максимальное административное наказание по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменить, назначив ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи - предупреждение.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Основания для признания данного правонарушения малозначительным согласно ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют. 

В тоже время, доводы жалобы ФИО1 о том, что в печатный текст в бланке постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», лишил его право на обжалование самого постановления суд отвергает, поскольку ФИО1 воспользовался своим правом на его обжалование, что подтверждается материалами дела, а также вынесенным по его жалобе решением.

При вынесении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... К,. постановления по делу об административном правонарушении ..... от ..... в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в свою очередь, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. При вынесении врио начальника отдела ГИБДД Управления России по ..... подполковником полиции С.. решения ..... от ..... по жалобе ФИО1 данные обстоятельства также проверялись. При рассмотрении дела судом каких-либо существенных нарушений норм процессуального права не установлено, а потому нет никаких оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении ..... от ..... и вынесенного по нему решения ..... от ..... и прекращении производства по делу, оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении ..... от ..... и вынесенное по нему решение ..... от ....., в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: А.И. Страшников