№1-51/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13 марта 2025 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимого ФИО1, адвоката - защитника Гридаева В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. Преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с. Новоильиновка, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица икру Калуги, Амурского осетра и икру гибрида рыб Калуга и Амурский осетр весом 10,547 кг, то есть умышленно, незаконно приобрел - дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, поскольку указанные виды рыб занесены в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ" и охраняется международными договорами, а именно: Конвенцией «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от 03.03.1973, как виды находящиеся под угрозой исчезновения, которая была ратифицирована Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976; соглашением заключенным 27.05.1994 между Правительством РФ и Правительством КНР «О сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури». Указанные дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов ФИО1 умышленно, незаконно перевозил в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, от места приобретения 

<

адрес> до 

<

адрес> автодороги сообщением 

<

адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанную икру особо ценных водных биологических ресурсов.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение, перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе следственных действий, что способствовало направлению дела в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства; состояние здоровья; является ветераном боевых действий, который награжден государственными наградами - медалями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55), поскольку действия подсудимого по хранению дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации сотрудникам полиции были очевидны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, не судим, проживает более 20 лет в незарегистрированном браке, является пенсионером 

<

данные изъяты>, ветераном боевых действий, который принимал участие в боевых действиях в Чеченской республике, награжден двумя медалями «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>».

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, его личность; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде обязательных или принудительных работ, лишения свободы, ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку указанные виды наказаний не будут отвечать целям наказания. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: икра рыб семейства осетровых массой 10,547 кг и имитированная икра массой 32,112 кг подлежит уничтожению; диски, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание: личность подсудимого, который является пенсионером 

<

данные изъяты> принимавшим участие в боевых действиях, награжденным двумя медалями «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», обстоятельства совершения преступления, а также то, что автомобиль не был оборудован тайником для перевозки икры рыб семейства осетровых, отсутствие гражданского иска по делу, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным возвратить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - владельцу ФИО1, что будет соответствовать ч. 1 ст. 6 УК РФ, поскольку не только наказание, но и меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, наступившим последствиям и личности виновного. Указанное определяет обязанность суда в каждом конкретном случае обеспечивать реализацию принципов справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности и недопустимости применения, чрезмерных мер уголовной репрессии. При таких обстоятельствах, конфискация автомобиля будет являться чрезмерной. Таким образом, оснований для конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая изложенное, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1, и не являющиеся доказательствами по делу подлежит отмене и возвращению владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- 20 контейнеров с икрой рыб семейства осетровых массой 10,547 кг, 62 контейнера с имитированной икрой массой 32,112 кг, хранящиеся в 

<

адрес> – уничтожить;

- диски с видеозаписью и информацией – хранить при материалах уголовного дела. 

Снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить ФИО1

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории 

<

адрес> – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий