26RS0001-01-2024-007500-13

1-455/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

5 сентября 2024 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Кириленко В.Н.,

при секретарях Ширванян Л.М., Булековой Г.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Каретникова Д.А., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Овчинниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», до 22 часов 58 минут 13 февраля 2024 года, находясь на территории 

<

адрес>, путем находки и поднятия из тайника-«закладки», прикрепленного к металлическому козырьку забора, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>, организованного неустановленным лицом, незаконно приобрела без цели сбыта для последующего личного потребления наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,260 г, что относится к значительному размеру.

После чего, в период с 22 часов 58 минут 13 февраля 2024 года до 00 часов 20 минут 14 февраля 2024 года, ФИО1, в присутствии сотрудников полиции, опасаясь наступления уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства, выбросила на землю участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, находящийся при ней полимерный сверток с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,260 г, что относится к значительному размеру.

14 февраля 2024 года в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят выброшенный ФИО1 в присутствии сотрудников полиции полимерный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата представляет собой наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,260 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

2.ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, использовавшая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» учетную запись «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты> в период с 31 марта 2024 года до 11 часов 37 минут 10 апреля 2024 года, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, путем переписки в интернет-мессенджере «Telegram» вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в том же интернет-мессенджере учетную запись «

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты> направленный на незаконный сбыт наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, путем продажи неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», через неустановленный интернет-магазин.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым роль неустановленного лица заключалась в приобретении в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, фасовке его в определенных количествах, поставке его ФИО1 путем помещения указанного наркотического средства в тайники-«закладки» на территории 

<

адрес>, даче ей указаний относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащему размещению, поиске покупателей наркотического средства, предоставлении им посредством сети «Интернет» через неустановленный интернет-магазин информации о точных местах нахождения произведенных ФИО1 тайников - «закладок» с наркотическим средством, а также в распределении в определенных долях, полученных от продажи наркотика денег между собой и ФИО1

В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ей роли, должна была получать от неустановленного лица сведения о точных местах нахождения организованных последним тайников-«закладок» с наркотическим средством, после чего извлекать его оттуда и хранить его в жилище по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно указаниям неустановленного лица производить тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории 

<

адрес>, фотографировать места нахождения произведенных ею розничных тайников-«закладок» с наркотическим средством на принадлежащий ей мобильный телефон, формировать их описание, и, используя интернет-мессенджер «Telegram», предоставлять данную информацию неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта содержащегося в «тайниках»-закладках наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», через неустановленный интернет-магазин, получении своей части денежных средств от преступной деятельности.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с 31 марта 2024 года до 11 часов 37 минут 10 апреля 2024 года незаконно приобрело наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 2,780 г, в целях его последующего незаконного сбыта путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», через неустановленный интернет-магазин.

Далее неустановленное лицо, продолжая реализовывать общий преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с 31 марта 2024 года до 11 часов 37 минут 10 апреля 2024 голда, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, организовало тайник - «закладку» с приобретенным им наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 2,780 г, что относится к крупному размеру, сведения о местонахождении которого, используя интернет-мессенджер «Telegram», в 11 часов 37 минут дата, сообщило ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», через неустановленный интернет-магазин.

Далее ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с 11 часов 37 минут 10 апреля 2024 года до 05 часов 00 минут 11 апреля 2024 года, путем поднятия из вышеуказанного тайника - «закладки», получила от неустановленного лица указанное наркотическое средство, которое в период с 05 часов 00 минут 11 апреля 2024 года до 19 часов 21 минуты 12 апреля 2024 года, переместила по месту своего проживания в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где стала незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта данного наркотического средства путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», через неустановленный интернет-магазин.

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2024 года в период с 21 часа 26 минут до 21 часа 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 6 полимерных свертков, внутри которых находилось вещество, которое согласно справке об исследовании № 441-и от 15.04.2024 и заключению эксперта № 754-Э от 06.05.2024 представляет собой наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массами: 0,460 г, 0,470 г, 0,470 г, 0,460 г, 0,470 г, 0,450 г, общей массой 2,780 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что она иногда употребляет наркотические средства синтетического происхождения. Примерно чуть больше года она работает проверяющим на магазин «Фантазер», который осуществляет продажу наркотических средств синтетического происхождения путем закладок. В ее обязанности входит проверка на месте закладки, то есть на ее мобильный телефон в мессенджере «телеграмму» приходят координаты закладки и ей нужно найти данную закладку, поднять ее и проверить вес наркотического средства, и соответствует ли данный товар в соответствии с требованием магазина и действительно ли туда заложили наркотическое средство закладчики или поменяли на иное. В счет оплаты за работу данную закладку по договоренности между ней и представителем магазина, она наркотическое средство забирает себе и распоряжается по своему усмотрению. Так, 13.02.2023 года примерно в 23 часов 00 минут, ей от представителя магазина, контактных данных его не знает, на мобильный телефон пришло указание проверить закладку и отправили адрес закладки, на что она примерно в 00 ч 20 мин направилась по адресу: 

<

адрес> и на белом металлическом заборе данного дома за трубой на магните была прикреплена закладка, полимерный сверток, обвязанный изолентой синего цвета, которую она взяла и, держа в руке, направилась в сторону своего дома, и там собиралась употребить данное наркотическое средство, после чего написать в магазин по поводу закладки. Также добавила, что точных географических координат она не помнит, фото сохранилось в телефоне. Когда она прошла примерно 10-15 метров и находилась возле 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и начали общаться с ней и предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, на что она ответила, что таковых не имеет, при этом она промолчала, что у нее имеется наркотическое средство, которое она приобрела для проверки, а в дальнейшем личного употребления, без цели сбыта, но она испугалась ответственности и выкинула наркотическое вещество в сторону. Затем сотрудники полиции вызвали группу СОГ, и был проведен осмотр места происшествия с ее участием, и с участием двух понятых и в ходе осмотра на участке местности неподалеку от 

<

адрес> обнаружили приобретенное ею наркотическое средство, которое она выбросила, когда к ней подошли сотрудники полиции. Изъятый сверток обмотанный синей изолентой был упакован соответствующим образом, опечатан оттиском печати «Для пакетом №» ОН № УМВД России по 

<

адрес>, аналогичным способом был упакован, изъятый мобильные телефоны «Vivo» в корпусе серебристого цвета, в прозрачном чехле. На мобильном телефоне имеется графический ключ, который она показала сотрудникам полиции. Во время проведения осмотра все участвующие в нем лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончании мероприятия от участвующих лиц замечаний не поступало. После чего сотрудники полиции доставили ее в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, распложенного по адресу: 

<

адрес> в кабинете она дала объяснение. Также пояснила, что она понимала и осознавала, что идет поднимать закладку с наркотическим средством, чем совершает преступление и может наступить уголовная ответственность, однако она подняла закладку, так как является зависимым от наркотиков человеком, а покупать наркотическое средство за денежные средства у нее нет возможности. А также она уверена была, что в этой закладке находится наркотическое средство, но именно какое средство - не знала, и представитель магазина ей не пояснял, это должна была выяснить она, в чем и состояла ее проверка (том 1 л.д. 36-39).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что весной 2022 года в мессенджере «Телеграмм», а именно в чат-боте «Фэнтези» она увидела рекламное сообщение о вакансии, суть которой заключалась в проверке тайников-закладок с наркотическим средством. Также в этом рекламном сообщении была размещена ссылка для связи с куратором по вопросу трудоустройства под названием «Нотариус». Перейдя по указанной ссылке, она задала несколько вопросов куратору «Нотариус» про условия, график и оплату за работу. Далее, «Нотариус» прислал в чат подробную инструкцию по выполнению работы, которая заключалась в том, что он ей в мессенджер «Телеграмм» периодически будет присылать фотографию участков местности с координатами и меткой, указывающей на расположение тайника-закладки с наркотическим средством, а она в свою очередь должна поехать к этому участку местности, найти тайник-закладку с наркотическим средством, сфотографировать внешний вид упаковки свертка с наркотическим веществом, взвесить его массу, после чего употребить и оценить эффект от употребления. Далее, все вышеуказанные требования ей нужно было обобщить в ответном сообщении куратору «Нотариус». Ввиду того, что она длительный период времени употребляет наркотические средства, ее устроили условия работы и заинтересовала вакансия, предлагаемая «Нотариусом», и она согласилась на эту работу. Вместе с тем пояснит, что оплатой за выполненную проверку тайника-закладки с наркотическим средством являлось проверяемой ею наркотическое средство. Далее, летом 2022 года в мессенджере «Телеграмм» ей написал тот же куратор «Нотариус» и предложил дополнительную работу, суть которой заключалась в том, что ей будет необходимо периодически приобретать и собирать комплекты предметов – упаковочные материалы, состоящие из респираторов, ювелирных весов высокой точности, полимерных пакетов типа «Zip-lock», резиновые перчатки, изоленту и магниты, по 1 предмету в один комплект, для дальнейшего их размещения в тайники-закладки на территории 

<

адрес>, на что она согласилась. За организацию одного подобного тайника он ей высылал адрес, где организован для нее тайник-закладка с наркотическим средством, которое она затем употребляла. Так, при покупке указанных предметов, оплата производилась им за собственные денежные средства, но после предоставления кассовых чеков - куратор «Нотариус» переводил ей денежные средства на ее крипто-кошелек в криптовалюте, а она в свою очередь, посредствам различных обменников, выводила указанные денежные средства себе на банковскую карту ПАО Сбербанк в рублях. Количество собираемых ею комплектов составляло 3 штуки. Оплата производилась за каждый спрятанный ею комплект по отдельности в сумме 2500 рублей, которые поступали от куратора «Нотариус» на ее крипто-кошелек, где далее, через различные обменники она выводила их на свою банковскую карту. Таким образом, она получала оплату за тайники-закладки с комплектами предметов в сумме 7500 рублей за 3 штуки. Добавила, что иногда она просила куратора «Нотариус» произвести оплату за выполненную ею работу не денежными средствами, а в виде тайника-закладки с наркотическим средством «Соль» массой не менее 1 грамма, на что последний всегда соглашался.

Примерно в начале в конце марта 2024 года, в мессенджере «Телеграмм», пользователь с ником «РАССВЕТ» написал ей сообщение, в котором пояснил, что взял ее контакт у куратора «Нотариус» и хочет предложить работу розничным курьером наркотических средств на территории 

<

адрес>. Ввиду ее трудного финансового положения, она согласилась стать розничным курьером наркотических средств и после недолгой инструкции приступила к работе. Первый «мастер клад» находился в 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> роща в количестве 5 свертков с наркотическим средством «Мефедрон». После того, как она сделала 5 тайников-закладок с наркотическим средством «Мефедрон», получила денежные средства в сумме 3500 рублей на свой крипто-кошелек. Так как свертки были уже расфасованы, она прямо там, в 

<

адрес> сделала 5 тайников, после чего сфотографировала каждый участок местности, прикрепила к фотографиям географические координаты при помощи приложения «Нот кам», а фотоснимки отправила в чат с оператором «Рассвет». Последний «мастер клад» находился в 

<

адрес> недалеко от гостиницы «Спартак» в количестве 15 свертков с наркотическим средством «Мефедрон». Информацию о нем ей оператор прислал в конце марта 2024 года, точно не помнит когда. Когда она подняла указанный мастер-клад, не помнит когда, точно помнит, что в апреле 2024, она отнесла его домой, по адресу своего проживания, после чего там его и хранила. Через некоторое время, не помнит когда, она поехала в 

<

адрес> края и за 1 день разложила там 9 тайиков-закладок с указанным наркотическим средством, сфотографировала участки местности, прикрепила к фотографиям географические координаты, после чего также отправила эти фотографии в чат с оператором «Рассвет». Когда сделал остальные и где – она уже не помнит. Заработную плату за сделанные тайники-закладки с наркотическим средством на территории 

<

адрес> она получила в 3500, посредствам входящей транзакции на ее крипто-кошелек, для последующего вывода себе на банковскую карту.

дата оператор «Рассвет» ей снова прислал фотографию с организованным для нее тайником с мастер-кладом который находился в 

<

адрес>, который она подняла, примерно в 05 часов дата. В описании к фотографии было написано, что там находится 20 свертков по 0,5г, однако фактически там их было 15. Когда она пришла за кладом и нашла его, он представлял собой сверток скотча серого цвета, а когда она его развернула, то оказалось, что там 15 свертков изоленты черного цвета, с содержимым. Однако оператору она не говорила, что там по факту оказалось 15 свертков, она хотела ему об этом сказать, но позже. Когда она нашла тайник, она 9 свертков сразу забрала и организовала с ними тайники-закладки, а оставшиеся 6 спрятала недалеко от того места, где был мастер-клад. Когда она организовала 9 тайников, сфотографировала участки местности, прикрепила географические координаты и отправила полученные снимки оператору «Рассвет», она вернулась на то же место и забрала оставшиеся 6 свертков, которые отвезла домой, к себе в квартиру.

Далее, дата примерно в 19 часов 20 минут она направлялась в сторону 

<

адрес> по своим личным делам. Остановившись недалеко от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы зайти в мессенджер «Телеграмм» на своем телефоне, и проверить наличие непрочитанных сообщений, ее телефон начал очень медленно открывать приложение, при этом экран самопроизвольно выключался. Из-за того, что ее телефон работал некорректно, она сильно разозлилась, и бросила его на землю, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте. После этого к ней подошли двое мужчин, представились, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили прекратить хулиганские действия, на что она не реагировала и продолжила выражаться грубой нецензурной бранью. После этого, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее, также в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, прилегающего к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого был обнаружен и впоследствии изъят ее мобильный телефон марки «Vivo 2015» в корпусе черного цвета, а также банковская карта «№ №, приклеенная к задней крышке мобильного телефона и принадлежащая ей. Далее, она, сотрудники полиции и двое понятых направились в кабинет №, находящийся в административном здании Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она в ходе опроса призналась в том, что является розничным курьером, делает тайники-закладки с наркотическим средством на территории 

<

адрес> и что спрятала часть наркотического средства у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После проведения опроса, сотрудники полиции пояснили, что далее буде проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов документов» ее телефона «Vivo 2015» в корпусе черного цвета, на что дала свое добровольное согласие, при этом написав расписку. После окончания оперативно-розыскного мероприятия, она, сотрудники полиции и двое понятых направились к ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для проведения осмотра места происшествия. По результатам проведения осмотра места происшествия в ее квартире сотрудниками полиции было обнаружено и впоследствии изъято 6 свертков черной изоляционной ленты с наркотическим средством внутри, которое она собиралась сбыть путем организации тайников-закладок на территории 

<

адрес>.

В ходе допроса ей следователем был предъявлен полимерный пакет, клапан которого был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажным фрагментом, оснащенным пояснительной надписью. При вскрытии пакета из него был извлечен ранее принадлежащий ей мобильный телефон марки «VIVO2015». Пояснила, что этот мобильный телефон принадлежит ей и находился у нее в пользовании, более доступ к указанному мобильному телефону никто не имел. Далее ей следователем был предъявлен чат с пользователем «Рассвет» и она пояснила, что переписка с указанным пользователем имеется с 31.03.2024. Пояснила, что 04.04.2024 она ему сказала, что уже сделала 9 тайников (сообщение от 04.04.2024 в 18 часов 47 минут). 05.04.2024 он ее спрашивает, когда она досдаст работу (сообщение от 05.04.2024 в 21 час 57 минут). 10.04.2024 он ей снова прислал фотографию с организованным для нее тайником с мастер-кладом (сообщение от 10.04.2024 в 11 часов 37 минут), который она подняла, примерно в 05 часов 11.04.2024. В описании к фотографии было написано, что там находится 20 свертков по 0,5г, однако фактически там их было 15. Данный клад находился тоже в 

<

адрес>. Когда она пришла за кладом и нашла его, он представлял собой сверток скотча серого цвета, а когда она его развернула, то оказалось, что там 15 свертков изоленты черного цвета, с содержимым. Однако оператору она не говорила, что там по факту оказалось 15 свертков, она хотела ему об этом сказать, но позже. Когда она нашла тайник, она 9 свертков сразу забрала и организовала с ними тайники-закладки, а оставшиеся 6 спрятала недалеко от того места, где был мастер-клад. Когда она организовала 9 тайников, она вернулась на то же место и забрала оставшиеся 6 свертков, которые отвезла домой, к себе в квартиру. Далее принадлежащий ей мобильный телефон был обратно упакован в полимерный пакет, клапан которого был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажным фрагментом, оснащенным пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц (том 2 л.д. 1-7).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что весной 2022 года, точную дату не помнит, в мессенджере «Телеграмм», а именно в чат-боте «Фэнтези» она увидела рекламное сообщение о вакансии, суть которой заключалась в проверке тайников-закладок с наркотическим средством. Также в этом рекламном сообщении была размещена ссылка для связи с куратором по вопросу трудоустройства под названием «Нотариус». Перейдя по указанной ссылке, она задала несколько вопросов куратору «Нотариус» про условия, график и оплату за работу. Далее, «Нотариус» прислал в чат подробную инструкцию по выполнению работы, которая заключалась в том, что он ей в мессенджер «Телеграмм» периодически будет присылать фотографию участков местности с координатами и меткой, указывающей на расположение тайника-закладки с наркотическим средством, а она в свою очередь должна поехать к этому участку местности, найти тайник-закладку с наркотическим средством, сфотографировать внешний вид упаковки свертка с наркотическим веществом, взвесить его массу, после чего употребить и оценить эффект от употребления. Далее, все вышеуказанные требования ей нужно было обобщить в ответном сообщении куратору «Нотариус». Ввиду того, что она длительный период времени употребляет наркотические средства, ее устроили условия работы и заинтересовала вакансия, предлагаемая «Нотариусом», и она согласилась на эту работу. Вместе с тем пояснила, что оплатой за выполненную проверку тайника-закладки с наркотическим средством являлось проверяемой ею наркотическое средство. Это давало ей возможность приобретать наркотические средство бесплатно для личного употребления.Также, ей писали и другие операторы, которые поясняли, что ее контакты дал им оператор «Нотариус». С ними она тоже соглашалась работать аналогичным способом. 13.02.2023 года примерно в 23 часов 00 минут, она находилась в гостях у своих знакомых и ей от представителя магазина, имеющего ник-нэйм «Tex 1», контактных данных его не знает, на мобильный телефон пришло указание проверить закладку и отправили адрес закладки. Также с нами сидел их общий знакомый Свидетель №7, с которым она была знакома около года. Так как домой им с Свидетель №7 идти в одном направлении, она предложила ему пойти домой, так как уже ночь и совсем темно, на что он согласился. Примерно в полночь они вышли. Когда они шли по 

<

адрес>, она предложила ему пройти по 

<

адрес>, на что он согласился. Она хотела поднять тайник-закладку с наркотическим средством, однако ему она об этом не сказала, но и он ничего не спросил. Примерно в 00 ч 20 мин они шли по 

<

адрес> в 15 метрах 

<

адрес>, и она направилась к белому металлическому забору, где за трубой на магните был прикреплен полимерный сверток изолентой синего цвета. Свидетель №7 ничего у нее не спросил, а остался ждать ее в стороне. Она взяла обнаруженный ею сверток и, держа в руке, подошла обратно к Свидетель №7, после чего они направились в сторону своего дома. Она хотела употребить данное наркотическое средство дома. Также добавила, что точных географических координат она не помнит. Когда она прошла примерно 15 метров и находилась возле 

<

адрес>, их окликнули сотрудники полиции, они представились, показали свои служебные удостоверения и начали общаться с ними и предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, на что они ответили, что таковых не имеем. Она промолчала, что у нее имеется наркотическое средство, которое она приобрела для проверки, для дальнейшего личного употребления. Она испугалась ответственности и выкинула сверток с наркотическим веществом в сторону, однако сотрудники полиции заметили, что она выбросила сверток и вызвали группу СОГ. По прибытию СОГ был проведен осмотр места происшествия с ее участием, и с участием двух понятых и в ходе осмотра на участке местности неподалеку от 

<

адрес> был обнаружен приобретенный ею сверток с наркотическим средством, которое она выбросила, когда к ней подошли сотрудники полиции. Изъятый сверток обмотанный синей изолентой был упакован соответствующим образом, опечатан оттиском печати «Для пакетов №» ОП № УМВД России по 

<

адрес>, аналогичным способом был упакован, изъятый у нее мобильные телефоны «Vivo» в корпусе серебристого цвета, в прозрачном чехле. На мобильном телефоне имеется графический ключ, который она показала сотрудникам полиции. Во время проведения осмотра все участвующие в нем лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончании мероприятия от участвующих лиц замечаний не поступало. После чего сотрудники полиции доставили ее в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, распложенном по адресу: 

<

адрес>, где она была опрошена по существу (том 2 л.д. 122-128).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что подтверждает данные ею в качестве подозреваемой показания от 24.04.2024 и более ничего пояснить не хочет. В ходе допроса ей следователем был представлен к вниманию ответ из ПАО Сбербанка № № от 06.05.2024, приложением к которому является оптический диск, на котором содержится выписка о движении по счету на ее имя. Добавила, что ранее она поясняла, что переводила полученные ею от оператора денежные средства в счет оплаты за организованные ею тайники-«закладки». Пояснила, что действительно, она переводила указанные средства с различных обменников. Пояснила, что оплату оператор ей переводил только после организации ею тайника-«закладки» при условии, что она разложит весь вес, который он ей дал в работу. Так, примерно с 25 марта 2024 года и до момента задержания ее сотрудниками полиции, оператор ей ничего не оплачивал. Далее указанный диск был вставлен в устройство для чтения дисков, после чего содержимое диска стало доступно. В ходе воспроизведения диска стало известно, что он содержит выписку о движении денежных средств по счету, оформленному на ее имя. Так, изучив представленную на диске выписку пояснила, что не помнит, какие из представленных операций были именно те, когда она через обменник переводила себе на карту оплату от оператора. После осмотра, данный диск был помещен в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью, оттиском печати, а также подписями.

Также, летом 2022 года в мессенджере «Телеграмм» ей написал тот же куратор «Нотариус» и предложил дополнительную работу, суть которой заключалась в том, что ей будет необходимо периодически приобретать и собирать комплекты предметов – упаковочные материалы, состоящие из респираторов, ювелирных весов высокой точности, полимерных пакетов типа «Zip-lock», резиновые перчатки, изоленту и магниты, по 1 предмету в один комплект, для дальнейшего их размещения в тайники-закладки на территории 

<

адрес>, на что она согласилась. За организацию одного подобного тайника он ей высылал адрес, где организован для нее тайник-закладка с наркотическим средством, которое она затем употребляла. Так, при покупке указанных предметов, оплата производилась ею за собственные денежные средства, но после предоставления кассовых чеков - куратор «Нотариус» переводил ей денежные средства на ее крипто-кошелек в криптовалюте, а она в свою очередь, посредствам различных обменников, выводила указанные денежные средства себе на банковскую карту ПАО Сбербанк в рублях. Количество собираемых ею комплектов составляло 3 штуки. Оплата производилась за каждый спрятанный ею комплект по отдельности в сумме 2500 рублей, которые поступали от куратора «Нотариус» на ее крипто-кошелек, где далее через различные обменники она выводила их на свою банковскую карту. Таким образом, она получала оплату за тайники-закладки с комплектами предметов в сумме 7500 рублей за 3 штуки. Добавила, что иногда она просила куратора «Нотариус» произвести оплату за выполненную ею работу не денежными средствами, а в виде тайника-закладки с наркотическим средством «Соль» массой не менее 1 грамма, на что последний всегда соглашался.

Далее пояснила, что примерно в начале в конце марта 2024 года, в мессенджере «Телеграмм», пользователь с ником 

<

данные изъяты> написал ей сообщение, в котором пояснил, что взял ее контакт у куратора «Нотариус» и хочет предложить работу розничным курьером наркотических средств на территории 

<

адрес>. Ввиду ее трудного финансового положения, она согласилась стать розничным курьером наркотических средств и после недолгой инструкции приступила к работе. Первый «мастер клад» находился в 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> роща в количестве 5 свертков с наркотическим средством «Мефедрон». После того, как она сделала 5 тайников-закладок с наркотическим средством «Мефедрон», получила денежные средства в сумме 3500 рублей на свой крипто-кошелек. Так как свертки были уже расфасованы, она прям там, в 

<

адрес> сделала 5 тайников, после чего сфотографировала каждый участок местности, прикрепила к фотографиям географические координаты при помощи приложения «Нот кам», а фотоснимки отправила в чат с оператором «Рассвет». Последний «мастер клад» находился в 

<

адрес> недалеко от гостиницы «Спартак» в количестве 15 свертков с наркотическим средством «Мефедрон». Информацию о нем ей оператор прислал в конце марта 2024 года, точно не помнит когда. Когда она подняла указанный мастер-клад, не помнит когда, точно помнит, что в апреле 2024, она отнесла его домой, по адресу своего проживания, после чего там его и хранила. Через некоторое время, не помнит когда, она поехала в 

<

адрес> края и за 1 день разложила там 9 тайников-закладок с указанным наркотическим средством, сфотографировала участки местности, прикрепила к фотографиям географические координаты, после чего также отправила эти фотографии в чат с оператором «Рассвет». Когда сделал остальные и где – она уже не помнит. Заработную плату за сделанные тайники-закладки с наркотическим средством на территории 

<

адрес> она получила в 3500, посредствам входящей транзакции на ее крипто-кошелек, для последующего вывода себе на банковскую карту. дата оператор «Рассвет» ей снова прислал фотографию с организованным для нее тайником с мастер-кладом, который находился в 

<

адрес>, который она подняла, примерно в 05 часов 11.04.2024. В описании к фотографии было написано, что там находится 20 свертков по 0,5г, однако фактически там их было 15. Когда она пришла за кладом и нашла его, он представлял собой сверток скотча серого цвета, а когда она его развернула, то оказалось, что там 15 свертков изоленты черного цвета, с содержимым. Однако оператору она не говорила, что там по факту оказалось 15 свертков, она хотела ему об этом сказать, но позже. Когда она нашла тайник, она 9 свертков сразу забрала и организовала с ними тайники-закладки, а оставшиеся 6 спрятала недалеко от того места, где был мастер-клад. Когда она организовала 9 тайников, сфотографировала участки местности, прикрепила географические координаты и отправила полученные снимки оператору «Рассвет», она вернулась на то же место и забрала оставшиеся 6 свертков, которые отвезла домой, к себе в квартиру.

Далее, дата примерно в 19 часов 20 минут она направлялась в сторону 

<

адрес> по своим личным делам. Остановившись недалеко от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы зайти в мессенджер «Телеграмм» на своем телефоне, и проверить наличие непрочитанных сообщений, ее телефон начал очень медленно открывать приложение, при этом экран самопроизвольно выключался. Из-за того, что ее телефон работал некорректно, она сильно разозлилась, и бросила его на землю, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте. После этого к ней подошли двое мужчин, представились, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили прекратить хулиганские действия, на что она не реагировала и продолжила выражаться грубой нецензурной бранью. После этого, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее, также в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, прилегающего к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого был обнаружен и впоследствии изъят ее мобильный телефон марки «Vivo 2015» в корпусе черного цвета, а также банковская карта «Сбер» N? №, приклеенная к задней крышке мобильного телефона и принадлежащая ей. Далее, она, сотрудники полиции и двое понятых направились в кабинет №, находящийся в административном здании Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>,где она в ходе опроса призналась в том, что является розничным курьером, делает тайники-закладки с наркотическим средством на территории 

<

адрес> и что спрятала часть наркотического средства у себя в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>.

После проведения опроса, сотрудники полиции пояснили, что далее буде проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов документов» ее телефона «Vivo 2015» в корпусе черного цвета, на что дала свое добровольное согласие, при этом написав расписку. После окончания оперативно-розыскного мероприятия, она, сотрудники полиции и двое понятых направились к ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для проведения осмотра места происшествия. По результатам проведения осмотра места происшествия в ее квартире сотрудниками полиции было обнаружено и впоследствии изъято 6 свертков черной изоляционной ленты с наркотическим средством внутри, которое она собиралась сбыть путем организации тайников-закладок на территории 

<

адрес>.

В ходе допроса ей следователем был предъявлен полимерный пакет, клапан которого был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажным фрагментом, оснащенным пояснительной надписью. При вскрытии пакета из него был извлечен ранее принадлежащий ей мобильный телефон марки «VIVO2015». Пояснила, что этот мобильный телефон принадлежит ей и находился у нее в пользовании, более доступа к указанному мобильному телефону никто не имел. Далее ей следователем был предъявлен чат с пользователем «Рассвет» и она пояснила, что переписка с указанным пользователем имеется с 31.03.2024. Пояснила, что 04.04.2024 она ему сказала, что уже сделала 9 тайников (сообщение от 04.04.2024 в 18 часов 47 минут). 05.04.2024 он ее спрашивает, когда она досдаст работу (сообщение от 05.04.2024 в 21 час 57 минут). 10.04.2024 он ей снова прислал фотографию с организованным для нее тайником с мастер-кладом (сообщение от 10.04.2024 в 11 часов 37 минут), который она подняла, примерно в 05 часов 11.04.2024. В описании к фотографии было написано, что там находится 20 свертков по 0,5г, однако фактически там их было 15. Данный клад находился тоже в 

<

адрес>. Когда она пришла за кладом и нашла его, он представлял собой сверток скотча серого цвета, а когда она его развернула, то оказалось, что там 15 свертков изоленты черного цвета, с содержимым. Однако оператору она не говорила, что там по факту оказалось 15 свертков, она хотела ему об этом сказать, но позже. Когда она нашла тайник, она 9 свертков сразу забрала и организовала с ними тайники-закладки, а оставшиеся 6 спрятала недалеко от того места, где был мастер-клад. Когда она организовала 9 тайников, она вернулась на то же место и забрала оставшиеся 6 свертков, которые отвезла домой, к себе в квартиру. Далее принадлежащий ей мобильный телефон был обратно упакован в полимерный пакет, клапан которого был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажным фрагментом, оснащенным пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц (том 2 л.д. 13-15; 54-55; 122-128).

Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, примерно в 23 часа 55 минут, он вместе с его другом Свидетель №2 направлялись по 

<

адрес> по своим делам, когда в районе 

<

адрес> по данной улице 

<

адрес> к ним обратился сотрудник полиции, имени которого он не помнит, одетый в форменное обмундирование, который предъявил им свое служебное удостоверение в развернутом виде, представился и попросил поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала, на что они оба добровольно согласились. Далее, ранее не знакомой ему девушке, которая представилась ФИО1, дата года рождения в его присутствии и присутствии Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответила категорическим отказом. После чего ФИО1 сотрудниками полиции было разъяснено, что в отношении последней будет составлен административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее с его участием и участием Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, в котором последняя в их присутствии согласилась с нарушением закона с ее стороны и в протоколе собственноручно поставила свою подпись и письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В момент составления административного материала ФИО1 в присутствии него, Свидетель №2 и сотрудников полиции, находясь 

<

адрес> резким движением руки, бросила какой-то предмет на землю. Присмотревшись, он заметил, что это был сверток из изоляционной ленты синего цвета, с неизвестным веществом внутри. После чего сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу. По приезду на месте следственно-оперативной группы ему и Свидетель №2 было предложено поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия на что оба дали свое добровольное согласие. Далее, ему и Свидетель №2 перед проведением осмотра места происшествия были разъяснены наши права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК РФ, а также порядок проведения осмотра места происшествия. ФИО1 при этом были разъяснены ее права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут 14 февраля 2024 года был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного около 

<

адрес>, в ходе проведения которого на земле был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, концы который были оклеены пояснительной биркой с оттиском круглой печати «Для Пакетов № 4» ДЧ Управление МВД России по г. Ставрополю Отдел полиции № 4», на которой поставили свои росписи участвующие лица, включая его (Свидетель №1). Также, в ходе данного осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Vivo», в корпусе серебристого цвета, который был помещен в другой в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, концы который были оклеены пояснительной биркой с оттиском круглой печати «Для Пакетов №» ДЧ Управление МВД России по 

<

адрес> полиции №», на которой поставили свои росписи участвующие лица, включая его. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан. Замечаний на содержание протокола от участвующих лиц, включая его (Свидетель №1), Свидетель №2 и ФИО1 не поступало. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно пояснила, что мобильный телефон марки ««Vivo», в корпусе серебристого цвета, принадлежит ей. При этом никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось: ни психологического, ни физического. Все ее действия и слова были добровольными. Далее, сотрудники полиции предложили ему, Свидетель №2 и ФИО1 проехать в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились. По приезду в отдел сотрудники полиции опросили его, и он направился далее по своим личным делам (том 1 л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он около 23 часа 55 минут вместе с его хорошим знакомым Свидетель №1 двигались по 

<

адрес> по своим делам, когда в районе 

<

адрес> по вышеуказанной улице 

<

адрес> к ним обратился сотрудник полиции, имени которого он не помнит, одетый в форменное обмундирование, который предъявил им свое служебное удостоверение в развернутом виде, представился и попросил поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала, на что они оба добровольно дали свое согласие. Далее, ранее не знакомой ему девушке, которая представилась ФИО1, дата года рождения в его присутствии и присутствии Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответила категорическим отказом. После чего ФИО1 сотрудниками полиции было разъяснено, что в отношении последней будет составлен административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее с его и С участием в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, в котором последняя в их присутствии согласилась с нарушением закона с ее стороны и в протоколе собственноручно поставила свою подпись и письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В момент составления административного материала ФИО1 в присутствии него, С и сотрудников полиции, находясь 

<

адрес> движением правой руки, бросила предмет на землю. Подойдя ближе к данному предмету, он увидел, что это является сверток из изоляционной ленты синего цвета, с неизвестным веществом внутри. После чего сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу. По приезду на месте следственно-оперативной группы ему и Свидетель №1 было предложено поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они оба дали добровольное согласие. Далее, ему и Свидетель №1 перед проведением осмотра места происшествия были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК РФ, а также порядок проведения осмотра места происшествия. ФИО1 при этом были разъяснены ее права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут дата был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного около 

<

адрес>, в ходе проведения которого на земле был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, концы который были оклеены пояснительной биркой с оттиском круглой печати «Для Пакетов №» ДЧ Управление МВД России по 

<

адрес> полиции №», на которой поставили свои росписи участвующие лица, включая него. Также, в ходе данного осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Vivo», в корпусе серебристого цвета, который был помещен в другой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, концы который были оклеены пояснительной биркой с оттиском круглой печати «Для Пакетов №» ДЧ Управление МВД России по 

<

адрес> полиции №», на которой поставили свои росписи участвующие лица, включая него. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан. Замечаний на содержание протокола от участвующих лиц, включая его, Свидетель №1 и ФИО1 не поступало. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно пояснила, что мобильный телефон марки ««Vivo», в корпусе серебристого цвета, принадлежит ей. При этом никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Ни психологического, ни физического. Все ее действия и слова были добровольными. Далее, сотрудники полиции предложили ему, Свидетель №1 и ФИО1 проехать в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились. По приезду в отдел сотрудники полиции опросили его, и он направился далее по своим личным делам (том 1 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля М, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит помимо прочего патрулирование, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. Кроме того, в его обязанности входит соблюдение и исполнение требований приказа МВД России № 80 от 29.01.2008 года и Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О Полиции». Согласно постовой книге ОП № 4 Управления МВД России по городу Ставрополю, он заступил на дежурство с 17 часов 00 минут «13» февраля 2024 года до 02 часа 00 минут «14» февраля 2024 года по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории района 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с командиром отделения взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю Свидетель №4 на маршрут патрулирования № с позывным №. дата около 23 часов 50 минут в ходе несения службы, они двигались по 

<

адрес>, где он увидел двух подозрительных людей, которые шли им навстречу и увидев их резко изменивших направление движения. Им это показалось подозрительным, и они направились к данным гражданам. После чего он с Свидетель №4 подошли к вышеуказанным лицам, а именно к женщине и мужчине, после чего представились, предъявив при этом служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили их представиться им и предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пояснить, что они тут делают. Девушка представилась им как ФИО1, дата года рождения, при этом паспорта гражданина РФ или других документов, подтверждающих личность, при себе она не имела. Мужчина представился им как Свидетель №7, дата года рождения, который паспорта гражданина РФ или других документов, подтверждающих личность при себе, не имел. При общении он обратил внимание, что у данных граждан имелись внешние признаки наркотического опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, слабое ориентирование на местности, резкое изменение кожаных покровов, при этом запаха алкоголя от них не исходило. В присутствии приглашенных им, ранее ему не знакомых понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последние решительно отказались. Тогда они разъяснили ФИО1 и Свидетель №7, что в отношении них будет составлен административный материал, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что последние с нарушением согласилась. Перед этим ФИО1, Свидетель №7 и понятым, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. После составления Свидетель №4 административного протокола, ФИО1, Свидетель №7, а также присутствующие понятые расписались в нем. В момент проверки ФИО1 и Свидетель №7 по базе данных МВД России – «ИБД-Р» он заметил, как ФИО1 движением, кажется, правой руки сбросила на землю какой-то предмет, как выяснилось при подходе к данному предмету, это был сверток из изоленты синего цвета с неизвестным веществом, который внешне напоминал сверток с наркотическим веществом. О случившемся Свидетель №4 было немедленно сообщено в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> и на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы с участием вышеуказанных понятых, и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, ФИО1 и понятым были разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут дата был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного около 

<

адрес>, в ходе проведения которого на земле был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, конец которой был оклеен пояснительной биркой с оттиском круглой печати «Для Пакетов №» ДЧ Управление МВД России по 

<

адрес> полиции №», на которой поставили свои росписи участвующие лица, включая ФИО1 Также, в ходе данного осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Vivo», в корпусе серебристого цвета, который был помещен в другой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, конец которой был оклеен пояснительной биркой с оттиском круглой печати «Для Пакетов №» ДЧ Управление МВД России по 

<

адрес> полиции №», на которой поставили свои росписи участвующие лица, включая ФИО1 В ходе осмотра места происшествия сотрудником отдела дознания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан. Замечаний на содержание протокола от участвующих лиц, включая ФИО1 не поступало. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно пояснила, что в изъятом свертке из изоляционной ленты синего цвета находится наркотическое средство, которое она получила, путем поднятия с земли на 

<

адрес> в качестве вознаграждения за выполнение работы для магазина «Фантазер» в социальной сети «Телеграмм» и она собиралась им воспользоваться в целях личного потребления, без цели сбыта, а также что мобильный телефон марки «Vivo», в корпусе серебристого цвета, принадлежит ей. Далее, они доставили ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №1 в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проведения с ним дальнейших процессуальных действий (том 1 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является сотрудником полиции, состоит в должности командира отделения взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит помимо прочего патрулирование, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. Также в его обязанности входит строгое соблюдение и исполнение требований приказа МВД России № 80 от 29.01.2008 года и Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О Полиции». Согласно постовой книге ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории района Перспективный 

<

адрес>, совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю М маршрут патрулирования № с позывным № с 17 часов 00 минут «13» февраля 2024 года до 02 часа 00 минут «14» февраля 2024 года. дата примерно в 23 часа 50 минут в ходе несения службы, они двигались по 

<

адрес>, где он увидел двух подозрительных людей, идущих им навстречу и увидев их резко поменявших направление движения. Им это показалось подозрительным, и они направились за ними. После чего он и Свидетель №3 подошли к данным гражданам, а именно женщине и мужчине, после чего представились, предъявив при этом служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили их представиться им и предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пояснить, что они тут делают. В этот момент девушка представилась нам как ФИО1, дата года рождения, при этом паспорта гражданина РФ или других документов, подтверждающих личность, при себе она не имела. Мужчина представился нам как Свидетель №7, дата года рождения, который паспорта гражданина РФ или других документов, подтверждающих личность при себе, не имел. При общении он обратил внимание, что у данных граждан имелись внешние признаки наркотического опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, слабое ориентирование на местности, резкое изменение кожаных покровов, при этом запаха алкоголя от них не исходило. В присутствии приглашенных М, ранее ему не знакомых понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последние решительно отказались. Тогда они разъяснили ФИО1 и Свидетель №7, что в отношении них будет составлен административный материал, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что последние с нарушением согласилась. Перед этим ФИО1, Свидетель №7 и понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. После составления им административного протокола, ФИО1, Свидетель №7, а также присутствующие понятые расписались в нем. В момент проверки ФИО1 и Свидетель №7 по базе данных МВД России – «ИБД-Р» он обратил внимание, что ФИО1 движением правой руки сбросила на землю какой-то предмет, как выяснилось при подходе к нему сверток из изоленты синего цвета с неизвестным веществом, который внешне напоминал сверток с наркотическим веществом. О случившемся им было немедленно сообщено в дежурную часть ОП № 4 Управления МВД России по 

<

адрес> и на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы с участием вышеуказанных понятых, и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, ФИО1 и понятым были разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут дата был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного около 

<

адрес>, в ходе проведения которого на земле был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, конец которой был оклеен пояснительной биркой с оттиском круглой печати «Для Пакетов № 4» ДЧ Управление МВД России по г. Ставрополю Отдел полиции № 4», на которой поставили свои росписи участвующие лица, включая ФИО1 Также, в ходе данного осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Vivo», в корпусе серебристого цвета, который был помещен в другой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, конец которой был оклеен пояснительной биркой с оттиском круглой печати «Для Пакетов № 4» ДЧ Управление МВД России по 

<

адрес> полиции № 4», на которой поставили свои росписи участвующие лица, включая ФИО1 В ходе осмотра места происшествия сотрудником отдела дознания ОП № 4 Управления МВД России по 

<

адрес> был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан. Замечаний на содержание протокола от участвующих лиц, включая ФИО1, не поступало. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно пояснила, что мобильный телефон марки «Vivo», в корпусе серебристого цвета, принадлежит ей. Далее, они доставили ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №1 в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проведения с ним дальнейших процессуальных действий (том 1 л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ФИО1 он знаком с прошлого года. Они познакомились в общей компании. С тех пор они поддерживали общение. Он иногда употребляет наркотические средства. Ему известно, что ФИО1 тоже употребляет наркотические средства, однако вместе они их никогда не употребляли. дата они с ФИО1 в вечернее время сидели в гостях у их знакомого. Примерно в 12 часов ночи они решили пойти по домам. Так как они с ФИО1 живут неподалеку друг от друга, в одном направлении, то пошли вместе, так как было очень темно. Когда они шли по 

<

адрес>, она предложила свернуть на 

<

адрес> согласился и ничего у нее спрашивать не стал, так как ничего подозрительного в этом не заметил. Однако, когда они шли мимо металлического забора домовладения № № ФИО1 попросила его минуточку подождать, а сама подошла к указанному забору и из-за трубы что-то оттуда взяла. Что это – ему было неизвестно, однако спрашивать ее он ни о чем не стал. Он догадался, что она взяла сверток с наркотическим средством. Когда они отошли от указанного домовладения, примерно метров 15, возле домовладения № их окликнули сотрудники полиции. Он увидел, что ФИО1 выбросила сверток на землю. Тогда сотрудники полиции позвонили в дежурную часть и доложили о происшедшем. Ему известно, что далее приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия изъяли выброшенный ФИО1 сверток. Однако, он в осмотре не участвовал (том 2 л.д. 99-101).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Заключениями экспертов:

- заключение эксперта №-Э от дата, согласно которому вещество массой 0,250 г, является наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 47-51).

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому в период с 00 часов 20 минут до 01 часов 00 минут осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток изоляционной ленты с содержимым, мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе серебристого цвета (том 1 л.д. 5-8);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут на один ватный диск у ФИО1 с обеих рук были изъяты смывы, а другой ватный диск упакован в бумажный конверт в качестве контрольного образца (том 1 л.д. 18-19);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым, обнаруженный и изъятый дата в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенного возле 

<

адрес>; ватный диск, на который получены смывы с обеих рук ФИО1; ватный диск (контрольный образец).На наркотическое средство «? – пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства – «N-метилэфедрон» были направлены преступные действия ФИО1 (том 1 л.д. 71-74);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «VIVO» IMEI1 №; IMEI2 № в прозрачном чехле, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с серийным номером (ICCID) № обнаруженный и изъятый дата в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, который ФИО1 использовала для незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта (том 2 л.д. 67-80);

- протокол проверки показания на месте с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника Овчинниковой Т.В. от дата, согласно которому обвиняемая ФИО1 указала забор, находящийся в 15 метрах от 

<

адрес>, где дата приобрела сверток с наркотическим средством «а пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N метилэфедрон», без цели сбыта для личного потребления, а также указала участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где дата выбросила указанный сверток на землю в присутствии сотрудников полиции (том 2 л.д. 89-94).

Иными документами:

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,260 г является наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 29-31).

2.Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, вечером, гулял по 

<

адрес>. Когда он проходил недалеко от 

<

адрес>, там стояла ранее незнакомая ему женщина, которая выражалась нецензурно и вела себя вызывающе. К ней подошли сотрудники полиции и сделали ей замечание. Однако, на неоднократные просьбы сотрудников полиции прекратить противоправные действия, она не реагировала. Тогда сотрудники полиции уведомили ее, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. Далее сотрудник полиции подошел к ней, так как он стоял рядом и за всем этим наблюдал, и попросил его поучаствовать в составлении протокола в качестве свидетеля. Он согласился, после чего он попросил его подойти к стоящим рядом сотруднику полиции и ранее упомянутой женщине. Там же уже стоял еще один свидетель, как позднее ему стало известно, его звали Свидетель №6 Затем, сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, после чего представил всем указанную женщину, ее звали ФИО1 Далее сотрудник полиции составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, с которым ознакомились все участвующие лица, о чем поставили свои подписи в соответствующих его графах. Затем, после составления протокола, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, для участия в осмотре места происшествия, который проводился на указанном участке местности, на что он добровольно согласился. Кроме него, в осмотре места происшествия в качестве понятого так же принял участие ранее представленный ему Свидетель №6, а также ФИО1 Перед проведением осмотра места происшествия всем участникам были разъяснены их права и обязанности, после чего они были предупреждены о применении технических средств фиксации. Около 19 часов 20 минут сотрудники полиции начали осмотр, и в траве был обнаружен мобильный телефон марки «Vivo» в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснила, что указанный мобильный телефон выбросила она и он принадлежит ей. Далее указанный мобильный аппарат был представлен к вниманию участвующих лиц, после чего изъят в бумажный конверт сотрудников полиции. Клапан конверта был оклеен бумажным фрагментом, оснащенным пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати. Когда осмотр был окончен, оперуполномоченный составил соответствующий протокол, c которым все участвующие ознакомились, прочитав его лично, о чем поставили свои подписи в соответствующих его графах. Перед проведением мероприятия, в ходе его проведения, а также по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. После этого, он и Свидетель №6 были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов» в качестве представителей общественности, не заинтересованных в ходе и результатах мероприятия. Мероприятие проводилось в отношении мобильного, принадлежащего ФИО1, который ранее был изъят в ходе осмотра места происшествия. В мероприятии приняли участие оперуполномоченный Свидетель №8 и сама ФИО1 Мероприятие проводил оперуполномоченный Свидетель №9 Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудник полиции предупредил всех о применении технических средств фиксации ходе и результатов мероприятия, после чего представил к вниманию всех участвующих бумажный конверт. При вскрытии конверта путем срезания одного из его сторон, из него был извлечен мобильный телефон марки «Vivo» в корпусе черного цвета. Со слов ФИО1, данный мобильный телефон принадлежит ей. Затем она пояснила, что работает на оператора, под руководством которого организовывает тайники-закладки с наркотическим средством на территории 

<

адрес>. Она сказала, что у нее есть диалог в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «Рассвет», который и сеть оператор, на которого она работает. Далее сотрудник полиции открыл мессенджер «Телеграмм», где нашел чат с пользователем «Рассвет» и исследовал переписку, в ходе чего обнаружил фотоснимки участков местности. Когда оперативно-розыскное мероприятие было окончено, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились лично и поставили свои подписи об ознакомлении. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, в ходе его проведения, а также по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. После этого они с Свидетель №6 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, которое планировалось провести в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 Они оба согласились. Также в указанном мероприятии приняла участие сама ФИО1 и двое сотрудников полиции. Около 21 часа 30 минут все участвующие лица прибыли к входной двери указанной квартиры. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также предупредил о применении технических средств фиксации хода и результатов мероприятия. Затем, ФИО1 открыла входную дверь своим ключом, после чего в помещение квартиры проследовали все участвующие лица. В прихожей, на тумбе, которая стояла с левой стороны, сотрудниками полиции были обнаружены 6 свертков изоляционной ленты черного цвета, после чего они были представлены к вниманию всех участвующих лиц, после чего изъяты в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажным фрагментом с оттиском печати, а также подписями участвующих лиц. Далее, на обувной полке, которая также находилась в коридоре, был обнаружен пакет, внутри которого находились: кухонные весы, респиратор, мотки изоляционной ленты, упаковочные пакеты, оснащенные застежками зип-лок, и пара резиновых перчаток черного цвета. Все предметы были представлены к вниманию участвующих лиц, а затем, клапан обнаруженного пакета был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажным фрагментом, оснащенным пояснительной надписью, оттиском печати, а также подписями участвующих лиц. Когда осмотр был окончен, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, c которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи в соответствующих его графах. Перед проведением мероприятия, в ходе его проведения, а также по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало (том 2 л.д. 39-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 12.04.2024, в вечернее время, он проходил по 

<

адрес>. Когда он проходил возле 

<

адрес>, то увидел, что какая-то женщина выражается нецензурной бранью. При этом она вела себя достаточно вызывающе. К ней подошли сотрудники полиции и попросили прекратить нецензурно выражаться, так как она находится в общественном месте. Однако на сделанное ей замечание женщина не отреагировала и продолжила материться. Тогда сотрудники полиции сказали ей, что сейчас в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. Далее один из сотрудников полиции, видя, что он стоит рядом и наблюдает за всем происходящим, попросил его выступить в качестве свидетеля по данному факту. Он согласился и подошел к стоящим рядом сотруднику полиции и ранее упомянутой женщине. Далее сотрудник полиции пригласил еще одного свидетеля происшедшего, который тоже вместе с ним стоял и наблюдал за происходящим. Затем, сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, после чего составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ее нецензурной брани в общественном месте. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи об ознакомлении. Затем, после составления протокола, он был приглашен сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в качестве понятого, для участия в осмотре места происшествия, которое проводилось оперуполномоченным Свидетель №10 на участке местности, расположенном там же, возле 

<

адрес>. Также в указанном мероприятии в качестве понятого принял участие тот же Свидетель №5 Кроме того, в данном мероприятии приняли еще двое сотрудников полиции, а также уже представленная им ФИО1 Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия, после чего предупредил о применении технических средств фиксации хода и результатов мероприятия. Примерно в 19 часов 20 минут сотрудники полиции приступили к осмотру, в ходе которого в траве был обнаружен мобильный телефон марки «Vivo» в корпусе черного цвета. Как пояснила ФИО1, мобильный телефон принадлежит ей, она его выбросила. Далее указанный мобильный аппарат был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего изъят сотрудников полиции в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажным фрагментом, оснащенным пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также оттиском печати. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, c которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи в соответствующих его графах. Перед проведением мероприятия, в ходе его проведения, а также по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Далее, он, вместе с тем же Свидетель №5 были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов», проводимого в отношении мобильного, принадлежащего ФИО1, в качестве представителей общественности. Мероприятие проводил оперуполномоченный Свидетель №9 Кроме того, в данном мероприятии приняли участие оперуполномоченный Свидетель №8, а также непосредственно сама ФИО1 Перед проведением мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего все были предупреждены о применении технических средств фиксации. Далее сотрудник полиции предъявил к вниманию всех участвующих лиц бумажный конверт, при вскрытии которого из него был извлечен мобильный телефон марки «Vivo» в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснила, что указанный мобильный телефон принадлежит ей и находился у нее в пользовании. Далее она сказала, что занимается сбытом наркотических средств путем организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> и при этом, работает на оператора «Рассвет» и пояснила, что переписка с указанным оператором имеется у нее в мессенджере «Телеграмм». Тогда сотрудник полиции открыл на ее мобильном аппарата мессенджер «Телеграмм», где открыл чат с пользователем «Рассвет». В ходе исследования указанной переписки им были обнаружены фотоснимки участков местности, оснащенные географическими координатами, а также переписка, свидетельствующая о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились лично, о чем поставили в нем свои подписи. Перед проведением мероприятия, в ходе его проведения, а также по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Далее, он, вместе с тем же Свидетель №5 были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в квартире, по месту проживания ранее представленной им ФИО1 Квартира находилась по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на что ФИО1 дала свое письменное согласие. Примерно в 21 час 30 минут он, Свидетель №5, ФИО1 и сотрудники полиции прибыли к указанной квартире. Перед проведением осмотра, находясь возле входной двери в квартиру, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предупредил о применении технических средств фиксации. ФИО1 открыла входную дверь своим ключом, после чего все участвующие лица зашли в квартиру и сотрудники полиции приступили к осмотру. С левой стороны, на тумбе, в коридоре, сотрудниками полиции были обнаружены 6 свертков изоляционной ленты черного цвета. Сотрудник полиции представил к вниманию всех участвующих лиц указанные свертки, после чего изъял их в бумажный конверт, клапан которого оклеил бумажным фрагментом с оттиском печати, а также подписями участвующих лиц. Также, при входе в квартиру, на обувной полке был обнаружен пакет, внутри которого находились: мотки изоляционной ленты, кухонные весы, респиратор, упаковочные пакеты, оснащенные застежками зип-лок, а также 1 пара резиновых перчаток черного цвета. Все обнаруженные предметы были представлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего клапан обнаруженного пакета был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажным фрагментом, оснащенным пояснительной надписью, оттиском печати, а также подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, c которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи в соответствующих его графах. Перед проведением мероприятия, в ходе его проведения, а также по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало (том 2 л.д. 84-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, около 19 часов 00 минут, он исполнял свои служебные обязанности, вместе с оперуполномоченными Свидетель №9 и Свидетель №10, находясь на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, и им была замечена, женщина средних лет, которая вела себя неадекватно: она громко кричала, используя при этом ненормативную лексику, чем привлекала внимание прохожих. Он подошел к ней, представился и показал свое служебное удостоверение. Затем он сделал ей замечание и сказал немедленно прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Когда она его проигнорировала, он еще несколько раз ей повторил. Однако, свои противоправные действия она так и не прекратила. Тогда он сообщил ей, что сейчас в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. С позвонил в ДЧ УМВД России по 

<

адрес> и попросил зарегистрировать данное сообщение в КУСП. Далее он подошел к двум молодым людям. Они стояли недалеко друг от друга. Он подошел к одному из них, представился и показал свое служебное удостоверение, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении женщины, за которой он наблюдал. Тот согласился. Далее он подошел ко второму и аналогичным способом предложил ему так же поучаствовать, на что тот тоже согласился. Понятых звали Свидетель №5 и Свидетель №6 Когда оба подошли ближе, для составления протокола, он попросил ранее упомянутую женщину представиться. Она представилась, как ФИО1, дата г.

<

адрес> в присутствии понятых им был составлен административный протокол по ст. 20.1 КобАП РФ. Далее он спросил ФИО1 о причине ее поведения, и она сказала, что шла по направлению к 

<

адрес> по своим делам и решила зайти в мессенджер «Телеграмм», чтоб посмотреть, если там непрочитанные сообщения и когда он начал долго грузить приложение, и при этом, начал мигать экран, она начала сильно нервничать и выкинула телефон. Этот ответ вызвал у нее подозрение, и он принял решение изъять указанный телефон и проверить, что там может быть настолько важного. Он увидел рядом на земле мобильный телефон, который, со слов ФИО1, она выкинула. Тогда он предложил тем же приглашенным им молодым людям поучаствовать в осмотре места происшествия, который планировал провести на участке местности, где лежал телефон. Молодые люди согласились. Тогда он уведомил ФИО1, что сейчас с ее участием будет проведен осмотр указанного участка местности. Перед проведением мероприятия он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предупредил о применении технических средств фиксации. Он осмотрел участок, в ходе чего обнаружил и изъял мобильный телефон марки VIVO, который упаковал в бумажный конверт, который оклеил бумажным фрагментом с оттиском печати и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения. Затем он вместе со всеми участвующими лицами, проследовали в административное здания УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Когда они прибыли в здание, ФИО1 дала свое письменное согласие на проведение ОРМ «Исследование предметов и документов» в отношении изъятого телефона, после чего Свидетель №9 провел указанное оперативно-розыскное мероприятие. Также в указанном мероприятии приняли участие он, двое приглашенных граждан – Свидетель №6 и Свидетель №5, а также непосредственно сама ФИО1 Перед проведением мероприятия Свидетель №9 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предупредил о применении технических средств фиксации. В ходе исследования телефона ФИО1 пояснила, что занимается сбытом наркотических средств – организовывает тайники-«закладки» с наркотическим средством по указанию оператора «Рассвет» и сказала, что данную информацию мы можем найти в мессенджере «Телеграмм», установленном на ее мобильном телефоне. Далее они исследование содержание указанного мессенджера на ее телефоне, где обнаружили переписку с оператором «Рассвет», подтверждающую причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. По окончанию мероприятия Свидетель №9 составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи в соответствующих его графах. Перед проведением мероприятия, во время его проведения, а также после его проведения от участвующих лиц заявления и замечания не поступали. Когда им стала известна указанная информация, было принято решение провести осмотр ее жилища. ФИО1 дала на то свое письменное согласие. Также было предложено Свидетель №6 и Свидетель №5 поучаствовать в указанном мероприятии в качестве понятых, на что они согласились. Тогда все проследовали в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ему известно, что в ходе осмотра квартиры, где она проживала, были обнаружены и изъяты 6 свертков изоляционной ленты с содержимым, кухонные весы, мотки изоляционной ленты, упаковочные пакеты, резиновые перчатки, респиратор. Все полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены в орган предварительного следствия (том 2 л.д. 107-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, примерно 19 часов, он вместе с Свидетель №8, Свидетель №10, исполняли свои служебные обязанности, и когда они шли по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, они увидели женщину худощавого телосложения, которая громко выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок. Свидетель №8 подошел к ней, представился и показал свое служебное удостоверение. Он сделал ей замечание и попросил прекратить нарушать общественный порядок. Однако, после нескольких сделанных ей замечаний женщина не успокоилась. Тогда Свидетель №8 принял решение составить в отношении нее протокол об административном правонарушении. Далее он позвонил в ДЧ УМВД России по 

<

адрес> и сообщил о случившемся, чтоб зарегистрировать данное сообщение в КУСП. Вокруг этой женщины собралось множество людей, и Свидетель №8 подошел к двум молодым людям, каждый из которых стоял неподалеку, и предложил поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола в отношении указанной женщины. Они согласились. Это были Свидетель №5 и Свидетель №6 Когда оба приглашенных молодых человека подошли ближе к ним, а также к ранее упомянутой женщине для составления протокола, женщина представилась, как ФИО1, дата г.

<

адрес> Свидетель №8 был составлен административный протокол по ст. 20.1 КобАП РФ. Затем они спросили ФИО1 что стало причиной ее такого поведения, на что она ответила, что шла по направлению к 

<

адрес> по своим делам и когда решила зайти в мессенджер «Телеграмм», чтоб посмотреть, наличие непрочитанных ею там сообщений, мобильный аппарат начал долго грузить приложение, мигал экран, что ее сильно разозлило, после чего она выкинула телефон. Им такой ответ показался подозрительным, так как это могло значить, что в телефоне содержится информация, о противоправных действиях. Далее они все увидели, что рядом, на земле лежит мобильный телефон, который, со слов ФИО1, она выкинула. Далее Свидетель №8 предложил ранее приглашенным молодым людям – Свидетель №5 и Свидетель №6 поучаствовать в осмотре места происшествия, который будет проведен на участке местности, где лежал телефон. Они согласились. Тогда они сказали ФИО1, что сейчас будет осмотрен участок местности с ее участием. Перед осмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего они были предупреждены о применении технических средств фиксации. В ходе осмотра указанного участка местности, был обнаружен и изъят в бумажный конверт мобильный телефон марки VIVO, после чего указанный бумажный конверт был оклеен бумажным фрагментом с оттиском печати и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра Свидетель №8 был составлен протокол проведенного осмотра, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения. Далее все участвующие лица проследовали в административное здания УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего выяснения обстоятельств. По прибытию в указанное здание, ФИО1 дала свое письменное согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в отношении мобильного телефона, который был изъят в ходе проведенного осмотра месте происшествия. Далее тем же Свидетель №5 и Свидетель №6 было предложено поучаствовать в мероприятии в качестве представителей общественности, не заинтересованных в ходе и результате мероприятия, на что они согласились. Указанное мероприятие проводил он. Также в нем приняли участие сама ФИО1, приглашенные представители общественности, а также Свидетель №8 Перед проведением мероприятия он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предупредил о применении технических средств фиксации хода и результатов мероприятия. В ходе проведения мероприятия ФИО1 пояснила, что причастна к незаконному сбыту наркотических средств, а именно, что работает на оператора «Рассвет», по указанию которого организовывает тайники-«закладки» с наркотическим средством, за что получает он него денежные средства. Так же она пояснила, что данная информация находится в мессенджере «Телеграмм», установленном на ее мобильном телефоне. В ходе исследования содержание указанного мессенджера, была обнаружена переписка с ранее упомянутым оператором «Рассвет», подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. Когда оперативно-розыскное мероприятие было окончено, он составил протокол проведенного мероприятия, с которым все участвующие лица были ознакомлены лично, после чего поставили подписи в соответствующих его графах. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. Так как стала известна информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, было принято решение провести осмотр ее жилища, на что ФИО1 дала на то свое письменное согласие. Свидетель №6 и Свидетель №5 было опять предложено поучаствовать в указанном мероприятии в качестве понятых, на что те согласились. Тогда он, Свидетель №10 и ФИО1 вместе с понятыми проследовали в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 21 час 20 минут все ранее перечисленные лица прибыли к квартире ФИО1 Она своим ключом открыла входную дверь. Перед проведением мероприятия, которое проводил оперуполномоченный Свидетель №10, всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, после чего все были предупреждены и применении технических средств фиксации хода и результатов осмотра. После этого, все участвующие лица проследовали в квартиру. В прихожей, на тумбе, были обнаружены 6 свертков изоляционной ленты черного цвета, которые были продемонстрированы участвующим лицам, а затем изъяты в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажным фрагментом с оттиском печати, а также подписями участвующих лиц. На обувной полке был обнаружен пакет, с находящимися в нем кухонными весами, респиратором, мотками изоляционной ленты, упаковочными пакетами, оснащенными застежками зип-лок, а также парой резиновых перчаток черного цвета. Все обнаруженные предметы были продемонстрированы участвующим лицам, после чего пакет был изъят: его клапан был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажным фрагментом, оснащенным пояснительной надписью, оттиском печати, а также подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра Свидетель №10 составил соответствующий протокол, c которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи в соответствующих его графах. Перед проведением мероприятия, в ходе его проведения, а также по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Все полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены в орган предварительного следствия (том 2 л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, в 19 часов 00 минут, он вместе со Свидетель №9 и Свидетель №8, шли по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, исполняя свои служебные обязанности, когда заметили женщину, которая выглядела неопрятно и вела себя очень вызывающе: выражалась грубой нецензурной бранью и жестикулировала, однако никого с ней не было. Они решили сделать ей замечание, что она нарушает общественный порядок. Свидетель №9 подошел к ней, представился и показал свое служебное удостоверение, после чего сделал ей замечание. Затем подошли и он с Свидетель №8 На замечание Свидетель №9 она не отреагировала, после чего он несколько раз ей повторил. Однако, свои противоправные действия она так и не прекратила и тогда Свидетель №9 сообщил ей, что сейчас в отношении нее будет составлен об административном правонарушении, после чего доложил о происходящем в ДЧ УМВД России по 

<

адрес> по телефону, чтоб данное сообщение зафиксировать в КУСП. Затем Свидетель №9 по очереди подошел к двум молодым людям, которые наблюдали за происходящим, представился и показал свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении указанной женщины, на что оба согласились. Понятых звали Свидетель №5 и Свидетель №6 Далее Свидетель №9 попросил указанную женщину представиться, и она сказала, что ее зовут ФИО1, дата г.р. Далее в присутствии понятых Свидетель №9 составил административный протокол по ст. 20.1 КобАП РФ. Затем они решили выяснить причину подобного поведения ФИО1, и она сказала, что следовала по направлению к 

<

адрес> и хотела зайти в мессенджер «Телеграмм», однако когда ее мобильный аппарат начал долго загружать приложение, она начала нервничать и выкинула телефон и начала ругаться вслух. Ответ показался им сомнительным, и они решили изъять указанный телефон и проверить, что в нем есть. Тогда они увидели на земле мобильный телефон, который, как сказала ФИО1, она выкинула пару минут назад. Тогда они предложили Свидетель №6 и Свидетель №5 принять участие в осмотре места происшествия, в рамках которого хотели изъять указанный мобильный телефон. Они согласились. Тогда Свидетель №9 сообщил ФИО1, что сейчас с ее участием будет проведен осмотр указанного участка местности. Перед проведением мероприятия Свидетель №9 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также предупредил о применении технических средств фиксации хода и результатов мероприятия. Так, Свидетель №9 в присутствии нас осмотрел участка местности, где обнаружил и изъял мобильный телефон марки VIVO, принадлежащий ФИО1, который упаковал в бумажный конверт, клапан которого оклеил бумажным фрагментом с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Когда мероприятие было окончено, Свидетель №9 составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения. Затем все участвующие лица, проследовали в административное здания УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Ему известно, что Свидетель №9, с письменного согласия ФИО1, провел оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов» в отношении изъятого мобильного телефона, в ходе которого была получена информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. Когда стала известна указанная информация, было принято решение провести осмотр ее жилища. На осмотр жилища ФИО1 дала свое письменное согласие. Также Свидетель №6 и Свидетель №5 было предложено поучаствовать в указанном мероприятии в качестве понятых, на что они согласились. Тогда он, Свидетель №9, понятые, а также непосредственно сама ФИО1 проследовали в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Когда они подошли к входной двери квартиры, ФИО1 открыла ее свои ключом. Перед проведением осмотра он разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, после чего предупредил о применении технических средств фиксации, после чего они приступили к осмотру. В прихожей, на тумбочке, стоявшей с левой стороны от входа, были обнаружены 6 свертков изоляционной ленты черного цвета, после чего они были представлены к вниманию всех участвующих лиц, а затем изъяты в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажным фрагментом с оттиском печати, а также подписями участвующих лиц. На обувной полке, находящейся там же, в коридоре, был обнаружен пакет с кухонными весами, респиратором, мотками изоляционной ленты, упаковочными пакетами, оснащенными застежками зип-лок, и парой резиновых перчаток черного цвета. Все указанные предметы были представлены к вниманию участвующих лиц, после чего клапан обнаруженного пакета был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажным фрагментом, оснащенным пояснительной надписью, оттиском печати, а также подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра им был составлен соответствующий протокол, c которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи в соответствующих его графах. Перед проведением мероприятия, в ходе его проведения, а также по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Все полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены в орган предварительного следствия (том 2 л.д. 112-113).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Заключениями экспертов:

- заключение эксперта № 754-Э от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,450 г, 0,460 г, 0,460 г, 0,450 г, 0,460 г, 0,440 г, являются наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 224-227).

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого в период с 19 часов 21 минуты до 19 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «VIVO2015» в корпусе черного цвета, банковская карта банка Сбербанк №, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 127-131);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого в период с 21 часа 26 минут до 21 часа 45 минут осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 6 свертков изоляционной ленты черного цвета с содержимым, полимерный пакет с кухонными весами, 3 мотка изоляционной ленты, респиратор, пакеты, оснащенные застежками типа зип-лок, 1 пара резиновых перчаток черного цвета, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 133-142);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут осмотрен мобильный телефон марки «VIVO2015» IMEI1 №; IMEI2 №, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с серийным номером (ICCID) 89701 99220 94127 422h, принадлежащий ФИО1 Мобильный телефон марки «VIVO2015» IMEI1 №; IMEI2 №, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с серийным номером (ICCID) 89701 99220 94127 422h ФИО1 использовала для общения с оператором «Рассвет», по указанию которого организовывала тайники-«закладки» с наркотическим средством (том 1 л.д. 171-202)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 00 минут осмотрен ответ ПАО Сбербанк № от дата, приложением к которому является оптический диск, содержащий выписку по банковской карте №, с расчетным счетом № открытым на имя ФИО1, по которому осуществлялось движение денежных средств с момента открытия по дата. Выписка по банковской карте №, с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО1, откопированная на оптический диск, содержит сведения о поступлении денежных средств в адрес ФИО1, которая использовала указанную банковскую карту для получения заработной платы от оператора в счет производства ею тайников-«закладок» с наркотическим средством (том 1 л.д. 208-213);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут осмотрена видеозапись, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», по мобильному телефону «VIVO2015» IMEI1 №; IMEI2 №, оснащенному сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с серийным номером (ICCID) №, откопированная на оптический диск. Видеозапись, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» по мобильному телефону «VIVO2015» IMEI1 №; IMEI2 №, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с серийным номером (ICCID) №, откопированная на оптический диск, содержит сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (том 2 л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут осмотрены: 6 полимерных свертков, внутри которых находилось вещество, респиратор, кухонные весы, 3 мотка изоляционной ленты, пакеты, оснащенные застежками зип-лок, 1 пара резиновых перчаток. На наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) были направлены преступные действия ФИО1; в изоляционной ленте черного цвета ФИО1 получила он неустановленного лица наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон); с весами, мотками изоляционной ленты, кухонными весами, резиновыми перчатками, респиратором, резиновыми перчатками, пакетами, оснащенными застежками зип-лок ФИО1 организовывала тайники для других «закладчиков» (том 2 л.д. 31-33).

Иными документами:

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные вещества массами 0,460 г, 0,470 г, 0,470 г, 0,460 г, 0,470 г, 0,450 г, являются наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 155-156);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от дата согласно которому в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут исследован мобильный телефон марки «VIVO2015», принадлежащий ФИО1 и содержащий сведения о ее причастности к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 169-170);

- ответ ПАО Сбербанк № от дата, приложением к которому является оптический диск, содержащий выписку по банковской карте №, с расчетным счетом № открытым на имя ФИО1, по которым осуществлялось движение денежных средств с момента открытия по дата (том 1 л.д. 207).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях доказанной.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемых ей деяниях, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, суд отмечает, что они являются последовательными и в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО1 Кроме того, показания на следствии ФИО1 давала в присутствии адвоката, замечаний на протоколы допроса ни от кого из участников следственных действий не поступало. 

Проанализировав показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, М, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой. 

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу (далее – приобретателю).

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает, что ею осуществлены действия, направленные на возмездную реализацию приобретателям наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует осуществление ФИО1 действий, непосредственно направленных на их последующую реализацию, хранение с целью последующего незаконного сбыта, размещение в удобной для передачи расфасовке.

Исследованными судом доказательствами установлено, что на совершение преступления подсудимая ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, т.е. заранее договорились о совершении преступления, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели - незаконного сбыта наркотических средств.

ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение в том, что неустановленное лицо посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», исключительно путем переписки текстовыми сообщениями через мессенджер «Telegram» обеспечивало поставки наркотических средств, сообщая ФИО1 адрес тайника, а ФИО1 в свою очередь извлекала наркотическое средство из тайника и незаконно хранила в своей квартире с целью последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> посредством тайников-«закладок» неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», через неустановленный интернет-магазин.

При этом, согласно показаний самой подсудимой, адреса оборудованных тайников ФИО1 должна была сообщить неустановленному лицу посредством отправления текстовых сообщений, а также графических сообщений при помощи телекоммуникационной сети «интернет» через мессенджер «Telegram». 

Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в действиях ФИО1 также нашло свое подтверждение в судебном заседании. Согласно заключению эксперта № 754-Э от 06 мая 2024 года, представленные на экспертизу вещества массами 0,450 г, 0,460 г, 0,460 г, 0,450 г, 0,460 г, 0,440 г, являются наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон). Общей массой вещества составила 2,780 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру

Кроме того, наличие квалифицирующего признака «в значительном размере» по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1 также нашло свое подтверждение в судебном заседании. Согласно заключению эксперта №423-Э от 12 марта 2024 года, представленное вещество массой 0,250 г, является наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру

Факт изъятия вышеназванных наркотических средств подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Заключения экспертов судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, данные экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с необходимыми методиками, надлежащими экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой ФИО1 в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наличие квалифицирующего признака – незаконного хранения наркотических средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 путем находки и поднятия из тайника-«закладки», прикрепленного к металлическому козырьку забора, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>, организованного неустановленным лицом, незаконно приобрела без цели сбыта для последующего личного потребления наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,260 г, что относится к значительному размеру.

После чего, в период с 22 часов 58 минут дата до 00 часов 20 минут дата, ФИО1, в присутствии сотрудников полиции, опасаясь наступления уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства, выбросила на землю участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, находящийся при ней полимерный сверток с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,260 г, что относится к значительному размеру.

Таким образом, из существа предъявленного обвинения следует, что наркотическое средство было изъято сразу же после его приобретения, ФИО1 не приступила к фактическому владению и не осуществила действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства, поскольку ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции непосредственно после того, как приобрела наркотическое средство.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 3 лет, а также к категории особо тяжких, поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой ФИО1 суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врачей-психиатра и нарколога, ранее не судимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по всем эпизодам учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, дата в своем объяснении сообщила об обстоятельствах ее работы в качестве розничного курьера наркотических средств и хранении в своей квартире с целью последующего сбыта части наркотических средств. Впоследствии в рамках проведения проверочных мероприятий (КУСП №), в этот же день, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ходе осмотра места происшествия оперуполномоченным Свидетель №10 в присутствии понятых были обнаружены 6 пакетов с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон, массами 0,450 г, 0,460 г, 0,460 г, 0,450 г, 0,460 г, 0,440 г. В силу положений ст. 74 УК РФ данное объяснение не является доказательством по уголовному делу. Однако, суд считает, что сведения, сообщенные ФИО1 оперативному работнику о своей противоправной деятельности, имели значение для расследования уголовного дела, установления всех обстоятельств незаконной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем суд считает возможным расценить сведения, изложенные ФИО1 в объяснении, как явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие положительной характеристики по месту жительства, а также нахождение на иждивении двоих детей - ФИО2 А, 

<

данные изъяты>р., и ФИО3, 

<

данные изъяты> обучающихся на очной форме обучения в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то суд при назначении наказания по данному эпизоду применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, анализируя в совокупности данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание ФИО1 наказания определить в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом с дата до дата, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,240 г, фрагментом изоляционной ленты синего цвета, магнитом; мобильный телефон марки «VIVO» IMEI1 №; IMEI2 № в прозрачном чехле, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №УМВД России по 

<

адрес>, до вступления в законную силу итогового решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

- мобильный телефон марки «VIVO2015» IMEI1 №; IMEI2 №, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн; 6 полимерных пакетов с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массами 0,440г, 0,450 г, 0,450 г, 0,440 г, 0,450 г, 0,430 г, фрагменты изоляционной ленты черного цвета, защитная маска, кухонные весы, 3 мотка изоляционной ленты, пакеты, оснащенные застежками зип-лок, упакованные в бумажный конверт, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, до вступления в законную силу итогового решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

- ответ ПАО Сбербанк № № от дата, приложением к которому является оптический диск, содержащий выписку по банковской карте №, с расчетным счетом № открытым на имя ФИО1; видеозапись, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», по мобильному телефону «VIVO2015» IMEI1 №; IMEI2 №, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», откопированная на оптический диск, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко