№ 12-228/2021

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе М.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ № 29/7-237-21-ОБ/12-1819-И/21-58 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе М.М.И. от 31.03.2021 № 29/7-237-21-ОБ/12-1819-И/21-58 о назначении административного наказания публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее также ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности Г.А.А. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности Ф.Н.С. доводы жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) М.М.И. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ПАО «МРСК Северо-Запада» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, было установлено, что в нарушение ч. 9 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации инструктаж на рабочем месте по Правилам по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённым приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н и вступившим в силу с 01 января 2021 года, с работником ФИО1 проведён только 12 февраля 2021 года; инструктаж на рабочем месте по Правилам по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утверждённым приказом Минтруда России от 27.11.2020 № 835н и вступившим в силу с 01 января 2021 года, с работником Ч.С.А., проведён только 10 февраля 2021 года.

По итогам проверки уполномоченными должностными лицами Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Поскольку фактические обстоятельства дела защитником в судебном заседании не оспаривались, необходимость их подробного описания в настоящем решении отсутствует.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения и вине ПАО «МРСК Северо-Запада» полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО «МРСК Северо-Запада» всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии вины ПАО «МРСК Северо-Запада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) - установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу указания ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, неплановый инструктаж проводится в том числе: при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда.

Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утверждённые приказом Минтруда России от 27.11.2020 № 835н, были опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 14.12.2020 и вступили в силу с 01.01.2021.

Правила по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённым приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н, были опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 18.12.2020 и вступили в силу с 01.01.2021.

При этом действующее законодательство, в том числе Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, не содержит прямого запрета на ознакомление в ходе внеочередного инструктажа с законодательными и иными нормативными правовыми актами, содержащими требования охраны труда, не вступившими в законную силу, а также на последующую проверку их знания в ходе проверки знаний требований охраны труда.

Сказанное означает, что ПАО «МРСК Северо-Запада» имело возможность для проведения внепланового инструктажа на рабочем месте по новым правилам и было обязано сделать это либо до, либо непосредственно при их введении (п. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций), но им не были приняты все зависящие от него меры для этого.

Сложная внутренняя организационная структура ПАО «МРСК Северо-Запада» не может свидетельствовать об отсутствии вины.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совершённое правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является гарантия трудовых прав и свобод граждан, благоприятные и безопасные условия труда, права и интересы работников.

С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Высокий минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указывает на высокую общественную опасность данного правонарушения, поскольку допущенные нарушения требований трудового законодательства влекут за собой особого рода правовые последствия, а именно, угрозу общественным правоотношениям.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является формальным.

Общественная опасность в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» к исполнению возложенных на него обязанностей.

Устранение выявленного нарушения трудового законодательства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать общественно опасный характер совершённого им административного правонарушении, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обжалуемым постановлением ПАО «МРСК Северо-Запада» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

При назначении наказания должностное лицо исходило из отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность ПАО «МРСК Северо-Запада» обстоятельств.

В то же время, при рассмотрении жалобы в районном суде было установлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» признаёт факт выявленных нарушений, которые были добровольно устранены до начала проверки.

Указанные обстоятельства смягчают ответственность ПАО «МРСК Северо-Запада».

При наличии смягчающих ответственность обстоятельств, не учтённых должностным лицом при назначении наказания, судья приходит к выводу о возможности смягчить наказание и назначить ПАО «МРСК Северо-Запада» наказание в виде предупреждения.

При этом судья также учитывает, что выявленные нарушения касались только 2 работников, которые прошли внеплановый инструктаж по новым правилам спустя непродолжительное время после их введения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вновь определённый вид административного наказания адекватен общественной опасности совершённого правонарушения, противоправной направленности совершённых ПАО «МРСК Северо-Запада» действий, направлен на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям законодательства о труде и правам работников.

В остальной части обжалуемое постановление остаётся без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Г.А.А. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе М.М.И. от 31.03.2021 № 29/7-237-21-ОБ/12-1819-И/21-58 о назначении административного наказания изменить, назначив ПАО «МРСК Северо-Запада» наказание в виде предупреждения.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов