Копия.

Дело № 1-727/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-009436-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 

27 августа 2025 г. 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Буканиной А.А., подсудимого ФИО1 у., его защитника – адвоката Самигуллина Р.М., переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, детей на иждивении не имеющего, студента 1 курса факультета психологии Института социальных и гуманитарных знаний, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 у., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при управлении транспортными средствами до момента его задержания в 8 час. 5 мин. ДД.ММ.ГГГГ на дороге возле 

<

адрес> Республики Татарстан.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 5 минут ФИО1 у., управляя автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным номером С 411 CК 716 регион, возле 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>, которому при проверке документов ФИО1 у. предъявил в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF 2755421 категории «В,С», выданное на имя QOCHQAROV ASADBEK ULUG’BEK O’G’LI, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято у ФИО1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером АF2755421 на имя QOCHQAROV ASADBEK ULUG’BEK O’G’LI, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует способам воспроизведения изображений и защитному комплексу водительских удостоверений, выпускаемых на территории Республики Узбекистан.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании вину в установленном судом преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся. Показал, что в январе 2025 г. он в автошколе Узбекистана познакомился с мужчиной, который за 75 000 руб. сделал ему водительское удостоверение и передал его 13 января. ДД.ММ.ГГГГ он взял машину у своего знакомого и с утра его на 

<

адрес> тракт 

<

адрес> остановили сотрудники ГАИ, которым он предъявил вышеуказанное водительское удостоверение. Экзамен в автошколе и в ГАИ он не сдавал.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час. 5 мин., находясь возле 

<

адрес>, им остановлена автомашина марки «HYUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным номером С 411 CК 716 регион в кузове белого цвета, водитель которой предъявил ему водительское удостоверение с серийным номером АF2755421 на имя QOCHQAROV ASADBEK ULUG"BEK O"G"LI, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В,С». При проверке документов им было замечено, что предъявленное водительское удостоверение имеет признаки подделки (л.д. 37-39).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.20 часов он принимал участие в качестве понятого в ходе отстранения от управления транспортным средством ФИО1 у. и изъятия у него водительского удостоверения (л.д. 62-64).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.20 часов он принимал участие в качестве понятого в ходе отстранения от управления транспортным средством ФИО1 у. и изъятия у него водительского удостоверения, а также при составлении протокола по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 у. (л.д. 65-67).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что свой автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным номером С 411 CК 716 регион в кузове белого цвета он передал своему знакомому ФИО1 у. (л.д. 69-70).

Изложенные показания объективно подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых: 

- протокол 

<

адрес> об изъятии вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у ФИО2 у. изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF 2755421 на имя QOCHQAROV ASADBEK ULUG"BEK O"G"LI, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером АF2755421 на имя QOCHQAROV ASADBEK ULUG"BEK O"G"LI, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует способам воспроизведения изображений и защитному комплексу водительских удостоверений, выпускаемых на территории Республики Узбекистан, а выполнен: - защитная сетка, основные реквизиты и изображения (кроме OVI-элемента) на лицевой и оборотной стороне бланка – способом цветной струйной печати; - OVI-элемент в виде двух букв «UZ» на лицевой и оборотной стороне бланка – фольгированием по тонеру (л.д. 33-35);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят сейф-пакет № с помещенным в него водительским удостоверением с серийным номером АF2755421 на имя QOCHQAROV ASADBEK ULUG"BEK O"G"LI, ДД.ММ.ГГГГ г.р. категории «В, С» (л.д. 42-43);

- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут отстранен от управления автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным номером С 411 CК 716 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами до устранения причины отстранения (л.д. 11);

- копия протокола о задержании транспортного средства № 

<

адрес>9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным номером С 411 CК 716 регион был задержан и помещен на специализированную стоянку «Азино» по адресу: 

<

адрес> Б. (л.д. 12);

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес>61, согласно которому в отношении ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 13); 

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята копия свидетельства о регистрации 9966 № на автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным номером С 411 CК 716 регион от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: сейф-пакет № с помещенным в него водительским удостоверением с серийным номером АF2755421 на имя QOCHQAROV ASADBEK ULUG"BEK O"G"LI, ДД.ММ.ГГГГ г.р. категории «В, С», копия свидетельства о регистрации 9966 № на автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным номером С 411 CК 716 регион от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу, поскольку заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано и понятно, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, с учетом всех требований и методик.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников ГАИ, в исходе дела либо оговоре подсудимого в материалах уголовного дела не содержится. 

Приведенные доказательства и другие, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 у. виновным в совершении установленного преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Об этом свидетельствуют, как показания свидетелей, подсудимого так и заключение эксперта. Подсудимый ФИО1 у. знал, что его водительское удостоверение является поддельным, поскольку оно приобреталось им незаконным способом: без прохождения должного обучения за денежные средства через третьих лиц. 

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения такие признаки объективной стороны преступления как «приобретение, хранение, перевозка в целях использования поддельного удостоверения», как излишне вмененные, поскольку фабула обвинения не содержит описания преступления в части перевозки в целях использования: не излагаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно время, место, способ и другие обстоятельства. Обстоятельства приобретения и хранения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании достоверно не установлены и не подтверждены какими-либо доказательствами помимо его собственных показаний, отвечающими требованиям достоверности, относимости, допустимости и достаточности для вывода об их наличии в действиях подсудимого.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 у. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд не входит в обсуждении вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом суд учитывает, что за совершение ФИО1 у. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

В случае отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрены наказания в виде лишения свободы, принудительных работы и ограничения свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наказания в виде лишения свободы, принудительных работы и ограничения свободы подсудимому не могут быть назначены, ему следует определить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в определенном судом размере в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для ее применения суд не находит.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, судом не усматривается.

Оснований для учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 у. не имеется.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый об отказе от адвокатов не заявлял, его тяжелое материальное положение не установлено, уплата процессуальных издержек существенно не может отразиться на его материальном положении и близких лиц, сам подсудимый трудоспособен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Согласно положениям п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. 

Поскольку изъятое у ФИО1 у. водительское удостоверение является поддельным предметом преступления, оно подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Получатель: УФК по РТ (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 165501001 ОТДЕЛЕНИЕ–НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес> БИК 019205400 ОКТМО 92701000 к/с 40№ р/с 03№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 у. в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек сумму в размере 7416 (семь тысяч четыреста шестнадцать) руб.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела; сейф-пакет № с помещенным в него водительским удостоверением с серийным номером АF2755421 на имя QOCHQAROV ASADBEK ULUG"BEK O"G"LI, ДД.ММ.ГГГГ г.р. категории «В, С», копия свидетельства о регистрации 9966 № на автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным номером С 411 CК 716 регион от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья 

Р.Р. Гайфутдинов 

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным постановлением от 11.11.2025 изменен:

- исключить указание об уничтожении находящегося в материалах уголовного дела сейф-пакета № 006555533 с помещенным в него водительским удостоверением с серийным номером АF 2755421 на имя ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В», «С».

Указать о хранении вещественного доказательства сейф-пакета № с помещенным в него водительским удостоверением с серийным номером АF 2755421 на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В», «С» в материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2025 года.

Судья: Р.Р. Гайфутдинов