Дело № 2-2616/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2017года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.

при секретаре Соколенко К.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Рубина», о взыскании материального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. В обосновании своих требований указал, что он является собственником машины 

<

данные изъяты>

22.02.2017г. с 

<

адрес> произошло падение снега с крыши дома на принадлежащий истцу автомобиль.

Прибывший на место происшествия сотрудник ОП-3 зафиксировал факт причинения повреждения автомобиля, составил осмотр места происшествия, а также вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертного заключения № от 10.03.2017г. размер ущерба, причиненный автомобилю истца составляет с учетом износа 75748,32рублей.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Рубин»

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика, с учетом принесенных в порядке ст.39 ГК РФ уточнений, ущерб в размере 52092,00рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000рубелй, расходы по оформлению доверенности в размере 1990рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2473,00рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000рублей, почтовые расходы в размере 298,80рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие поддержал исковые в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.02.2017г. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом принесенных уточнений, просила их удовлетворить. 

Ответчик ООО УК «Рубин» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.238 ГПК РФ, заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности названных условий, недоказанность хотя бы одного из которых является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства регистрации ТС(л.д.26).

22.02.2017г. с 

<

адрес> произошло падение снега с крыши дома на принадлежащий истцу автомобиль.

Прибывший на место происшествия сотрудник ОП-3 зафиксировал факт причинения повреждения автомобиля, составил осмотр места происшествия, а так е вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как было установлено судом, и сторонами не оспаривалось, ООО УК «Рубин» осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>.

В соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрена обязанность обслуживающей организации удаления наледей и сосулек с крыш. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. «а» п.10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Для определения размера ущерба по ходатайству представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.03.2015н., назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2016г., составленного специалистами ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, учитывая прочностные характеристики, а также характер и степень поврежденных деталей автомобиля 

<

данные изъяты>, возможно сделать вывод, что повреждения исследуемого автомобиля возникли в результате контактного взаимодействия со следообразующим предметом, имеющим большую твердость, при деформирующим усилии направленному сверху вниз, что в свою очередь не исключается при контактировании с льдинами упавшими с крыши дома 

<

адрес> 22.02.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом среднерыночных расценок по Саратовской области, на дату происшествия с учетом износа составляет 52092,00рублей.(л.д.47-73), 

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в события, имевшего место 22.02.2017г. 

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложение обязанности на управляющую компанию за сход снега с крыши дома 80 

<

адрес>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб причиненный автомобилю в размере 52092,00рубля.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В материалах дела имеется товарный чек об оплате расходов по производству экспертизы в размере 15000рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО УК «Рубин» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 15000,00рублей.

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 298,80рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1990рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем, количество проведенных судебных заседаний, и период оказания юридической помощи с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1762,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Рубин» в пользу ФИО2 убытки в размере 52092рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000рублей, почтовые расходы в размере 298,80рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1990рублей, расходы на представителя в размере 2500рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1762,76рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина