Дело № 2-3568/2025 изготовлено 19.12.2025

УИД 76RS0016-01-2025-004020-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Сивановой К.В., 

при секретаре Савельевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые Дюны» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые Дюны» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Золотые Дюны» был заключен договор об оказании гостиничных услуг посредством оплаты цены договора в размере 186 200 руб. в счет бронирования номера в отеле «Дюны Золотые» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На адрес электронной почты ООО «Золотые Дюны» sales@dunesgold.ra было направлено заявление об отказе от бронирования с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании гостиничных услуг. Однако ответчик так и не вернул истцу денежные средства в размере 186200 руб. Никаких расходов по оказанию услуги фактически понесено не было. Заявление с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств по своему содержанию представляет собой уведомление об отказе от договора. В заявлении истцом указана причина расторжения - разлив мазута на побережье, что несет угрозу безопасности здоровья, а также запрет на купание на пляжах Анапы. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 186200 руб. Поскольку указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, то договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Золотые Дюны» должно было вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств ответчиком не произведен. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10814,91 руб. Ввиду нарушения ответчиком прав истца как потребителя истец испытала нравственные переживания, размер которых истцом оценивается в 50000 руб. Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика з пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 197014,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., почтовые расходы, штраф 50% от присужденной истцу суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Золотые Дюны» в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

По смыслу положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Таким образом, туроператор несет ответственность перед туристом, за надлежащее оказание услуг, включенных в туристский продукт.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

На основании ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста и возмещения убытков, причиненных по его вине потребителю.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Золотые Дюны» заключен договор об оказании гостиничных услуг на 4 человека на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой онлайн бронирования (заказ №). Истцом произведена оплат услуг в размере 186200 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ООО «Золотые Дюны» sales@dunesgold.ra истцом направлено заявление об отказе от бронирования с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании гостиничных услуг. 

Однако ответчик так и не вернул истцу денежные средства в размере 186200 руб. Никаких расходов по оказанию услуги фактически понесено не было

В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно в связи с запретом купания на пляжах 

<

адрес>, истец уведомила турагента о невозможности совершения поездки в забронированные даты. 

При таких обстоятельствах дела в силу перечисленных выше норм истец вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств. 

С учетом изложенного, исходя из размера заявленных истцом требований с ответчика пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 186200 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ООО «Золотые Дюны» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10814 руб. 91 коп. (в пределах заявленных требований).

Руководствуясь положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая степень вины ответчика, обращения истца с досудебной претензией, длительности неисполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В силу указанной статьи, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100600 руб. (186200 руб. + 15000 руб.)/2). Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 391 руб. 37 коп., которые с учетом удовлетворения требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 6586 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотые Дюны» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 186200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10814 руб. 91 коп., штраф в пользу потребителя в размере 100600 руб., почтовые расходы в размере 391 руб. 37 коп., а всего 313006 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотые Дюны» (ИНН 

<

***>) в бюджет г. Ярославля государственную пошлину 6586 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова