Дело № 12-455/18 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 сентября 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда С-Петербурга ФИО1 в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414 

рассмотрев жалобу ООО «КР Транспорт» на постановление № 18810178180620020288 в отношении ООО «КР Транспорт» по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ от 20.06.2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО К., 

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ООО «КР Транспорт» на постановление № 18810178180620020288 в отношении ООО «КР Транспорт» по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ от 20.06.2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО К.

В жалобе ООО «КР Транспорт» ставит вопрос об отмене постановления от 20.06.2018 года, связи с тем, что автомашина находилась в пользовании и владении другого лица - арендатора ФИО2, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа №Б/Н. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела в полном объеме, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением установлена вина ООО «КР Транспорт» установлена в том, что 13.06.2018 года в 00:11:37 на участке дороги Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.39-А, от ул. Бестужевской к пр. Маршала Блюхера, управляя автомобилем Шкода г.р.з. 

<

№>, собственник автомобиля ООО «КР Транспорт», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной 60 км/ч. 

Факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. 

Согласно части первой ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть вторая ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов о том, что момент фиксации административного правонарушения автомобиль Шкода г.р.з. 

<

№> находился в пользовании и владении арендатора Н., заявителем представлены: заявление подписанное 11.06.2018 года от имени Н., согласно которому заявитель - Н. присоединился к Публичному договору аренды транспортного средства арендодателя - ООО «КР Транспорт»; путевой лист, выданный ООО «КР Транспорт» Н. 12.06.2018 года в 10:05; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля Шкода г.р.з. 

<

№>, согласно которому собственником данного автомобиля является ООО «КР Транспорт».

Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что они не содержат объективных данных, которые бы бесспорно свидетельствовали, что в момент фиксации административного правонарушения 13.06.2018 года в 00:11:37 транспортное средство Шкода г.р.з. 

<

№> находилось во владении или в пользовании Н.

При этом постановление от 20.06.2018 года № 18810178180620020288 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенное в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется. 

Суд считает, что вина ООО «КР Транспорт» полностью доказана собранными материалам дела. Действия ООО «КР Транспорт» правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи. 

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «КР Транспорт» удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «КР Транспорт» на постановление № 18810178180620020288 от 20.06.2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО К. – оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья