Решение

 

По делу об административном правонарушении

03 апреля 2024 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Гусаркова Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 149\2024 по жалобе Исаева Тофига на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31. 01. 2024 года, 

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Просит постановление изменить, исключить вывод о виновности в нарушении Правил дорожного движения.

Заявитель поддержал жалобу по изложенным основаниям.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 от пояснений отказалась.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав на нарушение заявителем Правил дорожного движения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Постановлением от 31. 01. 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12. 24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ,

Данное постановление обжалуется заявителем.

Постановление, вынесенное в отношении ФИО1, содержит выводы в его виновности в нарушении ПДД- « … в действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение п. 8. 5 ПДД РФ при повороте налево ( развороте) заблаговременно не занял (-а) соответствующего крайнего положения на проезжей части, п. 8. 1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота не убедился (-ась) в безопасности своего маневра; п. 1. 5 ПДД РФ создал ( -а) помеху и аварийно- опасную ситуацию для движения…».

Однако, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Принимая данное решение по указанному основанию, в обжалуемом постановлении должностным лицом фактически сделан вывод о нарушении водителем п. п. 1. 5, 8. 1, 8. 5 ПДД.

Вынесенное постановление противоречит закону, что недопустимо. В связи с чем постановление подлежит изменению, указанные формулировки подлежат исключению из постановления. 

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу удовлетворить. 

Исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31. 01. 2024 года формулировки: « … в действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение п. 8. 5 ПДД РФ при повороте налево ( развороте) заблаговременно не занял (-а) соответствующего крайнего положения на проезжей части, п. 8. 1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота не убедился (-ась) в безопасности своего маневра; п. 1. 5 ПДД РФ создал ( -а) помеху и аварийно- опасную ситуацию для движения…».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова