№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 мая 2020 г

Судья Харабалинского районного суда 

<

адрес> Тюлюпов Р.К., при секретаре Демисеновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении главы Администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, по жалобе главы Администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес>, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> ФИО2, глава Администрация МО «

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель Администрации МО «

<

адрес> по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, указывая, что при принятии вышеуказанного процессуального решения нарушены Конституция РФ, принципы производства по делам об административных правонарушениях, подведомственность; не установлены и не доказаны подлежащие доказыванию обстоятельства, и решение построено на предположениях; неверно определены субъектный состав и квалификация имевшего место события. 

Вопреки положениям Конституции РФ и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» административным органом неконституционно и незаконно на орган местного самоуправления «вменены» обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:10:050201:42, расположенном в 

<

адрес> в 2,5 км на северо- восток от 

<

адрес>, в 2 км на восток от автодороги Астрахань-Волгоград, невыполнение которых, по незаконному и необоснованному мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Материалами дела не установлены наличие события административного правонарушения, причастность лица, в отношении которого ведется производство к его совершению и его вина.

Главе Администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ — невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Указывает о незаконности составления протокола об административном правонарушении в отношении главы Администрации МО «

<

адрес>», поскольку он не является субъектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку не является собственником или иным землепользователем и землевладельцем указанного земельного участка, на которого законом возложены обязанности по выполнению требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Также указывает, что обязанность по рекультивации земельного участка путем сбора и транспортировки в соответствующие места отходов, расположенных на земельном участке возложены на 

<

адрес>. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств из соответствующего бюджета и только в пределах полученного финансирования.

Указывает о том, что несоблюдение обязательных требований и правил в сфере обращения с отходами производства и потребления образует другой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Указывает о том, что деятельность по сбору, накоплению, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства» региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой и территориальной схемой обращения с отходами.

Отмечает, что Администрация МО «

<

адрес>» не является собственником обнаруженных отходов, не складировала и иным образом не размещала и не накапливала указанные отходы и мусор на территории указанного в постановлении по делу об административном правонарушении земельного участка и не является причинителем вреда.

Представитель главы МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по доверенности ФИО5 просила суд жалобу главы администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения, представила возражения относительно поданной жалобы.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует их материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представителем лица, привлеченного к административной ответственности, было получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что срок для обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении пропущенным не является и восстановление срока для ее подачи восстановления не требует.

Факт совершения главой Администрации МО "

<

адрес>" ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № ВС - 139 от ДД.ММ.ГГГГ которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки, согласно Распоряжения Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> № ВС-139 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации муниципального образования «

<

адрес>», на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 2,5 км на северо-восток от 

<

адрес>, в 2 км на восток от автодороги Астрахань-Волгоград, земельный участок с №, земельный участок с географическими координатами: №, было установлено, что администрация МО «

<

адрес>» допустила размещение несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов и строительного мусора на общей площади 20,68 га. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет собственников и землепользователей, также у земельного участка с географическими координатами: № отсутствуют правообладатели, и государственная собственность на котором не разграничена, в связи с этим, администрация МО «

<

адрес>» допустила нарушение земельного законодательства РФ, которое заключается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Были нарушены требования ст. 13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании плодородия земель сельскохозяйственного назначения», 

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) согласно которому была осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в 2,5 км на северо-восток от 

<

адрес>, в 2 км на восток от автодороги Астрахань-Волгоград, земельный участок с №, земельный участок с географическими координатами: №. В ходе осмотра была обнаружена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов (пластиковые и стеклянные бутылки, банки, пакеты и т.п.), строительный мусор на площади 20,68 га. - протоколом отбора образцов проб объектов окружающей среды с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), согласно которому на указанной выше территории были отобраны 10 объединенных проб почвы, а также зафиксировано наличие несанкционированной свалки.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из дела видно, что в ходе проведения Управлением Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 часов внеплановой проверки был проведен осмотр земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресным ориентирам: 

<

адрес>, в 2,5 км на северо-восток от 

<

адрес>, в 2 км на восток от автодороги Астрахань-Волгоград, земельный участок с №, земельный участок с географическими координатами: №

В результате осмотра установлено, что глава Администрации МО "

<

адрес>" ФИО1 допустил нарушение требований земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке не были выполнены установленные требования и обязательные мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в размещении на данных земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и не имеется собственников и землепользователей, несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах, суд проводя анализ установленных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о правомерности привлечения главы Администрации МО "

<

адрес>" ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение главы Администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, является необоснованным, поскольку в ходе производства по делу был установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Администрация МО "

<

адрес>" не является субъектом данного правонарушения, противоречит нормам действующего законодательства, в частности, пункт 18 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающей, что к вопросам местного значения поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; пункт 14 статьи 15 того же Федерального закона, предусматривает, что к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов; ст. 13 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" - собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В постановлении должностного лица, дана оценка действиям (бездействию) главы Администрации МО "

<

адрес>" ФИО1 и наступившим последствиям. На указанных земельных участках не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в размещении на данных земельных участках, государственная собственность па которые не разграничена и не имеется собственников и землепользователей, несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов. 

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, существенная угроза охраняемым отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, предусмотренных, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Вместе с тем усматриваются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного главе Администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение должностному лицу, главе Администрации МО "

<

адрес>" ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей несоразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным снизить размер назначенного Администрации МО "

<

адрес>" административного штрафа до 25000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главы Администрации МО "

<

адрес>" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> ФИО2 о привлечении Главы Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в отношении Главы Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО1 до 25000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.