Дело № 2-2981/2023

55RS0003-01-2023-002881-25

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 23.12.1998 установлен факт принятия наследства С.Г.К. после смерти ее матери И.Л.П. В соответствии с кадастровой выпиской, домовладение по адресу ххх, является одноэтажным деревянным домом общей площадью 92,6 кв.м., имеющим 2 жилых помещения, 1957 года ввода в эксплуатацию, годы постройки: лит. А1 - 1963, лит. А2 - 2005, лит. АЗ - 1965, лит. А4 - 1998. Квартира № ххх имеет площадь 53,5 кв.м., кадастровый №; квартира № имеет площадь 39,1 кв.м., кадастровый №. На основании выписки из ЕГРН на 12.04.2022 в Росреестре имеется информация по данному объекту (ххх), включающая также особые отметки о произведенных постройках, а также сведения о зарегистрированных правах, откуда следует, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО2 с 02.02.2005. Она является дочерью С.Г.К., с 1996 года, и до настоящего времени, и на момент смерти матери была зарегистрирована и проживала в доме по ххх, несет бремя содержания своей 1/2 доли в праве собственности в указанном доме, то есть добросовестно, открыто, непрерывно владеет 1/2 долей в доме по ххх, как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет, со дня регистрации по указанному адресу, то есть с ноября 1996 года. В соответствии с выпиской из домовой книги от 19.10.2017, в доме зарегистрированы: она с 22.11.1996, её дочь М.О.С., сын С.И.С., внучка Д.С.Т. казы. Владельцами дома значатся С.Г.К. и ФИО2. Согласно справки БТИ от 27.06.2008 дом принадлежит И.Р.С. и И.Л.П., которая являлась матерью С.Г.К.). Земельный участок по указанному адресу имеет площадь 524 кв.м., кадастровый №. По техническому паспорту собственником квартиры № является ФИО2, на основании решения суда от 13.10.2004, свидетельства о государственной регистрации права от 02.02.2005, квартиры № И.Л.П. без правовых документов. На основании акта от 17.05.1999 комиссия приняла в эксплуатацию пристрои АЗ и А4, 03.09.1999 вынесено Постановление № Главой администрации Ленинского административного округа г. Омска об утверждении Акта, где указано, что пристрои АЗ и А4 составляют одну двухкомнатную квартиру площадью 39,1 кв.м. В архиве сведениями о земельном участке по ул. ххх в г. Омске, не располагают, документов на указанный земельный участок нет. В период 2002 - 2008 годы исключительно силами и за её счет произведены неотделимые улучшения в спорном доме, капитальный ремонт, улучшение объекта недвижимости, выстроена баня, проведен водопровод. 14.02.2010 умерла С.Г.К., после ее смерти к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался. Она продолжала жить, открыто пользоваться всем имуществом, в том числе 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: ххх. Иных наследников первой очереди по закону у С.Г.К. нет. Право собственности на домовладение ххх у С.Г.К. при жизни оформлено не было, соответственно юридически С.Г.К. собственницей 1/2 доли в доме № по ул. ххх не являлась. Порядок пользования указанным домовладением сложился на протяжении многих лет, споров с ФИО2 не возникало. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности домовладения № по ул. ххх в г. Омске, кадастровый №, общей площадью 92,6 кв.м.

Истец С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она с рождения проживала по указанному адресу.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 Также пояснила, что она сама проживает в доме с рождения, также как и ФИО1

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 23.12.1998 по делу № установлен факт принятия наследства С.Г.К. после смерти ее матери И.Л.П., умершей 11.01.1993. 

Как следует из свидетельства о смерти, И.Л.П. умерла 11.01.1993. 

Как следует из свидетельства о смерти, С.Г.К. умерла 14.02.2010. 

Согласно справки о заключении брака № от 29.06.2017 И.Г.К. 17.10.1962 вступила в брак с К.М.К., после заключения брака присвоена фамилия – К..

Как следует из свидетельства о рождении ФИО4, ххх года рождения, отец – К.М.К., мать – К.Г.К..

Согласно справки о заключении брака № от 29.06.2017 К.Г.К. 26.12.1963 вступила в брак с С.В.Н., после заключения брака присвоена фамилия – С..

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 105,40 кв.м., на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 13.10.2004, определения Ленинского районного суда г. Омска от 19.01.2005 по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2005, запись регистрации № от 02.02.205.

Как следует из технического паспорта домовладения по состоянию на 26.05.2008 жилой дом № по улице ххх в г. Омске, имеет общую площадь 92,6 кв.м., жилую площадь 58,9 к.в.м., год постройки 1957, инвентарный №, правообладатели: литер АА1А3А4 1/2 ФИО2 на основании решение суда от 13.10.2004, свидетельства о государственной регистрации права от 02.02.2005 ххх, литер А2 ФИО2 без правовых документов, литер АА1А3А4 И.Л.П. без правовых документов.

Как следует из технического плана жилого дома № по улице ххх в г. Омске по состоянию на 15.03.1999, правообладатели: литер АА1А2 И.Р.С., литер А3А4 И.Л.П. стоительство без получения необходимых документов, пользователь С.Г.К., 1 квартира имеет общую площадь 55,8 кв.м., 2 квартира имеет общую площадь 49,9 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2023, жилой дом, расположенный по адресу: ххх, имеет общую площадь 92,6 кв.м., присвоен кадастровый №, правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО2 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2023, помещение, расположенное по адресу: ххх, имеет общую площадь 53,5 кв.м., присвоен кадастровый №, инвентарный №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2023, помещение, расположенное по адресу: ххх, имеет общую площадь 39,1 кв.м., присвоен кадастровый №, инвентарный №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2023, земельный участок, расположенный по адресу: ххх, площадью 524 кв.м., присвоен кадастровый №, виды разрешенного использования: земли жилой застройки (индивидуальной).

Постановлением Администрации Ленинского АО г. Омска № от 03.09.1999 утвержден акт комиссии округа по приемке в эксплуатацию пристроев к дому по ххх, факт принятия наследства на которые установлен решением суда от 23.12.1998 за С.Г.К., рубленый пристрой А3 размером 4,85х7,00м и каркасно-засыпной пристрой А4 размером 3,3х4,05м составляют одну двухкомнатную квартиру, площадью 39,1 кв.м., общей площадью 49,9 кв.м., жилой 30,3 кв.м.

Актом Администрации Ленинского района г. Омска от 17.05.1999 пристрои А3 и А4, расположенные по адресу: ххх, приняты в эксплуатацию. 

Из справок БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 27.06.2008 домовладение, расположенное по адресу: ххх, имеет общую площадь 92,6 кв.м., жилую площадь 58,9 кв.м., нежилую площадь 33,7 кв.м., в том числе лит. А, А1,А2,А3,А4, право собственности не зарегистрировано, числится за И.Р.С., ххх года рождения, И.Л.П., ххх года рождения.

В судебном заседании установлено, что после смерти С.Г.К. истец ФИО1 добросовестно и открыто пользуется данным имуществом, несёт бремя содержания данного имущества, оплачивает налоги и коммунальные услуги. 

Из материалов дела следует, что никто своих прав на спорный дом не заявлял, и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. 

Кроме того, суд учитывает, что Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года, действовавшей на момент первичного технического учета спорного жилого дома, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (абз. 1). Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (абз. 5 Инструкции). Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (абз. 6 Инструкции).

В соответствии с абз. 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Между тем, владение И.Л.П., а затем С.Г.К. и ФИО1 жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - Гражданского кодекса РСФСР) и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, до 2018 года не заявлялось.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Представленной в материалы дела домовой книгой подтверждается факт регистрации ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу ххх. Отсюда следует вывод о том, что бывшие владельцы жилого дома владели им на законных основаниях, так как действующее на тот момент законодательство не допускало регистрацию жильцов в строениях, возведенных без соответствующего письменного разрешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом в материалы дела документов видно, что право ФИО1 на спорное недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации. Так, спорный объект представляет собой жилой дом, который поставлен на кадастровый учет. Сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2023 года.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации относительно признания давностного владения добросовестным, высказанную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.».

Само по себе наличие у объекта капитального строительства признаков самовольного строительства (реконструкции) не означает отсутствие возможности признания на такой объект права собственности по основанию приобретательной давности, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни или здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из экспертного заключения по результатам обследования жилого дома по адресу ххх БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что жилой дом соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни граждан, проживающих в доме. 

Учитывая, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела домом как своим собственным, заботилась о текущем состоянии жилого дома и производила его улучшения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права на 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу ххх порядке приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ххх года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх кадастровым №, общей площадью 92,6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска. 

Судья А.Т. Тынысова 

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2023 года