Дело №2-1177/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001028-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля, 4 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.01.2025г. в 02 час 00 минут в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта» черного цвета, при развороте двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.12.2024 года. В данном ДТП автомобиль «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указывает, что на момент ФИО3 Войдуллаевич отказался от оформления ДТП и вызова сотрудников ГИБДД, предложив урегулировать конфликт в гражданском порядке, вину свою признал и предложил компенсацию в размере 50 000 рублей на восстановительный ремонт автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, составив рукописную расписку.

Утверждает, что обязательства в выплате суммы 50 00 руб. на восстановительный ремонт автомобиля, ответчиком не исполнены. Претензия осталась без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что 02.01.2025г. в 02 час 00 минут в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта» черного цвета, при развороте двигаясь задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи транспортного средства от 28.12.2024 года является истец - ФИО1 (л.д.12).

В данном ДТП автомобиль «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Так, согласно фотографиям транспортного средства истца подтверждается, что у а\м «Хендай Акцент» повреждена задняя часть автомобиля: правое крыло, правый задний фонарь, задний бампер, имеются скрытые повреждения.

Из представленной суду письменной расписки в подлиннике следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта» черного цвета, при развороте двигаясь задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №. Вину в ДТП ФИО2 признает, обязался выплатить пострадавшей стороне 50 000 рублей (л.д.14).

Претензию, направленную истцом ответчик проигнорировал (л.д.15-16)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). (ст. 1082 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом установлено, что именно действия ответчика ФИО2 повлекли причинение механических повреждений автомобилю истца, а следовательно и материального ущерба, вину в совершении ДТП ответчик признал, предоставив истцу расписку, соглашаясь, в том числе и с размером причиненного ущерба. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что данный случай (ДТП) страховым не признавался, истец страховое возмещение в счет компенсации материального ущерба не получал, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ст. 98 установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата) г.р. уроженца (адрес) (паспорт №) денежные средства в размере 50 000 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля, 4 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова