№ 2а-1738/2025 (2а-9129/2024)

86RS0002-01-2024-012522-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о присвоении категории годности «Б-3» и об отправке в ВС РФ, обязать призывную комиссию городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры присвоить ему категорию годности к военной службе «Г» сроком на 6 месяцев. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2024 года на военную службу, был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние своего здоровья, а именно на боль в стопах, хруст, покраснение, отечность, усиливающиеся при физических нагрузках, головокружение, тошноту, потливость, обмороки в душных помещениях и укачивание в транспорте. Призывной комиссией г. Нижневартовска проигнорированы его жалобы на здоровье, направление на дополнительное обследование не выдано. Считает решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его права, так как он по состоянию здоровья не может проходить военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности, пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 21.05.2024 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.

Из материалов дела следует, что при прохождении призывной медицинской комиссии осенью 2024 года ФИО1 предъявлял жалобы на болезненность в обеих стопах. С учетом жалоб, осмотра, дополнительного обследования, проведенного в амбулаторных условиях в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (с 17.05.2024-17.05.2024) выставлен диагноз: продольное плоскостопие справа 2 степени, слева 1 степени. ФИО1 освидетельствован по пункту «г» статьи 68 Расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», категория годности «Б-3», показатель предназначения 3. Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 19.11.2024, оформленным протоколом № 35, административный истец призван на военную службу.

Статья 68 Расписания болезней предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца. Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Административный истец полагает, что ему должна была быть определена категория годности «Г» – временно негоден к военной службе сроком на 6 месяцев, в связи с необходимостью пройти дополнительное обследование у врача-ортопеда, врача - невролога. 

Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.

По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

Поскольку в ходе медицинского освидетельствования, с учетом проведенных исследований, наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено, оснований для выдачи направления на дополнительное медицинское обследование для установления иных диагнозов, не имелось.

Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании были учтены жалобы административного истца на здоровье, итоговое решение призывной комиссии принималось, в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него заболеваний. 

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Доказательств того, что ФИО1 обращался с заявлениями в вышестоящую военно-врачебную комиссию о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, либо воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, в материалы дела не предоставлено. 

Таким образом, медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать иное медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения административным истцом суду не представлено. 

В связи с установленным, оспариваемое решение призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Кроме того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Из материалов дела, следует, что решением призывной комиссии г. Нижневартовск от 28 декабря 2024 года № 64 решение призывной комиссии города Нижневартовска от 19 ноября 2024 года № 35 о призыве на военную службу ФИО1 отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв. 

До настоящего времени ФИО1 не призван на военную службу, после отмены решения призывной комиссии г. Нижневартовска вопросы о призыве административного истца на военную службу, установлении ему категории годности подлежат разрешению призывной комиссией при проведении следующей призывной кампании, процедура медицинского освидетельствования, предусмотренная Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, будет начата в отношении призывника ФИО1 заново. Таким образом, решение призывной комиссии города Нижневартовска перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2025 года

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ М.С. Атяшев 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2а-1738/2025