29RS0024-01-2020-002714-15

Дело №2-897/2021 11 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой Т.А., 

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

при секретаре Кузьминой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда. Требования мотивирует тем, что приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В результате данного преступления ему причинен имущественный ущерб. После полученных травм вынужден был обратиться в медицинское учреждение, где находился в период с 21 марта 2020 года по 31 марта 2020 года. У него был обнаружен 

<

данные изъяты>. Стоимость приобретенных лекарственный средств составила 2 580 рублей 63 копейки. Также им были проведены такие процедуры как компьютерная томография челюстно-лицевой области, прицельная внутриротовая контактная рентгенография на сумму 5 900 рублей. Кроме того, ему необходимо восстановление зубов, стоимость составляет 32 300 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 600 000 рублей. Для защиты своих интересов в суде воспользовался услугами представителя, стоимость которых 15 000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, ходатайства о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи не заявлял. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении истца. А именно 21 марта 2020 года в квартире 

<

адрес> в г.Архангельске, в подъезде того же дома ФИО2 из личной неприязни в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес руками удары по голове, рукам, шее и лицу, удары по груди ФИО1, причинив ему 

<

данные изъяты>, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В период с 21 марта 2020 года по 31 марта 2020 года истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е.Волосевич» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.10). В дальнейшем истец продолжил лечение амбулаторно в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №6» (л.д.52-53).

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени он испытывает боли в левом боку, не может на левом боку лежать, в связи с чем, затруднен сон. Также из-за действий ответчика у него отсутствует передний зуб, в связи с чем, он стесняется общаться с людьми.

Истцу оказаны медицинские услуги на сумму 5 900 рублей, что подтверждается чеком от 05 мая 2020 года (л.д.12). Также истцом приобретались медикаментозные препараты на сумму 2 580 рублей 63 копейки, данное обстоятельство подтверждается чеками на л.д.11 и 17.

Согласно предварительному плану лечения ООО «Парадиз Денталь» от 05 мая 2020 года истцу дополнительно требуется лечение на сумму 32 300 рублей (л.д.13).

В ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО12 (сожительница истца) и ФИО13. (врач ООО «Парадиз Денталь).

Свидетель ФИО11. пояснила, что истец обратился на прием в ООО «Парадиз Денталь» 05 мая 2020 года с жалобами на скол переднего зуба. Указал, что вред ему причинен в результате избиения. Пациенту было проведено 

<

данные изъяты>. Также рекомендовано покрытие зуба коронкой, в ином случае зуб будет утрачен полностью.

Свидетель ФИО10. пояснила, что является сожительницей ФИО1 21 марта 2021 года он был сильно избит, длительное время получал лечение. После избиения у него сильно болел бок и поврежден один зуб. До настоящего времени ФИО1 жалуется на периодические боли в боку, не может переносить тяжести. Также в связи с повреждением зуба у ФИО1 изменилась мимика, он стесняется разговаривать и общаться с людьми.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку необходимость лечения истца возникла в связи с действиями ответчика, причинившего тяжкий вред здоровью, с последнего подлежат взысканию материальные затраты истца, связанные с восстановлением здоровья на сумму 5 900 рублей - прицельная внутриротовая контактная рентгенография, 2 580 рублей 63 копейки – стоимость приобретенных лекарственный средств составила.

Со стороны ответчика не опровергнуты доводы истца о необходимости несения расходов на приобретение лекарственных препаратов, диагностику заболеваний. 

Суд не учитывает доводы ответчика, изложенные в письменном заявлении от 03 марта 2021 года (л.д.72) о недоказанности повреждения зуба истца в результате действий ответчика. По мнению суда, данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля Свидетель №2 и имеющимися в материалах дела фотографиями истца, выполненными после избиения. В то время как со стороны ответчика доказательств обратного не представлено. 

Также необходимость несения расходов на прицельную внутриротовую контактную рентгенографию подтверждается сообщением Территорального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области от 07 июня 2021 года, согласно которому данная услуга не подлежит оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика стоимости восстановления зуба (зубного протезирования) на сумму 32 300 рублей, в подтверждение которой представлен предварительный план лечения ООО «Парадиз Денталь» от 05 мая 2020 года. По мнению суда, указанное доказательство не соответствует требованиям ст.60 ГПК РФ и не подтверждает реальную стоимость зубного протезирования, так как содержит возможный (предполагаемый) план лечения и не позволяет сделать однозначный вывод об объеме и стоимости необходимых истцу медицинских услуг по протезированию. Кроме того, истец имеет возможность воспользоваться услугами другой стоматологической клиники и получить соответствующее лечение за иную (большую или меньшую) стоимость.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на протезирование зуба в размере 32 300 рублей следует отказать.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано выше, в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО1 получил перелом 

<

данные изъяты>, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Истец длительное время проходил лечение, до настоящего времени боли в левом боку продолжаются, в связи с чем, истец не может лежать на левом боку, испытывает затруднения при переноске тяжестей. Кроме того, у истца имеются трудности в общении, он стесняется разговаривать с другими людьми по причине отсутствия переднего зуба. Таким образом, негативные последствия полученных травм истец ощущает более года.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, личность истца, тяжесть последствий для его здоровья, длительность лечения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение факта оказания услуг и несения расходов на их оплату, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг 10 сентября 2020 года (л.д.14-15). 

Согласно данному договору его предметом является оказание ООО «Арсенал» юридических услуг ФИО1 по подготовке и написанию искового заявления о возмещении материального и морального вреда. В соответствии с п.2.1 указанного Договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 рублей. 

При определении размера взыскиваемой суммы суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 1 от 21 января 2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.11 Постановления N 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца подготовлено исковое заявление (7-9). 

Принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании 5 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о возмещении ущерба 400 рублей, по требованию о компенсации морального вреда 300 рублей, а всего 700 рублей. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 8 480 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего к взысканию 413 480 рублей (Четыреста тринадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей) 63 копейки.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требования о взыскании суммы в размере 32 300 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей (Семьсот рублей) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий Т.А. Анисимова