ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Красноперовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы Заиграевского района Республики Бурятия; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязанность являться2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него судом ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного, установленными статьями 10 и 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», получил предписание врио начальника исправительного учреждения о прибытии к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находившегося в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно неприбытие к избранному им месту жительства и не явку для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к указанному месту после освобождения из мест лишения свободы, с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом ограничений.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освободившись по отбытию наказания из ФКУ ИК-25ГУФСИН России по Иркутской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в отношении него решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и желая их наступления, самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, т.е. в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу:

<

адрес> в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а также не явился в течение трех рабочих дней после указанной даты в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ для постановки на учет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорного. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме показал, что после освобождения в течении месяца проживал в Иркутской области, в г. Братск, так как ему некуда было ехать, у него отсутствует место проживания. Регистрацию в паспорте по адресу: 

<

адрес> ему делал знакомый, он там никогда не проживал. Когда закончились деньги, он приехал в Заиграевский район Республики Бурятия, какое-то время сожительствовал со См., после этого стал снимать жильё, проживал один. В мае 2023 года его задержали и сообщили о том, что он нарушил административный надзор. Понимает, что было необходимо отметиться в отделении полиции по месту фактического пребывания либо проживания, но этого не сделал. Сейчас он состоит на учете, отмечается, административный надзор не нарушает. В содеянном искренне раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых в целом следует, что проживает с гражданской женой Аф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её детьми И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст.314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Братским районным судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: 1). Запрета выезда за пределы Заиграевского района Республики Бурятия; 2).запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов вечера до 06 и часов утра; 3). Обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Последствия установления административного надзора ему были известны и понятны. Решение суда об установлении административного надзора он не обжаловал, и оно вступило в законную силу, решение он получил на руки. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Далее пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он должен был в течение трех дней встать на учет в OП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по адресу: 

<

...>. Пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы ему было разъяснено о том, что он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, в 

<

адрес>. Он был под подпись уведомлен, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания должен явиться для постановки на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, что в случае нарушения установленных судом ограничений в отношении него может быть продлен административный надзор или возложены дополнительные административные ограничения, а также может быть возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ. Об этом он подписывал уведомление о необходимости явки в отдел полиции по месту жительства, где он был предупрежден об уголовной ответственности от уклонения административного надзора, последствия ему были ясны и понятны. При этом он получил на руки предписание о выезде к избранному месту жительства или пребывания: 

<

адрес>. И так после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из колонии утром, точное время не помнит, на руки дали документы на поезд, однако поезд был на 01 час ночи, он вышел из колонии, и не мог уехать на вокзал. Хотя ему объяснили, что Железнодорожный вокзал г. Вихоревка Братский район Иркутской области, находится в 2-х километрах от колонии, ему на руки дали 500 рублей. Он не знал, что делать, он не пошел пешком до вокзала, а позвонил, своим знакомым, которые приехали и он с ними уехал до г. Братск. Документы на поезд, он выкинул, так как посчитал их не нужными, так как он добрался на автомобиле до г. Братск. Находясь в г. Братск, он стал решать вопрос проживания, так как ему нужно было где-то проживать, ночевал где приходилось, пока были деньги проживал в хостеле. Звонил, своим знакомым и просил у них денег, он находясь в г. Братске, решал со своими знакомыми, где он будет проживать в пгт. Заиграево Республика Бурятия. Через неделю после освобождения из г. Братск он уехал в г. Иркутск. Находясь в г. Братске, он не ходил в отдел полиции, и не говорил, что в отношении него установлен административный надзор, так как ему нужно было сначала решить вопрос с жильем. Хотя он понимал, что он нарушает надзор установленный ему судом. А так он был против административного надзора, так как посчитал, что он мешает ему жить, он считает, что срок он уже отбыл, и вообще посчитал, что он достаточно получил наказание. В Иркутске он находился до ДД.ММ.ГГГГ, так же занимал деньги у знакомых, также проживал в хостеле, и решал проблемы с жильем в пгт. Заиграево. Почему он сразу не поехал в пгт. Заиграево Республики Бурятия, так как изначально ему не где было жить, хотя в п. Татарский ключ проживает его родная бабушка, родная тетя К., проживает в п. Онохой, Заграевского района Республики Бурятия, он не мог им позвонить и попроситься у них пожить, так как у него не было их телефона, и он вообще не знал, проживают ли они там, или возможно уехали. С родственниками связь не поддерживал, так как он не знал куда писать родственникам. Находясь в г. Иркутск, он не ходил в отдел полиции, и не говорил, что в отношении него установлен административный надзор, так как ему нужно было сначала решить вопрос с жильем. Потом ДД.ММ.ГГГГ он приехал в п. Заиграево к своей знакомой См., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>. Он не поехал в г. Улан-Удэ, а сразу приехал в пгт. Заиграево, так как по адресу 

<

адрес> он был только зарегистрирован, и никогда там не проживал, кто там проживает он не знает, жить по данному адресу он не собирался, при этом в колонии и в суде он об этом несколько раз говорил, что не будет там проживать, что будет проживать в пт. Заиграево, Республики Бурятия, данное решение судьи он не оспаривал, так как по решению суда при назначении административного надзора, он должен был явиться в пгт. Заиграево Республики Бурятия, а при освобождении он подписал предписание, не стал просить указывать другой адрес, он не знал, где он будет проживать. Зарегистрировал его по адресу: 

<

адрес> его знакомый Ф., отношения он с ним не поддерживает. Приехав в пгт. Заиграево Заиграевский район Республика Бурятия, в отдел полиции он не пришел, хотя он должен был явиться в отдел полиции по месту жительства, но он подумал, что постоянного места жительства у него пока нет, и он стал снимать квартиру, за 14 000 рублей по адресу 

<

адрес>, он не знал, сколько времени он будет проживать на съемной квартире, хозяева могли в любой момент сказать, чтобы он съезжал. За этот период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Заиграево он ни в какой отдел полиции не обращался, на учет не вставал, так как были проблемы с жильем. Он знал, что нарушает административные ограничения, возложенные Братским районным судом, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, так как он не встал на учет ни в один отдел полиции, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 до 06 часов, запрет выезда за пределы Заиграевского района. Он не соблюдал предписание, не сообщил о смене места жительства сотрудникам полиции, он знал, что его будут разыскивать сотрудники полиции по адресу указанное при освобождении. Он ничего не сделал, для того чтобы стать на учет в отдел полиций, так как он решал проблемы с жильем, у него не было жилья. Уважительных причин для неявки в отдел полиции в ОП № 2, в отдел полиции по Заиграевскому району, и в отдел полиции г. Братск, г. Иркутск у него не было. Он имел возможность подойти в любой отдел полиции для постановки на учет и дальнейшей регистрации, в г. Иркутске, а также в пгт. Заиграево Заиграевского района Республики Бурятия, однако этого не сделал, так как искал постоянное место жительство. Хотя понимал, что нарушает надзор, что его могут привлечь к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, но на тот момент было это безразлично. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что он находится в розыске и что уклоняется от административного надзора, после чего его доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что он не прибыл и не встал на учет в ОП № 2, то есть уклонялся от административного надзора, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87-91, 98-100).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, показал, что дал их без оказания на него кого-либо давления, они соответствуют действительности. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Д. суду показала, что состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ. В сентябре 2022 года в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области поступили материалы в отношении ФИО1 об установлении над ним административного надзора сроком на 8 лет Братским районным судом возложены административные ограничения. На основании этого ФИО1 был поставлен на учёт лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены временные ограничения и определены обязанности. Согласно предписанию ФИО1 должен был прибыть к избранному месту жительства 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течении трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. ФИО1 было вручено предписание с указанием его обязанностей и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, в указанный срок ФИО1 в орган внутренних дел не явился, в связи с чем, в сентябре 2022 года в отношении ФИО1 начаты розыскные мероприятия по установлению его места нахождения, заведено контрольно-наблюдательное дело, на ФИО1 была выставлена ориентировка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в своем объяснении пояснил, что знал об установлении административного надзора, что с решением суда был не согласен, так как он свое отсидел, надзора дали много, но свою вину признавал полностью, в содеянном раскаивался. Таким образом, в его действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и материал был направлен в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. После мая 2023 года ФИО1 встал на учет в отдел полиции по Заиграевскому району. С ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОП №2 по месту жительства, с прошлого места ей пришло сообщение от инспектора, что ФИО1, проживая в Заиграевском районе, 5 раз был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в том числе, за отказ открыть двери.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей См., Аф., А., данные последними в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля См. от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения знакома с октября 2022 года, познакомились с ним по интернету, в конце октября 2022 года, примерно в 25 числах. Максим приехал к ней домой на адрес: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ней по данному адресу она сожительствовала с ним, но разошлись, не сошлись с характерами. Он нигде не работал, она знала, что он ранее судим, но о том, что он должен отмечаться в отделе полиции она не знала. Ничего ей не рассказывал. В последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ на улице Советская п. Заиграево (л.д. 67-68).

Согласно оглашенным показаниям Аф., проживает со своей семьей с гражданским мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с тремя несовершеннолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ней проживает ФИО1, знакомы с ним с детства, росли в одной деревне, проживает по адресу: 

<

адрес>. Максим говорил ей, что он освободился из мест лишения свободы, должен был стоять на учете под административным надзором в ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, должен был являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации и находится дома в ночное время с 22 часов до 06 часов. Для постановки на учет в О МВД России по Заиграевскому району не обращался и не вставал. Пояснить нечего не может, почему на учет не встал (л.д. 69-70).

Согласно протоколу допроса свидетеля А., по адресу: 

<

адрес>, проживает с матерью Ар., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Травм головы не было. Пояснила, что по вышеуказанному адресу она проживает с матерью с 2018 года, кто жил раньше до них по указанному адресу не знает. Данный дом они приобрели в 2018 году, по данному адресу зарегистрирована только ее мама. Никакой ФИО1 по данному адресу не зарегистрирован. Кто такой ФИО1 С., она не знает и никогда не видела. К ним домой неоднократно приходили сотрудники полиции, которые искали вышеуказанного мужчину, но он к ним никогда не приходил и тем более не жил. Больше ей по данному факту пояснить нечего (л.д. 71-73).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД по г. Улан-Удэ Д., согласно которому поднадзорный ФИО1 С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, согласно предписания № 57 выданного ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области, в трехдневный срок не прибыл и не встал на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ. Решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запретавыезда за пределы Заиграевского района Республики Бурятия; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязательной явки2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 19);

- решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: запретить выезд за пределы Заиграевского района Республики Бурятия; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязать явкой2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 23-25);

- предписанием в отношении осужденного ФИО1, в соответствии с которым, поднадзорный обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства или пребывания по маршруту 

<

адрес> (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 48-55);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> (л.д. 56-59).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д. 102-105), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому судим (л.д. 106-109); ответ на запрос ГАУЗ «РНД» (л.д. 110); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д. 112); справка-характеристика УУП ОМВД России по Заиграевскому району (л.д. 113); ответ на запрос пункта отбора на военную службу по контракту (г. Улан-Удэ) (л.д. 176); копии судебных решений (л.д. 116-126,127,128-129,130,133-140,142-143,144,145); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-163); копия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-170); 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-173); копия постановления Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174).

С целью определения психического состояния здоровья подсудимого в суде было исследовано заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного выше заключения, а также адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признает допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Суд принимает в основу приговора оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подозреваемого ФИО1, показания свидетеля Д. в суде, оглашенные показания свидетелей См., Аф., А.

Указанные показания суд признает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, оснований для самооговора подсудимого ФИО1, а также оговора его со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Показания, данные подсудимым в ходе дознания, суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованных в ходе судебного заседания протоколов допроса следует, что допросы ФИО1 проводились в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц в указанном протоколе, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено. 

Из исследованных судом письменных доказательств установлено, что ФИО1, был уведомлен, о том, что он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства, а также он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а также не явился в течение трех рабочих дней после указанной даты в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ для постановки на учет.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ- как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, образованного непогашенной судимостью по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию положение ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств к делу не приобщалось.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 2769 рублей, выплаченная адвокату Найдановой И.В.; сумма в размере 4928 рублей, выплаченная адвокату Латыпову Н.С. за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумма в размере 7407 рублей, выплаченная адвокату Латыпову Н.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Латыпова Н.С. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. 

Суд считает необходимым процессуальные издержки в указанных суммах взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется, оснований для освобождения ФИО1 трудоспособного, хронических заболеваний не имеющего, от судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам Найдановой И.В., Латыпову Н.С. в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства в общей сумме 15104 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Калашников

Копия верна: 

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №