(...) №22к-1132/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 03 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Шамедько Т.А., адвоката Терентьева М.В., обвиняемого Б.. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Терентьева М.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 10 июня 2023 года, которым 

Б., родившемуся (...) в (.....), гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: (.....), официально не трудоустроенному, военнообязанному, холостому, иждивенцев не имеющему, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 08 августа 2023 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Терентьева М.В., обвиняемого Б. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Шамедько Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Б. обвиняется в том, что 02 февраля 2023 года в (.....) по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом путём обмана совершил хищение принадлежащих В. денежных средств в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Терентьев М.В. с решением суда не согласен, считает выводы суда о том, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда необоснованными. Пишет, что преступление, по которому Б. предъявлено обвинение, совершено более четырех месяцев назад, иных уголовных деяний он не совершал, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершённом преступлении признает полностью, им принесены извинения потерпевшей стороне, которые приняты, на период предварительного следствия может проживать в Петрозаводске у родственников, желает и готов возместить причинённый ущерб, его родственники нуждаются в помощи, поэтому скрываться он не намерен. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

02 февраля 2023 года по факту хищения у В. денежных средств в размере 300000 рублей возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 02 мая 2023 года постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 08 июня 2023 года предварительное следствие по делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем А.

09 июня 2023 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Б., который допрошен в качестве подозреваемого, в постановлении приведены мотивы и основания задержания, сообщение о задержании направлено прокурору г. Петрозаводска. Задержание судьёй признано законным. В этот же день Б. с участием защитника предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 10 июня 2023 года судьёй в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком действия по 08 августа 2023 года включительно. 

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Суд правильно пришёл к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступления. Обоснованность подозрения в причастности Б. к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждена данными, содержащимися в исследованных судом копиях протокола допроса потерпевшей В., протокола опознания Б., выемки, допроса свидетеля Г., Б. в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, потерпевшим является пожилой человек, официального источника дохода и постоянного места жительства в Петрозаводске не имеет. Совокупность данных обстоятельств подтверждает вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, необходимых для избрания в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Приведённые в жалобе и в суде апелляционной инстанции защитником доводы (намерение являться обвиняемого к следователю, устроиться на работу, не скрываться) не являются безусловными основаниями для изменения Б. меры пресечения. Обещание возместить ущерб не основано на реальном положении дел: как пояснил обвиняемый в суде апелляционной инстанции, денежных средств он не имеет. Ничем не подтверждено и утверждение о возможности проживания Б. в Петрозаводске в квартире Н., тёти обвиняемого. Позиция Б. по уголовному делу может быть учтена при его рассмотрении по существу. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Б. под стражей, в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении ходатайства об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 10 июня 2023 года об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров