копия

дело № 12-151/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 3 июня 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Воронкин А.С., при секретаре судебного заседания Каравайцеве В.Ю., с участием ФИО1, его защитника Мельниченко Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2021 года,

установил:

постановлением старшего инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 9 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку оно вынесено преждевременно и необходимо провести надлежащее расследование.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Обсудив доводы жалобы, заслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу части 5 ст. 28.1 и ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд.

Как следует из материалов дела, 6 января 2021 года в 16 часов 50 минут у дома 42 по ул.Блюхера в г.Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и водитель ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение.

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 9 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события или состава иного правонарушения, виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, не подпадающих под признаки административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит состава административного правонарушения за столкновение между собой транспортных средств.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержит высказываний о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, следовательно, не нарушает его права и свободы.

Инспектор ДПС в силу положений главы 23 КоАП РФ является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, при этом под рассмотрением дела понимается, в том числе и оценка причинно-следственной связи нарушения Правил дорожного движения и состава административного правонарушения.

Как видно из содержания жалобы, ФИО1, ссылается на свою невиновность в произошедшем происшествии, а также отсутствие в его действиях нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.Между тем, из обжалуемого постановления следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как участника дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

По смыслу части 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению в рамках административного производства, по которому не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, возможность обсуждения вопросов, виновности участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу указанных требований закона ухудшения правового режима лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, основания для отмены обжалуемого определения, отсутствуют.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, справка о дорожно-транспортном происшествии не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения. Указание в справке о ДТП на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения не является процессуальным решением, устанавливающим его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия.

Ссылки заявителя в жалобе о наличии состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО6 не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление старшего инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 9 февраля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело №

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Воронкин А.С.

Помощник судьи Неручева О.А.

Подлинник решения находится в материалах дела №