Дело № 2-1058/19

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 июня 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Домашевой О.В., прокурора Ушаковой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в 2007 г., совместно со своими детьми, приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. После покупки в квартире осталась зарегистрирована родственник бывшего собственника ФИО2 С момента покупки квартиры ответчик не появлялась, каких либо вещей ответчика в квартире не было. 

На основании изложенного, ФИО1 просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Домашева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известно мнение ее доверителя. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ушаковой О.В., полагавшей исковые требования обоснованными, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2007 г. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Другими участниками общедолевой собственности являются П.М.К. и Г.А.Ю. (л.д. ).

Из справки выданной паспортной службой ООО УК «Восток» усматривается, что в жилом помещении по адресу: г. Чита, 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2 с 2002 г. (л.д. ).

Допрошенные в качестве свидетелей Г.А.Ю. и В.А.Ф. пояснили, что ответчик родственник бывших собственников, в настоящее время проживает в г. Санкт-Петербург. С момента приобретения квартиры истцом ответчик в ней не проживает, ее вещей в квартире нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника она никогда не являлся, ее право пользования основано на праве собственности, которое передано истцу по договору купли-продажи.

Оценив и проанализировав в совокупности приведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно прекратила своё право пользования квартирой истца. Отсутствуют законные основания для сохранения за ответчиком права пользоваться спорной квартирой.

В данном случае права собственника подлежат защите путем признания утраченным (прекращенным) права ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственника квартиры.

Следовательно, при изложенных данных, исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку не представлено доказательств препятствования паспортной службы в снятии ответчика с регистрационного учета, кроме того до принятия решения суда о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением отсутствуют основания для осуществления действий относительно ее регистрации. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер