РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Зайдуллиной Ю.И.

с участием представителя административного истца МАВ,

представителя административного ответчика КЮВ,

заинтересованного лица ПАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ПАО «Завод имени А.М. Тарасова» о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЗиТ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от дата №..., изданного вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области сЕН, дата по адресу: адресА была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «ЗиТ», по результатам которой составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №...-№... от дата. В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, главным государственным инспектором КЮВ, проводившей вышеуказанную проверку, выдано предписание №... от дата, в соответствии с которым от ПАО "ЗиТ" требуется устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить приказ первого заместителя генерального директора от дата №... об увольнении ПАА как незаконный, изданный в нарушение требований п.З ст. 77 ТК РФ, ч.1 ст. 80 ТК РФ; принять меры к выплате ПАА учетом денежной компенсации, причитаются ему при нарушении работодателем срока выплат при увольнении в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ. Истец считает незаконным Предписание в части требования отменить приказ первого заместителя генерального директора от дата №... об увольнении ПАА, как нарушающее права и законные интересы ПАО "ЗиТ", так как отмена приказа об увольнении ПАА повлечет возникновение у ПАО "ЗиТ" обязательства по выплате уволенному работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По мнению истца, решение главного государственного инспектора КЮВ принято без учета фактических обстоятельств, имевших место при увольнении ПАА, который дата подал в отдел кадров ПАО "ЗиТ" рукописное заявление об увольнении по собственному желанию. На основании указанного заявления ПАА был издан приказ первого заместителя генерального директора от дата №... о расторжении с ПАА трудового договора в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ ПАА был ознакомлен с приказом под роспись, о чем свидетельствует его подпись в приказе. Каких-либо возражений относительно ознакомления с приказом, его содержания или отказа от подписи в подтверждение ознакомления с приказом от ПАА не последовало. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ ПАА дата была выдана трудовая книжка, о чем свидетельствует его подпись в графе "Расписка работника в получении книжки" в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним. Данный факт подтвержден в ходе проверки и отражен в Акте проверки. О согласии и намерении уволиться по собственному желанию также свидетельствует подпись ПАА в личной карточке, содержащей сведения об основании увольнения - "уволен по инициативе работника п.З ч.1 ст.77 ТК РФ". Каких-либо возражений и требований относительно основания увольнения, в процессе совершения вышеуказанных действий, от ПАА не поступало ни в устной, ни в письменной форме. При увольнении с ПАА произведен расчет за дата года с учетом фактически отработанного времени, что подтверждено в ходе проверки и отражено в Акте проверки. На следующий день после прекращения с ПАА трудовых отношений последний на работу не вышел. Действия ПАА при оформлении увольнения, свидетельствующие о его добровольном волеизъявлении прекратить трудовые отношения с ПАО "ЗиТ", и его последующее обращение в Государственную инспекцию труда в Самарской области с целью признания увольнения незаконным, по мнению истца, указывает на недобросовестный характер поведения ПАА и злоупотребление им своими правами. Учитывая поведение ПАА, истец полагает, что ПАА, оставляя заявление без подписи, действовал умышленно, заведомо осознавая, что формально увольнение на основании такого дефекта заявления может быть признано незаконным. При таком развитии ситуации ПАА мог рассчитывать на получение определенных выгод для себя, а именно, материальной компенсации за причинение морального вреда, вызванного незаконным увольнением, а также на выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, в чем прослеживается намерение причинения вреда ПАО "ЗиТ". На основании изложенного просит признать незаконным Предписание главного государственного инспектора труда КЮВ от дата №... в части требования отменить приказ первого заместителя генерального директора от дата №... об увольнении ПАА

В судебном заседании представитель административного истца МАЮ требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика КЮВ требования не признала.

В судебном заседании заинтересованное лицо ПАА возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Судом установлено, что дата главным государственным инспектором труда КЮВ составлен акт проверки юридического лица ПАО «Завод имени А.М. Тарасова» №...-№...

дата ПАО «Завод имени А.М. Тарасова» выдано предписание №... от дата в соответствии с которым от ПАО "ЗиТ" требуется устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить приказ первого заместителя генерального директора от дата №... об увольнении ПАА как незаконный, изданный в нарушение требований п.З ст. 77 ТК РФ, ч.1 ст. 80 ТК РФ; принять меры к выплате ПАА учетом денежной компенсации, причитаются ему при нарушении работодателем срока выплат при увольнении в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ. Срок исполнения предписания до дата.

дата в отношении ПАО «Завод имени А.М. Тарасова» вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ПАО «Завод имени А.М. Тарасова» признано виновным а совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. 

Так, судом установлено, что дата ПАА принят в ПАО «Завод имени А.М. Тарасова» на должность маркетолога, что подтверждается приказом о приме на работу №... от дата, трудовым договором от дата.дата ПАА подал заявление на увольнение, в котором просил уволить его по собственному желанию с дата. 

На основании личного заявления ПАА был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №... от дата, с которым ПАА был лично ознакомлен под роспись. Также ПАА под роспись ознакомлен с личной карточкой работника, в которой в разделе «XI. Основание увольнения» указано: уволен по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ дата, приказ №... от дата, с ним произведен окончательный расчет с учетом фактически отработанного времени.

Впоследствии ПАА обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о нарушении ПАО «ЗиТ» трудового законодательства при его увольнении, в связи с чем, Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена проверка, по результатам которой выдано оспариваемое истцом предписание.

Также судом установлено, что ПАА обращался в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решением Промышленного районного суда г. Самары от дата, не вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении его требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В силу ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 62 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования и руководствуется следующим.

Согласно абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ определено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 Трудового кодекса РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Следовательно, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от дата, ратифицированной Российской Федерацией дата, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

При таком положении суд исходит из того, что вынося оспариваемое предписание, административный ответчик – ГИТ в Самарской области фактически разрешила индивидуальный трудовой спор (работодателя ПАО «ЗиТ» и работника ПАА), подлежащие рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров при её наличии в организации, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание в части требований об отмене приказа первого заместителя генерального директора от дата №... об увольнении ПАА вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежащим отмене.

Доводы представителя Государственной инспекции труда в Самарской области и ПАА о том, что его увольнение незаконно, а решение Промышленного районного суда г. Самары от дата не вступило в законную силу, в данном случае правового значения для рассматриваемого вопроса не имеет в силу вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Завод имени А.М. Тарасова» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес КЮВ, выданное дата №... в части требований об отмене приказа первого заместителя генерального директора от дата №... об увольнении ПАА 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь