Дело № 2а-1519/2023

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2023-000424-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Рубаевой З.К.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 в административном иске указывает, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 16.05.2019 года, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание ребенка в размере ? всех видов заработка и в твердой денежной сумме 4 000 руб. 

13.01.2023 года административным истцом было получено постановление задолженности по алиментам. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 23.12.2022 ФИО1 должен взыскателю сумму 263 580,42 руб.

С постановлением о расчете задолженности по алиментам от 17.06.2022 административный истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

При вынесении постановления от 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем не были зафиксированы все добровольно уплаченные алименты, не взят в расчет официальный доход, полученный в качестве «самозанятого» гражданина, отсутствует проверяемый расчет задолженности.

Вынесенным постановлением нарушено право собственности на денежные средства, которые, согласно вышеназванному постановлению, подлежат взысканию большем размере, чем это установлено решением суда от 29.04.2019 по делу № 2-32/19 по причинам:

1. Судебным приставом исполнителем не учитывались все добровольные уплаченные алименты за соответствующий период;

2. Указание в постановлении периода, за который производится расчет задолженности, и суммы, которую ФИО1 заплатил в счет уплаты алиментов, не является достаточным, так как в постановлении, помимо перечисленных сведений должен содержаться сам расчет задолженности;

3. при расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель не отразил суммы выплаченных должником в счет текущих платежей по алиментам и в счет погашения задолженности;

4. судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не учитывал официальный доход должника, полученный при ведении профессиональной деятельности - доход «самозанятого» гражданина.

Кроме того, Центральный районный суд рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО7, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче исполнительного производства по территориальной подведомственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вынес решение по аналогичному постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО7 от 17.06.2022 о расчете задолженности по алиментам на сумму 374 162,76 рублей, признав его не законным по следующим основаниям:

«....Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022 была определена задолженность истца по алиментам в пользу ФИО6 по состоянию на 31.05.2022 в размере 374 162,76 рублей.

Согласно данному постановлению за период с 18.12.2018 по 14.11.2019 задолженность по алиментам в долях составляет 181 912,60 рублей; в твердой денежной сумме - 43 140,47 рублей.

За период с 15.11.2019 по 31.05.2021 (период работы административного истца в ООО «ЭкоДар»), задолженность по алиментам в долях составила 16 689,25 рублей; в твердой денежной сумме: за период с 15.11.2019 по 31.12.2019 - 6331,61 рублей, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 49 053,84 рублей, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 29 813,28 рублей.

Также, согласно данному постановлению при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтена частичная выплата в размере 25 000 рублей (август 2021 - 5000 рублей, сентябрь 2021 - 5000 рублей, октябрь 2021 - 5000 рублей, ноябрь 2021 - 5000 рублей и декабрь 2021 - 5000 рублей).

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеются расписки взыскателя ФИО6 о получении денежных средств в счет алиментов: от 16.08.2021 за август 2021 – 5000 рублей (учтено судебным приставом-исполнителем), от 20.09.2021 – за сентябрь 2021 – 5000 рублей (учтено судебным приставом-исполнителем), от 22.11.2021 за три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2021) - 15000 рублей (не учтено), от 06.11.2019 получены денежные средства в счет алиментов - 10000 рублей (не учтено при расчете).

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, на основании платежных поручений ООО «ЭкоДар» перечислило ФИО6 в счет уплаты алиментов денежные средства: 

платежное поручение № от 04.02.2020, за январь 2020, включая задолженность алиментам в размере 4309,31 рублей;

платежное поручение № от 05.03.2020, за февраль 2020, включая задолженность по алиментам в размере 6317,01 рублей;

платежное поручение № от 14.01.2020 оплата алиментов за декабрь 2019 размере 6036,50 рублей.

Однако из оспариваемого постановления не следует, что данные суммы бы учтены судебным приставом при расчете задолженности.

Также в материалах исполнительного производства имеются квитанции 02.08.2019 (операция 39 и 40), на сумму 4000 рублей каждая. Однако данная сумма отражена в постановлении ни в качестве учтенных денежных средств, ни в качестве средств, не подлежащих учету.....». Согласно пояснению свидетелей и самой ФИО6 судом установлено, что алименты за ФИО1 перечисляла бабушка (мама административного истца).

Решение Центрального районного суда города Воронежа суда по делу 2а-3787/22 от 23 сентября 2022 является преюдициальным для судебного решения, признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО5

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 23.12.2022 о расчете задолженности по алиментам на сумму 263 580,42 рублей.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8, УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на законность оспариваемого постановления. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что в связи с нахождением ее сына - ФИО1 под следствием, наложением арестов на его счета, имущество, а также ввиду нахождения его под домашним арестом, алиментные обязательства неоднократно исполнялись через ее банковскую карту. Мы покупали для внучки диван, кровать и другие необходимые вещи, была устная договоренность со взыскателем, что это все покупается в счет алиментов. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, объяснения свидетеля, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 26.01.2023 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку обжалуемое постановление были получено административным истцом 12.01.2023, как указывает административный ответчик в отзыве на административный иск. Сведений о более раннем извещении о наличии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Центрального РОСП г. Воронежа находилось исполнительно производство №-ИП от 16.05.2019, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от 29.04.2019, выданного судебным участком № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу ФИО6 в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов, и в твердой денежной сумме в размере 4 000 руб., что соответствует 44,56% величины прожиточного минимума для детей в Воронежской области за первый квартал 2019 года, ежемесячно, начиная с 18.12.2018 до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума для определенной социально-демографической группы в Воронежской области.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.09.2022 было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО7 от 17.06.2022 о расчете задолженности за период с 18.12.2018 по 31.05.2022 ввиду того, что часть сведений о получении ФИО6 денежных средств в счет алиментов не была учтена.

25.11.2022 в Ленинский РОСП г. Воронежа поступило исполнительное производство №-ИП вместе с исполнительным листом ВС № от 29.04.2019, 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера №-ИП.

23.12.2022 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам в размере 263 580,42 руб. (л.д. 45-47).

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Изучив указанный в оспариваемом постановлении расчет задолженности, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 23.12.2022 не может быть признано законным и обоснованным в силу того, что указанное постановление включает частично будущий период задолженности (расчет произведен с 18.12.2018 по 31.12.2022), что недопустимо, при этом, в порядке ч.3 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ какие-либо исправления (уточнения), касающиеся периода расчета задолженности по алиментам судебным приставом – исполнителем в оспариваемое постановление не вносились. 

Кроме того, из оспариваемого постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем не учтено в полной мере решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23.09.2022, вступившее в законную силу, в части всех выплат, полученных взыскателем, в том числе, по расписке от 22.11.2021 за три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2021) - на сумму 15 000 руб.

Кроме того, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, следует, что ФИО6 принимала денежные средства в счет уплаты алиментов путем перевода с банковской карты материал должника - ФИО9, судебным приставом-исполнителем заявленные ФИО1 переводы и другие платежи не приняты во внимание (не отражены в оспариваемом постановлении ни в качестве учтенных, ни в качестве неучтенных), что подтверждается другими доказательствами по делу - копиями чеков онлайн-переводов Сбербанк России, а также смс перепиской между взыскателем и ФИО9, подтверждающей согласие взыскателя на получение средств в счет уплаты алиментов от третьего лица – ФИО9 (л.д.142-216).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительных выплат, осуществленных должником в счет оплаты задолженности по алиментам, без учета которых при расчете размера задолженности по алиментам оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При этом, в силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В данном случае, перерасчет (уточнение) задолженности по алиментам за спорный период возможен при вынесении судебным приставом – исполнителем нового постановления о расчете задолженности на текущий период, в связи с чем, суд не находит оснований обязывать судебного пристава – исполнителя повторно вынести постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 23.12.2022. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от 23.12.2022 года на сумму 263 580, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение в окончательной форме принято 23.06.2022 года.