Дело № 2-3456/2025 УИД 53RS0022-01-2025-003171-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО "ТБанк" (до переименования - АО "Тинькофф Банк", далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 057 167 руб. 40 коп. по кредитному договору № ....., в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО1, не признавших исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 16 февраля 2024 года между истцом Банком и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные договором сроки, возвратить кредит банку.

Как установлено судом из письменных материалов дела, свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в период с 07 июня 2024 года, в связи с чем 09 ноября 2024 года истец расторг кредитный договор в одностороннем порядке. Размер задолженности ответчика по кредитному договору на 09 ноября 2024 года составлял 1 162 126 руб. 40 коп., из которых: 950 000 руб. - просроченный основной долг, 194 670 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 17 455 руб. 67 коп. - штрафы. 

Исходя из п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

При этом, договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, истцом в материалы дела представлен сформированный им заключительный счет от 09 ноября 2024 года (в связи с чем суд приходит к выводу о том, указанный выше кредитный договор расторгнут), но не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств его направления в адрес ответчика.

Также из представленных ответчиком платежных документов (чеков) судом установлено, что за период с 09 ноября 2024 года по дату судебного разбирательства спора в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком истцу произведены платежи: 05 декабря 2024 года - 5 000 руб., 06 января 2025 года - 42 180 руб., 05 февраля 2025 года - 42 200 руб., 05 марта 2025 года - 42 200 руб., 05 апреля 2025 года - 42 200 руб., 05 мая 2025 года - 42 200 руб., 05 июня 2025 года - 42 200 руб., 05 июля 2025 года - 42 200 руб., 05 августа 2025 года - 42 200 руб. 

При этом, исходя из представленного истцом расчета (л. д. 25), с даты формирования заключительного счета и, соответственно, с даты расторжения кредитного договора (09 ноября 2024 года) проценты за пользование кредитом истцом ответчику не начислялись и к выплате не выставлялись.

Таким образом, на дату судебного разбирательства спора, с учетом произведенных ответчиком в период после 09 ноября 2024 года платежей, размер задолженности ответчика перед истцом по указанному выше кредитному договору составляет 819 646 руб. 40 коп. (исходя из расчета 1 162 126 руб. 40 коп. - 5 000 руб. - 42 180 руб. - 42 200 руб. - 42 200 руб. - 42 200 руб. - 42 200 руб. - 42 200 руб. - 42 200 руб. - 42 200 руб. = 819 646 руб. 40 коп.).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, надлежит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 819 646 руб. 40 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Приведенные ответчиком и его представителем доводы о соблюдении ответчиком срока и размера платежей в период до даты расторжения кредитного договора судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие представленным сторонами доказательствам.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика 19 825 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО "ТБанк" (.....) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору в размере 819 546 руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 825 руб. 97 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.