Дело № 2-27/2025 

УИД: 34RS0035-01-2024-000327-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 

Волгоградской области 10 января 2025 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П., 

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Совкомбанк" обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 351 750 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 92 705 руб. 17 коп. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 155 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 488 959 руб. 31 коп. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил рассмотреть заявление (оферту) об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Акцептом заявления в отношении залога транспортного средства будет является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк определил начальную продажную цену транспортного средства, применив положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84%, что составило 210 461 руб. 76 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с чем ПАО "Совкомбанк" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 959 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 723 руб. 98 коп., обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 210 461руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв относительно иска не представил.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" (кредитором) и ФИО1 (заемщик) в электронном виде, с использованием сервиса Интернет-банк Системы Дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. (л.д. №).

Согласно пункту № Индивидуальных условий потребительского кредита Договор вступает в силу с момента его подписания и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору; закрытия банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты минимальных обязательных платежей определен в соответствии с пунктом № Индивидуальных условий договора, в соответствии с которым даты оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно по 18 число каждого месяца включительно. Последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом № индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составляет 21,9% годовых, которая увеличивается до 27,9% годовых, если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора (пункт № Индивидуальных условий договора).

Пунктом № Индивидуальных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются в целях погашения ранее предоставленных кредитов заемщику.

Согласно пункту № Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом № Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств в размере 350 000 руб. произведено на счет ФИО1 (л.д. №).

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д. №).

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. №).

До настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 488 959 руб. 31 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 346 500 руб., просроченные проценты – 75 393 руб. 48 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 872 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 055 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты – 459 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 913 руб., неразрешенный овердрафт – 32 171 руб. 55 коп., процент по неразрешенному овердрафту – 2 176 руб. 20 коп., иные комиссии – 27 321 руб. 76 коп. (л.д. №).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд берёт его за основу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 488 959 руб. 31 коп., так как они являются законными и обоснованными.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Более того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, является ответчик ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества договор залога на спорный автомобиль (номер уведомления о возникновении залога №), что подтверждается данными реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем, требования ПАО "Совкомбанк" в части установления начальной продажной цены не подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче настоящего иска истцом, исходя из характера исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 34 723 руб. 98 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом результатов рассмотрения дела подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 959 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 723 рубля 98 копеек, а всего 523 683 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, зарегистрированный в РЭО ОГИБДД МВД России по Еланскому району Волгоградской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), для дальнейшей продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Судья: Е.П. Литвинов