Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Носовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу прокопенкова Р.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО1 ... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Луховицкий районный суд ... с жалобой, на постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, указывая, на то, что ... он не управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер ..., поскольку указанный автомобиль был изъят ... в рамках рассмотрения уголовного дела СО ОМВД России по району ... ..., в качестве вещественных доказательств. Таким образом, транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло неизвестное лицо.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению должностного лица, ... в 20 часов 24 минут по адресу а... ..., водитель, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ... превысил установленную скорость движения ТС на 47 км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ..., заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., со сроком действия до ... включительно. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... являлся ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО2, отрицает в жалобе факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, указывая, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, ввиду его отчуждения ..., поскольку автомобиль был изъят СО ОМВД России по району ... ... и приобщен к материалам уголовного дела.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем в материалы дела были представлены копии документов, а именно: постановление о производстве выемки старшего следователя СО ОМВД России по району ... ... от ..., из которого усматривается, что произведена выемка у заявителя автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... который имеет государственный регистрационный номер ...; протокол обыска (выемки) от .... 

С целью проверки доводов жалобы, Луховицким районным судом ... был направлен запрос в ОМВД России по району ... ..., согласно поступившему в адрес Луховицкого районного суда ответу, следует, что похищенный автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., был переоформлен на заявителя, на основании договора купли-продажи автомобиля от .... Автомобиль зарегистрирован с государственным регистрационным знаком .... Согласно материалам уголовного дела указанный автомобиль ... изъят. ... автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., серебристого цвета выдан на ответственное хранение потерпевшей М. 

Принимая во внимание, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ... автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... находился во владении и пользовании иного лица, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО1 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу прокопенкова Р.И. – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО1 ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении прокопенкова Р.И. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья Д.С. Борзов