Дело № 2-246/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 15 июня 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием представителя истца Цыдыка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и пени,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании долга по договорам займа и пени. 

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дд.мм.гг> ФИО2 взяла у него в долг 160000 рублей, о чем написала расписку, в которой обязалась вернуть вышеуказанную сумму в срок до 

<

дд.мм.гг>. В случае несвоевременного возврата долга обязалась выплатить пени по 10% от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, 

<

дд.мм.гг> ФИО2 взяла у него в долг 52000 рублей, о чем написала собственноручно расписку, в которой обязалась вернуть вышеуказанную сумму в срок до 

<

дд.мм.гг>. В случае несвоевременного возврата долга, обязалась выплатить пени по 10% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Кроме того, 

<

дд.мм.гг> ФИО2 взяла у него в долг 200000 рублей, о чем написала собственноручно расписку, в которой обязалась вернуть вышеуказанную сумму в срок до 

<

дд.мм.гг>. В случае несвоевременного возврата долга, обязалась выплатить пени по 10% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Несмотря на неоднократные требования вернуть долг и пени, до настоящего времени ответчик долг не вернула.

Просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа от 

<

дд.мм.гг> в размере 160000 рублей, пени за просрочку погашения задолженности за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> (* дней), с учетом положений ст. 333 ГК РФ не более суммы долга, - 80000 рублей; задолженность по договору займа от 

<

дд.мм.гг> в размере 52000 рублей, пени за просрочку погашения задолженности за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> (* дня), с учетом положений ст. 333 ГК РФ не более суммы долга, - 26000 рублей; задолженность по договору займа от 

<

дд.мм.гг> в размере 200000 рублей, пени за просрочку погашения задолженности за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> (* дней), с учетом положений ст. 333 ГК РФ не более суммы долга, - 100000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9380 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца Цыдык И.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца Цыдыка И.В., проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дд.мм.гг> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 160000 рублей и обязалась возвратить их до 

<

дд.мм.гг> (л.д. 10).

<

дд.мм.гг> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 52000 рублей и обязалась возвратить их до 

<

дд.мм.гг> (л.д. 11).

<

дд.мм.гг> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 200000 рублей и обязалась возвратить их до 

<

дд.мм.гг> (л.д. 12).

Таким образом, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договоров займа соблюдена, о чем свидетельствует расписки заемщика ФИО2, удостоверяющие передачу ответчику истцом (займодавцем) денег в сумме 160000 рублей, 52000 рублей и 200000 рублей, в которой определены и суммы долга, и сроки их возврата.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не вернула истцу указанные суммы займа, поэтому задолженность по договорам займа: от 

<

дд.мм.гг> в размере 160000 рублей, от 

<

дд.мм.гг> – в размере 52000 рублей, и от 

<

дд.мм.гг> в размере 200000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела усматривается, что суммы займов по договорам от 

<

дд.мм.гг> в размере 160000 рублей, от 

<

дд.мм.гг> в размере 52000 рублей, от 

<

дд.мм.гг> денежные средства в размере 200000 рублей были предоставлены ответчику с учетом того, что в случае их не возврата в сроки, определенные сторонами: до 

<

дд.мм.гг>, до 

<

дд.мм.гг>, а также до 

<

дд.мм.гг>, соответственно, ответчик обязана выплачивать неустойку в размере * % за каждый день просрочки от суммы займа. 

Таким образом, сумма пени за нарушение срока возврата займа по договору от 

<

дд.мм.гг> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> (212 дней) составит * рублей * копеек (* руб. х * % х * дней); сумма пени за нарушение срока возврата займа по договору от от 

<

дд.мм.гг> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> (* день) составит * рублей * копеек (* руб. х * % х * дней); сумма пени за нарушение срока возврата займа по договору от 

<

дд.мм.гг> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> (* дня) составит * рублей * копеек (* руб. х * % х * дня).

Истец ФИО1, просит взыскать с ответчика неустойку с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от 

<

дд.мм.гг> в размере 80000 рублей, по договору займа от 

<

дд.мм.гг> – в размере 26000 рублей, по договору займа от 

<

дд.мм.гг> – в размере 100000 рублей.

Уменьшение суммы процентов, исчисленных в соответствии с условиями договора займа, является добровольным волеизъявлением истца ФИО1, которое, по мнению суда, основано на законе и не нарушает прав ответчика.

Принимая во внимание, что подлежащие уплате ответчиком суммы неустойки по договорам займа явно несоразмерны последствиям нарушенных им обязательств, поскольку размер неустойки 10% от просроченных сумм за каждый день просрочки, установленный в договорах, является чрезмерно высоким, сумма неустойки значительно превышает основные суммы долга, что истец не настаивает на взыскании с ответчика неустойки в полном размере, учитывая длительность неисполнения ответчиком предусмотренных договорами обязательств, а также обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО2 неустойки: по договору займа от 

<

дд.мм.гг> в размере 80000 рублей, по договору займа от 

<

дд.мм.гг> – в размере 26000 рублей, по договору займа от 

<

дд.мм.гг> – в размере 100000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как указано в части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9380 рублей (л.д.4), которая, исходя из указанных выше норм, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела на основании доверенности представлял адвокат Цыдык И.В. (л.д. 8-9). Истцом оплачены услуги за составление иска и представительство в суде в сумме 20000 рублей (л.д.5). Адвокат Цыдык И.В. принимал непосредственное личное участие в судебном разбирательстве в Ковдорском районном суде в качестве представителя истца. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, времени, затраченного представителем истца на защиту прав и законных интересов истца ФИО1, а также вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом характера и сложности спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дд.мм.гг> в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч рублей), неустойку в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей; задолженность по договору займа в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей, неустойку в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей; задолженность по договору займа от 

<

дд.мм.гг> в размере 200000 (двести тысяч) рублей, неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9380 (девять тысяч триста восемьдесят) рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Б. Пак