Дело№1-455/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвоката Васильева А.В., представившего ордер * от 09 июня 2017 года, удостоверение *, адвоката Наболь Т.В., представившей ордер * от 10 августа 2017 года, удостоверение *;

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *, ранее судимого:

05 ноября 2013 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2014 года) по п. «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 июля 2014 года условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден 06 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: *, фактического места жительства не имеющего,

содержащегося под стражей с 27 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года в 08 часов 30 минут ФИО2 совместно с Г.О.М., Ч., Я. и Б. находились рядом *, где распивали спиртное. Между ФИО2 и Г.О.М. в 09 часов 30 минут на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Г.О.М. оскорбила ФИО2, после чего последний решил ее убить. В этот же день в период с 10 часов до 10 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 желая убить Г.О.М. имеющимся у него ножом нанес множественные колото-резанные ранения грудной клетки и шеи, а также не менее 12 ударов по различным частям тела, тем самым причинив смерть.

Своими действиями ФИО2 причинил Г.О.М. телесные повреждения в виде: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала левой лопатки, межреберных мышц, верхней доли левого легкого, нижней доли правого легкого; проникающее колото - резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением диафрагмы, печени; колото - резанное ранение правой боковой поверхности шеи, с повреждением правой яремной вены, стенки пищевода, с развитием осложнений в виде обильной кровопотери, геморрагического шока. Данные повреждения согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522) вышеописанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

четыре резанных раны лица; пять колото - резанных ран лица; шесть колото - резанных ран шеи; две колото - резанные раны левого лучезапястного сустава, нижней трети левого предплечья; резанная раны нижней трети левого предплечья. В соответствии с информационным письмом «об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ 10)» и вышеуказанным приказом (в случае утраты трудоспособности до 21 дня) расцениваются как повреждения легкой степени тяжести;

ссадины в правой лобной области (1), на нижней челюсти справа (1), на нижней челюсти слева (1), в верхней трети шеи (1), на передней поверхности грудной клетки справа (1), в верхней трети передней поверхности правого бедра (1), в верхней трети правой голени (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), в нижней трети шеи слева (1), кровоподтеки в нижней трети левого предплечья (1), в средней трети правого бедра (1), в верхней трети правой голени (1) которые согласно п. 9 раздела № 2 вышеуказанного приказа расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

поверхностная рана в верхней трети шеи справа (рана № 34), согласно п. 9 раздела № 2 вышеуказанного приказа расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

посмертные колото-резанные раны нижних конечностей: в средней трети левого бедра (№23), на левом коленном суставе (№24), в верхней трети левой голени (№25, №26), верхней трети правого бедра (№27), на внутренней поверхности в нижней трети правого бедра (№28). Посмертные колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки (№ 16,17,18,19,20,21) с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия сердца (по ходу раневого канала раны № 19) не подлежат судебно-медицинской оценке тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Смерть Г.О.М., наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала левой лопатки, межреберных мышц, верхней доли левого легкого, нижней доли правого легкого; проникающего, колото -резанного ранения передней брюшной стенки, с повреждением диафрагмы, печени; колото - резанного ранения правой боковой поверхности шеи, с повреждением правой яремной вены, стенки пищевода, с развитием осложнений в виде обильной кровопотери, геморрагического шока, состоящих в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2, суду показал, что раскаивается в содеянном, вину признает. Действительно он хотел убить Г.О.М. которая оскорбляла его грубой нецензурной бранью, для чего он взял нож имеющийся при нем, в присутствии Ч., Я. и Б., причинил множественные колото-резанные ранения потерпевшей, а также нанес несколько ударов кулаком по различим частям тела. После убийства, нож выкинул в реку, труп Г.О.М. прикрыл вещами находящимися поблизости.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав, проверив и оценив письменные материалы уголовного дела, суд находит ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями эксперта Д. данными в судебном заседании, из которых следует, что им 01 марта 2017 года была произведена судебно-медицинская экспертиза труппа Г.О.М. Все колото-резанные ранения, полученные умершей, могли быть причинены описанным ФИО2 ножом, другими предметами ранения не наносились.

Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании из которых следует, что 27 февраля 2017 года он работал в составе автопатруля на территории Ленинского района г. Красноярска. Около 10 часов поступил вызов о том, что по *, в коллекторе, лежит женщина без признаков жизни. По приметам они установили очевидца Я. именно он сообщил об убийстве. Я. указал на идущего в их сторону мужчину - ФИО2, как на лицо совершившее убийство. Исходя из поведения Я. он сделал вывод, что тот боится ФИО2 После этого ФИО2 был задержан и досмотрен. Я. указал на местонахождения трупа Г.О.М. Труп лежал с левой стороны коллектора, внизу, он видел только голову, остальная часть тела была накрыта различными тряпками и пакетами.

Показаниями свидетеля Б. данными в судебном заседании и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2017 года познакомился с Г.О.М., ее сожителем Я. и Ч. 19 февраля 2017 года они находились под тепловыми трубами, расположенными около *, где распивали спиртное. Позднее вечером он ушел в канализацию, расположенную около *. 20 февраля 2017 года под утро к нему пришли Я., ФИО2 и Ч., в ходе совместного распития спиртного ФИО2 сказал, что нужно выбросить нож. О каком именно ноже идет речь, он не спрашивал. 27 февраля 2017 года к нему пришел Я. совместно с сотрудниками полиции и сообщил, что Г.О.М. обнаружили с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля Я. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он в апреле 2016 года, познакомился с Г.О.М. и стал сожительствовать с ней, проживали в канализационных люках, кустах, подвалах. Затем он познакомился с Б., ФИО2 и Ч. Они иногда вместе распивали спиртное. 20 февраля 2017 года он, ФИО2, Б., Ч. и Г.О.М. распивали спиртное на трубах, которые расположены около *, поскольку там была оборудована ночлежка. Из-за большого количества выпитого он уснул, проснулся около 19 часов, под трубами находились все вышеуказанные им лица. Он не увидел Г.О.М. и спросил, где она? ФИО2 сказал - что зарезал ее. Он увидел, что Г.О.М. лежит под одеялами, глаза были открыты. Он хотел встать и пойти сообщить в полицию, но ФИО2 запретил ему, сказав, что убьёт. Сообщить об убийстве он смог только 27 февраля 2017 года. Сотрудникам полиции он указал на ФИО2 как лицо которое совершило убийство Г.О.М., после чего их задержали (т.1 л.д. 93-96).

Показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в июле 2017 года она познакомилась с ФИО2 они начали сожительствовать. Так как у них не было места для ночлега, они решили сделать его около проходящей над землей теплотрассой, расположенной по * где они и оборудовали место для ночлега. 20 февраля 2017 года с утра она, ФИО2, Б., Я. и Г.О.М. распивали спиртное, в ходе чего Я. и Б. уснули. Она, Г.О.М. и ФИО2 продолжили распивать спиртное, в этот момент между ним и Г.О.М. произошел конфликт в ходе которого Г.О.М. стала выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. ФИО2 взял нож длиной 30 см. с деревянной рукоятью коричневого цвета, длина рукояти 10 см, лезвия 20 см., ширина лезвия 2-3 см. Затем она увидела, как ФИО2 стал быстро наносить удары ножом Г.О.М. Позднее просунулись Я. и Б., которым ФИО2 сказал, что зарезал Г.О.М. ФИО2 ей говорил, что если вдруг его задержат сотрудники полиции, то ей нужно говорить, что она ничего не видела. Я. и Б. Г.О.М. ударов не наносили, убийство совершил ФИО2 Где находится нож, которым ФИО2 совершил убийство, она не знает (т.1 л.д.97-100,101-103).

Оценивая личность погибшей, суд принимает во внимание показания потерпевшей П., данные в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ из которых следует, что Г.О.М. является ее дочерью, она с ней не проживала. Г.О.М. не имела определенного места жительства и семьи, была судима по ч.4 ст.111 УК РФ, злоупотребляла спиртными напитками, она нигде никогда не работала. Об обстоятельствах убийства Г.О.М. ей ничего не известно (т.1 л.д. 54-56); Сведения о судимости (т.1 л.д.68).

Достоверность показаний выше приведенных свидетелей обвинения и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей и не противоречат показаниям самого подсудимого по представленному событию преступления, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около *, в ходе осмотра обнаружен труп Г.О.М. с признаками насильственной смерти - множественными колото-резанными ранениями (т.1 л.д.24-36);

Протоколом проверки показаний на месте от 16 марта 2017 года, согласно которому ФИО2, указал на место убийства Г.О.М., а именно ночлежку, расположенную по адресу: * и сообщил, что в указанном месте 20 февраля 2017 года совершил убийство Г.О.М., нанеся ей более тридцати ударов ножом, а так же причинил иные телесные повреждения, указав каким образом совершал убийство (т.1 л.д. 167-177);

Протоколом осмотра предметов от 02 марта 2017 года из которого следует, что была осмотрена одежда изъятая с трупа Г.О.М.: болоньевая куртка с капюшоном фирмы «BULMER» темно-зеленого цвета; кофта серого цвета, на которой имеются следы от вещества бурого цвета; футболка бело-зеленого цвета, имеющая рисунок в виде полос, на которой также имеются следы от вещества бурого цвета; колготки черного цвета №1, фирма и размер не установлены; колготки №2 черного цвета с этикеткой «Deloras»; колготки капроновые черные №3; плавки белого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д. 37-41);

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г.О.М. от 10 апреля 2017 года *, согласно которому причиной смерти ее явилось: проникающее колото - резанное ранение грудной клетки слева (рана №33), с повреждением по ходу раневого канала левой лопатки, межреберных мышц, верхней доли левого легкого, нижней доли правого легкого; Проникающее колото - резанное ранение передней брюшной стенки, с повреждением диафрагмы, печени (рана № 22); Колото - резанное ранение правой боковой поверхности шеи (рана № 14), с повреждением правой яремной вены, стенки пищевода, с развитием осложнений в виде обильной кровопотери, геморрагического шока.

А) Проникающее колото - резанные ранения: грудной клетки слева (рана № 33), с повреждением по ходу раневого канала левой лопатки, межреберных мышц, верхней доли левого легкого, нижней доли правого легкого; Проникающее колото - резанное ранение передней брюшной стенки, с повреждением диафрагмы, печени (рана № 22); Колото - резанное ранение правой боковой поверхности шеи (рана № 14), с повреждением правой яремной вены, стенки пищевода, с развитием осложнений в виде обильной кровопотери, геморрагического шока, состоят в прямой причинной связи со смертью, возникло от не менее 3-х воздействий одного плоского клинка колюще - режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 2мм, ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 20-25 мм, длинна клинка может быть не менее 15 см. данные повреждения согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., пункты 6.1.9., 6.1.16., 6.1.26., отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) вышеописанные повреждения квалифицирующие как тяжкий вред здоровью.

Б) Прижизненные резанные раны лица (раны №1,4,8,9) возникли незадолго до наступления смерти от не менее 4 воздействий предмета имеющего режущие свойства. Прижизненные колото - резанные раны лица (раны № 2,3,5,6,7) возникли незадолго до наступления смерти от не менее 5 воздействий предмета имеющие колюще - режущие свойства. Прижизненные колото - резанные раны шеи (раны № 10,11,12,13,15,32), лица возникли незадолго до наступления смерти, от не менее 6 воздействий предмета имеющего колюще - режущие свойства. Прижизненные колото -резанные раны левого лучезапястного сустава, нижней трети левого предплечья (раны № 29,30) возникли незадолго до наступления смерти, от не менее 2-х воздействий предмета имеющего колюще - режущие свойства. Резанная рана нижней трети левого предплечья возникла незадолго до наступления смерти, от не менее одного воздействия предмета имеющего режущие свойства. Данные повреждения в какой - либо связи с наступлением смерти не состоят, степень тяжести вреда, причиненного здоровью согласно приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008г., пункта 27, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако в соответствии с информационным письмом «об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ10)» рана уха вызывает нетрудоспособность без осложнений 10-14 дней, с осложнениями 15-24 дня, рана щеки и височно - нижнечелюстной области вызывает нетрудоспособность без осложнений 7-10 дней, с осложнениями 10-14 дней, открытая рана века и окологлазничной области вызывает нетрудоспособность без осложнений 10- 14 с осложнениями 12-25 дней, открытая рана шеи вызывает нетрудоспособность без осложнений 12 - 14 с осложнениями 18- 20 дней, открытая рана предплечья вызывает нетрудоспособность без осложнения 10 - 15 с осложнениями 15 -20 дней, открытая рана запястья и кисти вызывает нетрудоспособность без осложнения с осложнениями 20-30 дней. В соответствии с приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г пунктом 8.1 (в случае утраты трудоспособности до 21 дня) расценивается как повреждение легкой степени тяжести, либо пунктом 7.1 (в случае утраты трудоспособности свыше 21 дня) расценивается как повреждение средней степени тяжести.

В) При экспертизе трупа так же обнаружены ссадины в правой лобной области (1), на нижней челюсти справа (1), на нижней челюсти слева (1), в верхней трети шеи (1) на передней поверхности грудной клетки справа (1), в верхней трети передней поверхности правого бедра (1), в верхней трети правой голени (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), в нижней трети шеи слева (1), кровоподтеки в нижней трети левого предплечья (1), в средней трети правого бедра (1), в верхней трети правой голени (1), которые возникли до 1 суток до наступления смерти от не менее 12 воздействий твердого тупого предмета (предметов), в какой - либо связи с наступлением смерти не состоит и согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Г) Поверхностная рана в верхней трети шеи справа (рана № 34) возникла незадолго до наступления смерти от не менее 1 воздействия предмета имеющего острую кромку, в какой - либо связи с наступлением смерти не состоит и согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность смерти, согласна данным карты осмотра трупа не менее 3 суток, oт момента осмотра трупа на месте его происшествия 27.02.2017 года 12 ч. 30 м. Более конкретно высказаться о давности смерти не представляется возможным, ввиду низкой температуры окружающей среды, частичного промерзания мягких тканей трупа.

Потерпевшая могла находится в любом положении относительно нападавшего, при условии доступности травмирующего предмета к травмируемой поверхности.

Следов волочения не выявлено.

После причинения телесных повреждений в пунктах «Б», «В», «Г» потерпевшая могла совершать целенаправленные действия неопределенно долгий период времени. После причинения повреждений указанных в пункте «А», потерпевшая могла совершать целенаправленные действия короткий промежуток времени исчисляемый от нескольких минут до десятков минут, вплоть до потери сознания и наступления смерти.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,5 промилле, в стенке мочевого пузырька 2,4 промилле. Данная концентрация алкоголя, у живых лиц, при соответствующей клинической картине расценивается как алкогольное опьянение сильной степени (т.1 л.д.111-133);

Судом достоверно установлено, что ФИО2 совершил убийство Г.О.М. в ходе ссоры, нанеся ей проникающее колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи (рана № 14), с повреждением правой яремной вены, стенки пищевода, с развитием осложнений в виде обильной кровопотери, геморрагического шока, состоящие в прямой причинной связи со смертью, причинив потерпевшей несовместимые с жизнью травмы, т.е. добился желаемого - смерти, при этом он действовал с прямым умыслом, направленным на лишение потерпевшей жизни, о чем свидетельствует количество ножевых ранений, их локализация – жизненно важные органы(шеи, грудной клетки), преобладание колотых ранений над резанными, а также показания подсудимого, о том, что он хотел убить Г.О.М. При нанесении ударов ножом в жизненно важные органы у ФИО2 не было оснований рассчитывать на то, что смерть Г.О.М. от его действий не наступит. Виновный осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть смерть Г.О.М. причинил умышленно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17 апреля 2017 года * ФИО2, *

По заключению экспертов ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии аффекта. 

Данное экспертное исследование проведено высококвалифицированными специалистами, их выводы обоснованы, аргументированы и не вызывают у суда сомнений. 

С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого до и после совершения преступления, а также в суде, позволяет сделать вывод о вменяемости ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказана вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. 

При определении вида и меры наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого и потерпевшего. ФИО2 судим, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, а также наличие тяжелого заболевания у ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие государственной награды за службу на Северном Кавказе.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и не оспаривается подсудимым, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии указанных выше обстоятельств по делу, в том числе смягчающих наказание, учитывая изложенные сведения о личности ФИО2, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также, при указанных обстоятельствах по делу, полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Также суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В счет отбывания наказания зачесть время заключения под стражей с 27 февраля 2017 года по 20 августа 2017 года и срок наказания ФИО2 исчислять с 21 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. 

Вещественные доказательства: болоньевую куртку темно-зеленого цвета, кофту серого цвета, футболку бело-зеленого цвета, колготки черного цвета №1, колготки №2 черного цвета, колготки капроновые черные №3, плавки белого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Гинтер