Дело № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Романова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО9 на постановление административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области № 3/3 от 17 марта 2017 года в отношении ФИО1 ФИО10 о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 3.1. Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, 

установил:

постановлением административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области № 3/3 от 17 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Саратовской области №104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении № 3/3 от 14 марта 2017 года вынесено в отношении него на основании протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО1, письменном объяснении свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) материал по делу об административном правонарушении не содержит, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения. 

ФИО1 также указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он крепкий спиртной напиток домашней выработки не продавал, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт сбыта ФИО7 какого-либо напитка, поскольку напиток изъят не был, химическое исследование по нему не проводилось, объем напитка не устанавливался. 

При таких обстоятельствах, по мнению ФИО1, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с прекращением производства в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Одновременно ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования данного постановления, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 3/3 от 17 марта 2017 года он фактически получил 29 марта 2017 года. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области № 3/3 от 17 марта 2017 отменить, производство по делу прекратить. Также настаивал на восстановлении срока на обжалование постановления. 

Представитель административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области - председатель комиссии ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии и указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, возражает против удовлетворения жалобы ФИО1 в полном объеме. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления прихожу к следующему. 

В силу ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как видно из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания № 3/3 от 17 марта 2017 года получена ФИО1 29 марта 2017 года, что подтверждается отметкой в постановлении, находящемся в административном материале в отношении ФИО1 

Жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока на обжалование подана ФИО1 07 апреля 2017 года, т.е. с пропуском срока на обжалование с даты вынесения постановления, но фактически без пропуска срока обжалования с даты получения постановления, указанного в постановлении. 

При таких обстоятельствах причину пропуска срока обжалования постановления признаю уважительной и полагаю необходимым восстановить срок обжалования постановления административной комиссии Администрации Петровского муниципального района Саратовской области № 3/3 от 17 марта 2017 года. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Постановлением административной комиссии Администрации Петровского муниципального района Саратовской области № 3/3 от 17 марта 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1. Закона Саратовской области № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон Саратовской области № 104-ЗСО) – сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки, совершенный повторно в течение года. 

В соответствии с ч.2 ст.3.1. Закона Саратовской области № 104-ЗСО повторный в течение года сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 4000 рублей. 

Как следует из протокола об административном правонарушении №602 от 14 марта 2017 года, 20 февраля 2017 года ФИО1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сбыл ФИО7 0,5 литра спиртного напитка домашней выработки крепостью 40 градусов за 100 рублей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 3.1. Закона Саратовской области № 104-ЗСО. 

При этом, в указанном протоколе отсутствуют какие-либо сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки, в связи с чем определить, почему протокол составлен именно по ч.2 указанной статьи, невозможно. Материалы административного дела таких сведений также не содержат, поскольку в материалах дела имеется справка из ИЦ ГУВД по Саратовской области, из которой не представляется возможным установить, на какую дату она составлена и содержит лишь сведения о том, что 18 июля 2016 года на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.1. Закона Саратовской области №104-ЗСО, который передан по подведомственности. Результатов рассмотрения административного протокола справка не содержит. 

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения административного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, при вынесении административной комиссией обжалуемого постановления, в обосновании вины ФИО1 были положены: протокол об административном правонарушении № 602 от 14 марта 2017 года, объяснения ФИО7, рапорта сотрудников полиции ФИО5, ФИО3, ФИО4 

При этом, в ходе рассмотрения административного дела не был изъят приобретенный напиток, в отношении него химические исследования не проводились. Вывод о том, что напиток является крепким спиртным напитком административной комиссией сделан только на пояснениях свидетеля ФИО7 о том, что он спиртометром проверил крепость напитка, который составил более 40 градусов. 

При этом, согласно примечанию к ст. 3.1 Закона Саратовской области №104-ЗСО крепкими спиртными напитками домашней выработки являются спиртные напитки, выработанные путем отделения перегонкой или другим способом алкогольной массы от продуктов брожения зерна, ягод, фруктов, овощей, сахара и других продуктов, с содержанием этилового спирта более 30 % объема готовой продукции.

Поскольку химическое исследование приобретенного ФИО7 напитка не проводилось, прихожу к выводу, что административной комиссией все элементы состава административного правонарушения не установлены, поскольку вопрос о том, является ли приобретенный напиток крепким спиртным напитком домашней выработки не выяснялся. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вопрос о точном объеме приобретаемого напитка административной комиссией не выяснялся. При этом, документы, положенные административной комиссией в обосновании вины ФИО1 содержат противоречивые сведения о количестве приобретенного напитка. Так, в протоколе об административном правонарушении № 602 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортах сотрудников полиции ФИО5, ФИО3, ФИО4 содержатся сведения о том, что ФИО1 сбыл напиток объемом 0,5 л. В письменных объяснениях ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он приобрел напиток объемом 1,5 л. 

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Из вышеперечисленных норм следует, что меры административной ответственности могут быть применены только при условии, что доказаны как факт совершения указанного правонарушения, так и вина правонарушителя. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности в силу КоАП РФ, возлагается на административный орган, вынесший оспариваемое решение. 

Ответственность по ч.2 ст. 3.1. Закона Саратовской области № 104-ЗСО предусмотрена только при наличии доказанности сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки. 

Прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют данные об установлении обстоятельств, указывающих на действия ФИО1 по сбыту крепкого спиртного напитка домашней выработки. 

При таких обстоятельствах, признаю постановление административной комиссии Администрации Петровского муниципального района Саратовской области вынесенным с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вышеуказанные нарушения в их совокупности повлияли на законность и объективность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а поэтому вышеуказанное постановление подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку со дня совершения ФИО1 административного правонарушения – 14 февраля 2017 года истекло 2 месяца, производство по делу подлежит прекращению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

ФИО1 ФИО12 восстановить срок обжалования постановления административной комиссии Администрации Петровского муниципального района Саратовской области № 3/3 от 17 марта 2017 года. 

Постановление административной комиссии администрации Петровского муниципального района № 3/3 от 17 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО14 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1. Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», отменить. 

Производство по административному делу в отношении ФИО1 ФИО13 - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.

Судья Е.В. Романова