Дело № 2-105/2023

УИД 42RS0003-01 -2022-000104-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> 24 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис 

<

адрес>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать в ее пользу с собственников 

<

адрес> ФИО2, ФИО6 (если у него недостаточно средств для возмещения, то взыскать с его законных представителей ФИО3 и ФИО4), ФИО5, ФИО8, ФИО7 

<

данные изъяты> рублей за причинённый ущерб, 

<

данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, всего по 

<

данные изъяты> копеек с каждого; с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис 

<

адрес>» (далее ООО «УК Жилкомсервис 

<

адрес>») взыскать 

<

данные изъяты> рублей за причинённый ущерб; 

<

данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, а также взыскать судебные расходы с ответчиков в размере 

<

данные изъяты> копеек согласно присужденного в долях их ответственности.

Требования обоснованы тем, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Её квартира неоднократно подвергалась затоплению из расположенной этажом выше соседней 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют прилагаемые акты обследования жилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее квартира подвергалась затоплению из выше расположенной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в результате очередного затопления произошли повреждения внутренней отделки помещений, а также межкомнатной двери в 

<

адрес>. Из Экспертного заключения №, данного ДД.ММ.ГГГГ Сибирским Межрегиональным Центром «Судебных экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки двух помещений (помещения № (ванная) и помещения № (кухня)) и двери 

<

адрес>, образовавшихся в результате затопления из вышерасположенной 

<

адрес>, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, на момент затопления составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту экспертное заключение №) установлено, что причиной затопления является разовая неисправность системы водоотведения в ванной комнате 

<

адрес> (ответственность собственников 

<

адрес>), а также причина затопления заключается в ненадлежащем техническом состоянии системы отопления, проходящей в кухне 

<

адрес>, при этом стояк, подводка и радиатор относятся к общедомовому имуществу (отсутствует отключающее устройство) (ответственность управляющей компании).

Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта в каждом из помещений (помещение № (ванная) и помещении № (кухня)) (далее по тексту экспертное заключение №) установлено:

- стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> для устранения повреждений в помещении № (кухня), образовавшихся в результате затопления из-за ненадлежащего технического состояния системы отопления, составляет 

<

данные изъяты> рублей (58% от общей стоимости ущерба).

- стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> для устранения поврежденной, образовавшихся в результате затопления в помещении № (ванная), произошедшего из-за разовой неисправностью системы водоотведения в ванной комнате 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей (42% от общей стоимости ущерба).

Таким образом, ущерб, причиненный по вине собственников, составляет 

<

данные изъяты> рублей, по вине управляющей компании 

<

данные изъяты> рублей.

Квартира №, принадлежит на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле - ФИО2, ФИО6; ФИО5; ФИО8; ФИО7.

ФИО6 является несовершеннолетним лицом в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Если у него недостаточно средств для возмещения, то вред возмещают его законные представители солидарно.

ООО «УК Жилкомсервис 

<

адрес>», в соответствии с договором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией жилого дома, в котором расположены указанные квартиры.

Собственники 

<

адрес> силу п.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации были обязаны поддерживать в исправном состоянии системы водоотведения, таким образом, они являются лицами по чьей вине была допущена разовая неисправность системы водоотведения в ванной комнате 

<

адрес>, вследствие которого возникло затопление помещения № (ванная) 

<

адрес>.

Согласно п. 1.7. договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности. Приложением № к Договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы эксплуатационной ответственности, в соответствии с которыми, к общедомовому имуществу относятся внутридомовые сети отопления - от первого фланца подающей задвижки теплового узла, включая приборы отопления в квартирах. В 

<

адрес> отопительный прибор не имеет отключающее устройство. Управляющая организация является лицом, по чьей вине допущено ненадлежащее техническое состояние системы отопления, проходящее в кухне 

<

адрес>, так как стояк, подводка и радиатор относятся к общедомовому имуществу (отсутствует отключающее устройство), что стало причиной затопления помещения № (кухня) 

<

адрес>.

Указанными действиями ответчиков истцу в связи с необходимостью устранять последствия затопления, претерпевать различные неудобства, в связи с этим был причинен моральный вред, оцениваемый истцом в 

<

данные изъяты> рублей, который предполагается разделить: 

<

данные изъяты> - с собственников 

<

адрес> 

<

данные изъяты> - с ООО «УК Жилкомсервис 

<

адрес>».

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на нотариальные действия по составлению и заверению нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копеек, что в соответствии с причиненным ущербом предполагается разделить следующим образом:

<

данные изъяты> рублей (42% от 

<

данные изъяты> копеек) с собственников 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки с каждого.

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек (58% от 

<

данные изъяты> копеек) с ООО «УК Жилкомсервис 

<

адрес>».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с сумой иска согласна, размер ущерба не оспаривает, размер судебных расходов не оспаривает, ущерб не возмещала. Просит взыскать ущерб с нее, поскольку остальные сособственники в 

<

адрес> не проживают.

Ответчик ФИО3 с заявленным иском согласен, пояснил, что его сын ФИО6 является сособственником квартиры по 

<

адрес>, у него в собственности 

<

данные изъяты> доли, он не проживает в этой квартире, ему 

<

данные изъяты> он обучается, дохода не имеет. Согласен отвечать за своего сына. Сумму ущерба, судебных расходов не оспаривает. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласна, сумму ущерба не оспаривает, дала аналогичные пояснения.

Представитель ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис 

<

адрес>» ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Пояснил, что согласны с суммой материального ущерба, не согласны с размером компенсации морального вреда, полагая её завышенной.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения содержатся и в подпункте «д» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее про тексту Правил).

Согласно первым и вторым абзацем п. 5, п. 6 и п. 8 указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно подпунктов «б» и «г» пункта 10 указанных выше Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 11 выше приведенных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.42 указанных выше Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам: ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО13, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле каждому, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал» при обследовании квартиры по адресу: 

<

адрес>, со слов собственника при затоплении с 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в кухне на правой стене от окна - стена в желтых разводах (сухих), отошли обои от стены. В диспетчерскую службу ООО «Квартал» заявка на затопление с 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Квартал», установлено, что при затоплении с 

<

адрес> в 

<

адрес> на кухне натяжной потолок провис с водой, стена в мокрых разводах, отслоение штукатурного слоя (S 2,0 х 1,0), в туалете течь с эл. лампочки, потолок в мокрых разводах.

Актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Квартал», установлено, что произвели обследование квартиры по адресу: 

<

адрес>, в кухне стена угол в мокрых (желтых) разводах, по стене, смежной с залом - течь воды, потолок натяжной провис от воды, в туалете с потолка по эл.лампочке капает мыльная вода. В коридоре потолок натяжной, течь воды со светильников. При обследовании выявлено: при затоплении с 

<

адрес> на кухне натяжной потолок провис с водой, стена в мокрых разводах, отслоение штукатурного слоя (S 2,0 х 1,0), в туалете течь с эл. лампочки, потолок в мокрых разводах.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Дом», следует, что при обследовании квартиры по 

<

адрес> обнаружено следующее, 

<

адрес> периодически в течение года топит обильно 

<

адрес>.Топят кухню, спальню, прихожую. Потолки натяжные приходилось вскрывать и сливать воду. Обои все мокрые, двери пришлось менять. В 

<

адрес> хороший ремонт, стоит устойчивый запах сырости. Доступ в 

<

адрес> не предоставлялся, вызывали полицию, двери не открыли. Причину затопления установить не удалось.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК Жилкомсервис 

<

адрес>» произошло бытовое затопление 

<

адрес>, топила 

<

адрес>. Собственник 

<

адрес> доступ для обследования не предоставил. В 

<

адрес> видны влажные потеки на кухне, стена, смежная со спальней, стена выполнена из декоративной штукатурки, имеются желтые пятна и влажные следы. 

Ответчиками факт затопления 

<

адрес>, принадлежащей истцу, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не отрицается.

Согласно экспертному заключению Сибирского межрегионального Центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затоплений 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошедших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ненадлежащие техническое состояние системы отопления, проходящей в кухне 

<

адрес> разовая неисправность системы водоотведения в ванной комнате 

<

адрес>, вследствие чего произошло проникновение воды в нижерасположенную 

<

адрес>.

Затопления 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего технического состояния отопления, проходящей в кухне 

<

адрес>, относятся к зоне ответственности управляющей компании, так как элементы системы отопления (стояки, подводка и радиатор отопления), проходящие в указанном помещении являются общедомовым имуществом системы отопления.

Затопление 

<

адрес>, расположенной в указанном выше доме, по причине разовой неисправности системы водоотведения в ванной комнате 

<

адрес>, относятся к зоне ответственности собственников 

<

адрес>09.

Причиной затоплений 

<

адрес>, расположенной в указанном выше доме, произошедших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ненадлежащие техническое состояние системы отопления, проходящей в кухне 

<

адрес> (протекание через места коррозии на подводке радиаторе отопления) и разовая неисправность системы водоотведения в ванной комнате 

<

адрес> (внутренняя разводка системы водоотведения).

Из экспертного заключения №, данного ДД.ММ.ГГГГ Сибирским Межрегиональным Центром «Судебных экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, образовавшихся в результате затопления из вышерасположенной 

<

адрес>, на момент затопления составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно заключению эксперта Сибирского межрегионального Центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, для устранения поврежденной, образовавшихся в результате затопления, произошедшего из-за ненадлежащего технического состояния системы отопления, проходящей в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта той же квартиры для устранения повреждений, образовавшихся в результате затопления, произошедшего из-за разовой неисправности системы водоотведения в ванной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца ответчиками не оспаривалась.

Данные экспертные заключения суд находит соответствующим требованиям, предъявляемым к ним гражданским процессуальным законодательством, Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а так же Федеральными стандартами оценки, в том числе по форме и содержанию, заключение дано специалистом с надлежащей квалификацией, с обоснованием своих выводы, с указанием используемых материалов, со ссылкой на законодательство. Данный указанные экспертные заключения не оспорены, они согласуются с пояснениями истца, а также с актами о затоплении, в части выявленных повреждений в результате затопления.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется управляющей компанией ООО УК «Жилкомсервис 

<

адрес>», что подтверждается договором управления многоквартирным домом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что бремя доказывания по спору, вытекающему из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, в части факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействий) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими последствиями лежит на стороне истца, при этом, на стороне ответчика лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в заливе квартиры истца и причинении ему ущерба.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что затопление 

<

адрес> произошло по вине собственников жилого помещения – 

<

адрес> (ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО2) по причине разовой неисправности системы водоотведения в ванной комнате 

<

адрес>, поскольку силами собственников квартиры произведена замена внутренней разводки системы водоотведения в ванной комнате после отключающего устройства, что установлено из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании и подтверждено актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также по вине управляющей компании - ООО «УК Жилкомсервис 

<

адрес>» по причине ненадлежащего технического состояния системы отопления, проходящей в кухне 

<

адрес>, так как элементы системы отопления (стояки, подводка и радиаторы отопления, не имеющие отключающего устройства), проходящие в указанном помещении являются общедомовым имуществом системы отопления, ответственность за надлежащее состояние которой в силу выше приведенного жилищного законодательства несет управляющая компания.

По смыслу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491от 13.08.2006, во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил - радиаторы отопления, находящийся в 

<

адрес>, не имеющие отключающих устройств, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании из пояснений сторон достоверно установлено, что радиаторы отопления в 

<

адрес> не имеют отключающего устройства.

При таких обстоятельствах ответственность по затоплению квартиры истца в силу ст. 36, 161 ЖК РФ должно нести ООО «УК Жилкомсервис 

<

адрес>» в части затопления из кухни 

<

адрес>, поскольку в силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ответчик ООО «УК Жилкомсервис 

<

адрес>» ненадлежащим образом исполнял свои обязанности (установлено ненадлежащее техническое состояние системы отопления, экспертом отмечено наличие усиленной коррозии на стояках и радиаторах отопления в 

<

адрес>, в кухне под батареей выявлено место постоянного скопления воды из системы отопления ), что привело к причинению вреда имуществу истца.

Таким образом, с учетом произведенного экспертом раздела суммы ущерба в зависимости от причин затопления, ответственность по возмещению ущерба по затоплению квартиры истца из кухни 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, должна быть возложена в силу ст. 1064,15 ГК РФ, 36, 161 ЖК РФ на ответчика ООО «УК Жилкомсервис 

<

адрес>».

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст. 14 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с этим, ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред, т.к. нарушил их права в сфере законодательства о защите прав потребителей.

Суд полагает, что действиями ответчика ООО УК «Жилкомсервис 

<

адрес>», ненадлежащим образом исполнивших свои обязанности по управлению многоквартирным жилым домом в части содержания общего имущества, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях истца от длительного затопления жилого помещения. В результате бездействия ответчика, истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в необходимости устранять последствия затопления, претерпевать различные неудобства.

Отношения между управляющей компанией и истцом регламентируются Законом «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 которого ответчик также обязан возместить истцу, являющемуся потребителем их услуг, моральный вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Жилкомсервис 

<

адрес>» компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна и соответствует характеру и степени причиненных нравственных страданий истца.

Заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с собственников 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае к собственникам 

<

адрес> Закон «О защите прав потребителей» применению не подлежит, а гражданским законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда с граждан в связи с причинением имущественного ущерба. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда за залив помещения и причинение имущественного вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается ответчиками, что затопление квартиры истца из ванной комнаты в 

<

адрес> произошло по вине самих собственников данного жилого помещения (ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО2) по причине разовой неисправности системы водоотведения в ванной комнате, поэтому в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственники должны нести ответственность по возмещению ущерба, не обеспечившие надлежащего содержания принадлежащего им имущества, при этом истцу был причинен ущерб по затоплению в указанной части в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который складывается из стоимости восстановительного ремонта в квартире, что подтверждено заключением эксперта, указанная сумма ущерба ответчиками по делу не оспаривалась.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного заливом его квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> рублей с каждого 

<

данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в её пользу судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей (по оплате государственной пошлины, которая составляет согласно платежного поручения - 

<

данные изъяты> рублей, расходов на нотариуса по оформлению доверенности – 

<

данные изъяты> рублей, за проведение экспертиз:- 

<

данные изъяты> руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), все указанные расходы были оплачены представителем истца ФИО1 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 58% от общей суммы заявленных судебных расходов с ООО УК «Жилкомсервис 

<

адрес>» в сумме - 

<

данные изъяты> рублей и в размере 42% - с собственников 

<

адрес> - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей с каждого собственника квартиры.

Суд учитывает, что собственник 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, достиг 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 1-3 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В соответствии со ст. 56, 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ФИО6 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а в случае недостаточности у него средств данные суммы подлежат взысканию с его родителей: ФИО3 и ФИО4 в равных долях, поскольку родители в силу семейного законодательства имеют равные права и обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис 

<

адрес>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис 

<

адрес>» (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> материальный ущерб по 

<

данные изъяты> копеек с каждого, судебные расходы по 

<

данные изъяты> копеек с каждого.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек; в случае недостаточности средств - взыскать с его родителей: ФИО3 ФИО10 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО6 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 29.08.2023 года.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева