Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-001150-66) ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» обязать произвести перерасчет кредиторской задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в порядке уточнения требований к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести перерасчет кредиторской задолженности по кредитному договору №458622 от 15.11.2013 года.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2013года ее родителями совместно с ФИО3 по кредитному (ипотечному) договору № 458622У с привлечением денежных средств Сбербанка РФ (залогодержатель) приобретен жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В связи со смертью родителей она ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство, в том числе, жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Соглашением об изменении условий закладной от 15.11.2013 от 14.12.2017 ПАО «Сбербанк России» (первоначальный залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), ФИО3 (должник) 14.12.2017 согласовали изменение условий закладной к договору 

<

***>, согласно которым залогодателем определена она, ФИО1, должниками – она, ФИО1, ФИО3 В 2019 году в качестве мер государственной поддержки молодых семей, имеющих детей, ею были получены денежные средства, направленные на улучшение жилищных условий в форме погашения кредитных обязательств, связанных с приобретением жилья, а именно: 1. Материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 руб.; 2. Областной материнский (семейный) капитал на сумму 100 000 руб.; 3. Сертификат по программе «Жилье-молодым» на сумму 1 105 200 руб. Полученные от нее указанные средства Залогодержатель внес на ее счет с нарушением их целевого предназначения, установленного законом, тем самым нарушив ее материальные права, повлекшие за собой образование задолженности и возбуждение исполнительного производства с выставлением заложенного имущества - жилого дома на публичную продажу. А именно залогодержатель направил большую часть денежных средств, поступивших в качестве государственной поддержки семей, имеющих детей, не на погашение основного долга и текущих процентов по кредиту, а погашение процентов за просроченный кредит, таким образом, лишив ее возможности планово производить текущие платежи по кредиту в существенно меньшем для семьи размере с установлением нового графика. По какой-то причине кредитная организация направила денежные средства не на погашение основного долга, а на погашение процентов за просрочку (за нарушение обязательства), тем самым усугубив и без того непростую финансовую ситуации семьи и практически лишив семью права на улучшение жилищных условий. Полагает, ответчик обязан восстановить нарушенные права путем перерасчета кредиторской задолженности по кредитному договору в связи с получением целевых денежных средств из федерального и областного бюджетов на основании следующего правового обоснования. 07.02.2019 средства материнского (семейного) капитала в полном объеме, согласно ее заявлению, поступили ответчику. В нарушение установленного порядка полученные денежные средства в сумме 453 026 руб. ответчик распределил по своему усмотрению, направив: 87 491,84 руб. - гашение учтенных процентов за просроченный кредит (112); 28 926,04 руб. - гашение просроченной задолженности;

55 728,66 руб. - гашение задолженности по процентам; 12 276,36 руб. - гашение учтенных процентов; 235270,17 руб. - гашение учтенных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации; 32 332,93 руб. - гашение кредита. Пунктом 1 ст. 6 Закона № 101-03 размер ОМСК установлен в размере 100 000 рублей. В нарушение Закона № 101-03 12.02.2019 поступившие средства ответчик зачислил в порядке и на цели, не предусмотренные указанным Законом. В рамках Программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" был получен сертификат на сумму 1 105200 руб., который 07.06.2019 передан ответчику для зачисления средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ответчиком полученные денежные средства зачислены в нарушение установленного порядка. Поскольку у ответчика не было законных оснований для самостоятельного, противоречащего установленным порядкам распределения поступивших денежных средств, полученных для целевого использования в качестве мер государственной поддержки молодых семей, ответчиком нарушены условия оказания финансовой услуги в пределах кредитного договора 

<

***>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении исковых требований, просит обязать ответчика произвести перерасчет кредиторской задолженности по кредитному договору №458622 от 15.11.2013 года. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что 15 ноября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО5, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме 4 800 000,00 руб. на срок 144 месяца под 13,75 % годовых на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и расположенного на нем дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Решением Братского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-2505/2017 кредитный договор расторгнут, с ФИО3 и ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору в общей сумме 5315996,70 руб., из которых 4 349 810,28 руб. - просроченный основной долг, 688 211,03 руб. - просроченные проценты, 277 975,39 руб. - неустойки, а также обращено взыскание на указанное выше недвижимое имущество. 24 июля 2018 года Братским городским судом Иркутской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1 в рамках исполнения решения суда от 01 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-2505/2017. Согласно условиям данного соглашения, должники приняли на себя обязательства погасить перед взыскателем просроченную задолженность в общей сумме 5 210 410,62 рублей, из которых: 4 245 141,92 руб. - основной долг, 695 971,80 руб. - проценты, 269296,90 руб. - неустойки (пункты 1.2, 1.З.), а также уплатить взыскателю проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу (4 245 141,92 руб.), исходя из процентной ставки 13,75 % годовых (пункты 1.4., 2.2.), в соответствии с графиком платежей (пункт 2.1.). В период с 30.07.2018 года по 30.06.2020 года в погашение задолженности от должников поступали суммы, однако платежи по мировому соглашению суммы должниками вносились несвоевременно и в недостаточном размере. 28 мая 2019 года вся задолженность была вынесена банком на счета по учету просроченной задолженности, т.е. переведена в статус просроченной. В соответствии с п. 2.6. Мирового соглашения суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Мировому соглашению, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение в соответствии со следующей очередностью:

1) На уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженностипо основному долгу, указанных в п. 1.4. Мирового соглашения; 2) На уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

На уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4. Мирового соглашения; На погашение просроченных отложенных процентов, указанных в п. 1.3. Мирового соглашения; 5) На погашение просроченного основного долга, указанного в п. 1.3. Мировогосоглашения; На погашение отложенных процентов, указанных в п. 1.3. Мирового соглашения; На погашение основного долга, указанного в п. 1.3. Мирового соглашения;

На погашение неустойки, указанной в п. 1.3. Мирового соглашения; На погашение неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.7. Мирового соглашения. 10) На погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по Мировомусоглашению. Денежные средства, предоставленные истцу в рамках социальных программ, были распределены Ответчиком следующим образом: 1) Материнский (семейный) капитал - 453 026,00 руб. (07 февраля 2019 г.): - гашение просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу - 55 728,66 руб.; гашение процентов, начисленных на просроченный основной долг по мировому соглашению - 87 491,84 руб.; гашение процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленных за текущий период (с 31.01.2019 г. по 07.02.2019 г.) - 12 276,36 руб.; гашение просроченной задолженности по основному долгу - 28 926,04 руб.;

гашение отложенных процентов - 236 270,17 руб.; гашение задолженности по основному долгу - 32 332,93 руб. 2) Областной материнский (семейный) капитал - 100 000,00 руб. (12 февраля 2019 г.): гашение процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленных за текущий период (с 08.02.2019 г. по 12.02.2019 г.) - 7 611,83 руб.; гашение отложенных процентов - 92 388,17 руб. 3) Сертификат по программе «Жилье молодым» - 1 105 200,00 руб. (07 июня2019 г.): гашение просроченных процентов - 469 965,11 руб.; гашение просроченной задолженности по основному долгу - 635 234,89 руб. Таким образом, в погашение задолженности по процентам было направлено 961732,14 руб., в погашение задолженности по основному долгу - 696 493,86 руб. В погашение неустоек денежные средства банком не направлялись. Распределение денежных средств банком в указанном выше порядке полностью соответствует установленной Мировым соглашением очередности и не противоречит действующему законодательству, в частности положениям ст. 319 ГК РФ, Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Закона Иркутской области от 03.11.2011 г. № 101-03 «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Иркутской области», а также Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», на которые ссылается Истец. Перечисленные нормативные акты позволяют направлять средства материнского капитала, а также денежные средства по сертификатам на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, и исключают направление таких средств в погашение штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств. Все проценты, в погашение которых направлялись денежные средства, являются платой за пользование денежными средствами (договорными процентами) и не являются процентами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо процентами за ненадлежащее исполнение обязательств (санкционными процентами). При распределении денежных средств, полученных Истцом в рамках социальных программ, банком не было допущено каких-либо нарушений норм закона, а также условий Мирового соглашения. ПАО Сбербанк просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании стороны, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой стороны несут взаимные обязанности и предполагается совершение действий, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 15.11.2013 года между ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение готового жилья - объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на сумму 4 800 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 144 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.2.1.1.)

14.03.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении условий кредитования. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 2 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. ФИО4 и ФИО3 подписан новый график платежей № 3. Данное Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно закладной от 15.11.2013 предметом залога по кредитному договору 

<

***> является жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Заемщик ФИО5 умерла 24.12.2015 года. Заемщик ФИО4 умер 19.10.2016 года. Наследником умерших заемщиков является их дочь ФИО1, которая приняла наследство после смерти своих родителей, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-2505/2017 с ФИО3, ФИО1 взысканы солидарно сумма задолженности по договору 

<

***> от 15.11.2013 в размере 4 831 493,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 045,03 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 171,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1453 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

24 июля 2018 года в рамках исполнения решения суда от 01 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-2505/2017 Братским городским судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1, по условиям которого должники ФИО1 и ФИО3 приняли на себя обязательства погасить перед взыскателем просроченную задолженность в общей сумме 5210 410,62 рублей, из которых: 4 245 141,92 руб. - основной долг, 695 971,80 руб. - проценты, 269296,90 руб. - неустойки (пункты 1.2, 1.3), а также уплатить взыскателю проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу (4 245 141,92 руб.), исходя из процентной ставки 13,75 % годовых (пункты 1.4, 2.2), в соответствии с графиком платежей (пункт 2.1).

Пунктом 2.6 Мирового соглашения предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Мировому соглашению, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение в соответствии со следующей очередностью:

1) на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженностипо основному долгу, указанных в п. 1.4. Мирового соглашения;

2) на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

3) на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4. Мирового соглашения;

4) на погашение просроченных отложенных процентов, указанных в п. 1.3. Мирового соглашения;

5) на погашение просроченного основного долга, указанного в п. 1.3. Мировогосоглашения;

6) на погашение отложенных процентов, указанных в п. 1.3. Мирового соглашения;

7) на погашение основного долга, указанного в п. 1.3. Мирового соглашения;

8) на погашение неустойки, указанной в п. 1.3. Мирового соглашения;

9) на погашение неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.7. Мирового соглашения.

10) на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по Мировомусоглашению.

Из доводов ответчика, не опровергнутых истцом, установлено, что, несмотря на то, что в период с 30.07.2018 года по 30.06.2020 года в погашение задолженности по мировому соглашению от должников поступали денежные суммы в целях погашения задолженности по кредиту, платежи по мировому соглашению суммы должниками вносились несвоевременно и в недостаточном размере.

Так, в счет погашения задолженности ФИО1 были внесены денежные средства, предоставленные ей в рамках социальных программ, а именно 07.02.2019 года средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, 12.02.2019 года средства областного материнского (семейного) капитала в размере 100 000 рублей, 07.06.2019 года средства от Сертификата по программе «Жилье молодым» в размере 1105200 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, платеж, поступивший 07.02.2019 в размере 453 026 рублей зачислен в счет погашения задолженности по процентам и на погашение задолженности по основному долгу и распределен в следующем порядке: просроченные проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу в размере 55 728,66 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг по мировому соглашению, в размере 87 491,84 руб., проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленные за текущий период (с 31.01.2019 по 07.02.2019) в размере 12 276,36 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 28 926,04 руб., отложенные проценты в размере 236 270,17 руб., задолженность по основному долгу в размере 32 332,93 рублей. Платеж, поступивший 12.02.2019 в размере 100000 рублей распределен на погашение процентов: процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу,начисленных за текущий период (с 08.02.2019 по 12.02.2019) в размере 7 611,83 руб., отложенных процентов в размере 92 388,17 руб.. 

Платеж, поступивший 07.06.2019 в размере 1105200 рублей распределен на погашение просроченных процентов в сумме 469 965,11 рублей и на погашение просроченной задолженности по основному долгу в сумме 635 234,89 рублей. 

Суд, из анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что распределение банком поступивших от заемщика платежей, в виде полученных ФИО1 средств в рамках социальных программ, не противоречат требованиям закона, денежные средства были распределены на погашение процентов за пользование кредитными средствами и суммы задолженности по основному долгу. 

Довод истца о том, что поступившие денежные средства распределялись банком на погашение штрафных санкций и пеней не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет кредиторской задолженности по кредитному договору №458622 от 15.11.2013 года.

Таким образом, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» обязать произвести перерасчет кредиторской задолженности по кредитному договору №458622 от 15.11.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 19.10.2020 года.

Судья: М.П. Синицына